Полушки ВРП

[AK 1 225]

8 часов назад, Mihail сказал:

Насчет поздних орлов 20 года, или 20-21, я считаю, что маточник был очень неполный. Что-то типа трафарета туловища и основные контуры хвоста и крыльев, а мелкие детали набивались на штемпелях. Уж очень много мелких отличий на этих орлах, да и что-то типа разметочных точек на них присутствует.

Хм, как-то не обращал на это внимание (многообразие штемпелей с первым маточником отвлекло), надо будет посидеть - посмотреть

[Mihail 850]

Вот пример -

[Mihail 850]

А вот пример ремонтного штемпеля, где только одна голова и корона набиты инструментом для предыдущего типа - 

[Mihail 850]

Кстати, если смотреть по хронологии появления реверсов, те, что с зеркальной 7, понятно, более ранние, т.к. эта 7 позже была удалена и нормальная 7 набивалась на штемпелях. Т.е., можно предполагать, что  те аверсы, на которых встречаются элементы от предыдущего орла, самые ранние.

[vsch95 281]

В 15.02.2019 в 00:28, Kaneps сказал:

По мне так В цельного не было, был или К или били гасту и дорезали под В

По мне так не было ни цельного В ни цельного К,а была вертикальная гаста и галочка.Палочка с галочкой давали К,а после подрезки сверху и снизу получалась В,кмк так проще.Имхо,штемпель тот же,и подрезку видно хорошо.

[leipasyo370 26 510]

35 минут назад, vsch95 сказал:

По мне так не было ни цельного В ни цельного К,а была вертикальная гаста и галочка.Палочка с галочкой давали К,а после подрезки сверху и снизу получалась В,кмк так проще.Имхо,штемпель тот же,и подрезку видно хорошо.

 

Конечно не было. Это видно даже невооружённым взглядом. Я пытался сказать об этом , но видимо был не так понят. Резчик подгонял литеры так, как ему было удобно и искать связь между литерами "К" не имеет смысла. Литера "В" в написании ВРП лишь образно похожа на литеру "К" в написании ПОЛУШКА. Даже жалобу настрочили, тьфу......

Изменено 17 фев 2019, 18:43:55 пользователем leipasyo370
опечатка

[Kaneps 5 123]

28 минут назад, vsch95 сказал:

По мне так не было ни цельного В ни цельного К,а была вертикальная гаста и галочка.Палочка с галочкой давали К,а после подрезки сверху и снизу получалась В,кмк так проще.Имхо,штемпель тот же,и подрезку видно хорошо.

Я разве что-то иное написал? Писал же - или били гасту и дорезали под В      

 

Штемпель не тот же, если что, но не суть, видимо вы с товарищем выше преследуете тут другие цели, буду рад если ошибаюсь на счёт вас.

[leipasyo370 26 510]

10 минут назад, Kaneps сказал:

Я разве что-то иное написал? Писал же - или били гасту и дорезали под В      

 

Штемпель не тот же, если что, но не суть, видимо вы с товарищем выше преследуете тут другие цели, буду рад если ошибаюсь на счёт вас.

Точнее я сказал, что логика многих людей не поддаётся объяснению. Видел резчик так свою "картину", и не одну. До сих пор не пойму, что здесь можно искать, если только "чёрную кошку". Можешь ещё раз пожаловаться.

[vsch95 281]

1 час назад, Kaneps сказал:

видимо вы с товарищем выше преследуете тут другие цели, буду рад если ошибаюсь на счёт вас.

Не понял ни слова,наверно чего то пропустил.

[Kaneps 5 123]

8 минут назад, vsch95 сказал:

Не понял ни слова,наверно чего то пропустил.

забей, лучше поговорим о штемпелях если это вам действительно интересно. 

[vsch95 281]

14 часов назад, Kaneps сказал:

о штемпелях если это вам действительно интересно. 

Добрый день.Если не сложно,подскажите,какая современная трактовка происхождения ямки на груди матричного орла 1719-20 гг Кадашевского двора(тот который 17К и с РВП)?Свое мнение конечно есть,но нести глупость не хочется.

[Kaneps 5 123]

13 минут назад, vsch95 сказал:

Добрый день.Если не сложно,подскажите,какая современная трактовка происхождения ямки на груди матричного орла 1719-20 гг Кадашевского двора(тот который 17К и с РВП)?Свое мнение конечно есть,но нести глупость не хочется.

таки не только с 17к РВП этот аверс, штемпеля ведь матричные и ничего другого кроме дефекта маточника быть не может. 

[vsch95 281]

5 минут назад, Kaneps сказал:

таки не только с 17к РВП этот аверс, штемпеля ведь матричные и ничего другого кроме дефекта маточника быть не может. 

Чуть выше АК назвал этот маточник аверса номер один 1719-1720гг.,ясно,что все монеты с этим аверсом будут иметь одинаковую отметку на груди орла,ясно что это идет с маточника,но какая физическая причина?Это обсуждалось?

[Kaneps 5 123]

Только что, vsch95 сказал:

но какая физическая причина?Это обсуждалось?

выкроша на маточнике вследствии неоднородности металла, при закалке вылетел кусок, а что другое может быть?

[vsch95 281]

2 часа назад, Kaneps сказал:

выкроша на маточнике вследствии неоднородности металла, при закалке вылетел кусок, а что другое может быть?

Есть у меня одна мысль по этому поводу,может быть напишу полную дурь,но прошу сильно не ругаться .Мысль  связанна  с технологией изготовления заготовок под маточники и штемпеля.Для обеспечения двух обязательных вещей-соосности между осью заготовки  и посадочной поверхностью будущего штемпеля,а так же перпендикулярностью  между осью заготовки и ее торцом(будущей рабочей поверхностью),заготовку обрабатывали в токарном станке с одной установки,причем, при обработке,ее  с одного края ее зажимали в шпинделе,а с другой подпирали конусным вращающимся упором.Этот упор оставлял выемку на будущей рабочей поверхности заготовки.Дальнейшая судьба выемки зависела от судьбы заготовки-для маточника или для штемпеля,для аверса или для реверса.Если для маточника-то в случае аверса мы имеем выемку на орле,а в случае реверса выемка уходила при заглублении поля ,тк она попадала не на букву.Для штемпеля-то в случае аверса она уходит тк грудь орла заглубляется,а в случае реверса есть два варианта-аккуратные мастера накладывали гасту буквы К на выемку,а не аккуратные не замарачивались,и мы имеем точку на монете, обычно над буквой К.Все это хорошо видно, и примеров тому сколько угодно.Если принять этот вариант,то можно отследить ,как менялась технология изготовления штемпелей на разных дворах по годам.

[Mihail 850]

Все это, конечно, хорошо, но надо начать с того, что в то время еще не существовало станков с поперечной подачей суппорта(их изобретут еще лет через 50), а стало быть, все остальные выкладки к делу не относятся. Хорошо заметные точки - это разметочные точки на штемпелях ручной резки.

[leipasyo370 26 510]

6 минут назад, Mihail сказал:

Все это, конечно, хорошо, но надо начать с того, что в то время еще не существовало станков с поперечной подачей суппорта(их изобретут еще лет через 50), а стало быть, все остальные выкладки к делу не относятся. Хорошо заметные точки - это разметочные точки на штемпелях ручной резки.

Если не ошибаюсь, они часто встречаются в 1719 году. В других годах реже.

[Mihail 850]

14 минут назад, leipasyo370 сказал:

Если не ошибаюсь, они часто встречаются в 1719 году. В других годах реже.

 

На кадашевских штемпелях они лучше видны, чем на набережных, но на набережных они есть до 21 включительно, а с конца 19 на Кадашевском дворе использовали маточники, за очень редким исключением.

[vsch95 281]

37 минут назад, Mihail сказал:

Хорошо заметные точки - это разметочные точки на штемпелях ручной резки.

Не мне конечно спорить,но это утверждение сомнительное.Вот фото реверса Набережного двора,Для разметки надписи нанесено три горизонтальных черты,а для точки задач нет-нет рисунка,нет осей симметрии,точка вообще не нужна,но она есть.

[leipasyo370 26 510]

18 минут назад, vsch95 сказал:

Не мне конечно спорить,но это утверждение сомнительное.Вот фото реверса Набережного двора,Для разметки надписи нанесено три горизонтальных черты,а для точки задач нет-нет рисунка,нет осей симметрии,точка вообще не нужна,но она есть.

 

Разметочные точки встречаются частенько http://coins.su/forum/topic/191643-5-kopeek-1770-godchto-za-tochka/ есть и с линиями не только на полушках

 

[leipasyo370 26 510]

Вот на сибирской десятке.

[Kaneps 5 123]

1 час назад, vsch95 сказал:

Если принять этот вариант,то можно отследить ,как менялась технология изготовления штемпелей на разных дворах по годам.

 

а зачем его принимать, на мой взгляд всё давно изучено и описано, зачем изобретать велосипед?  в то время токарные станки были лучковыми и без зажимов центра никак, другое дело что на резанных штемпелях эта точка являлась ещё и разметочной, а на матричных она только технологическая. Если Вы пошукаете по форуму то вопрос этой точки поднимался постоянно и всё давно разжёвано, правда Вы найдёте и глупости по этому вопросу. Но так уж устроен ЦФН тут среди мусора есть и кладезь ценнейшей информации которую нужно научится отличать. 

[vsch95 281]

10 минут назад, leipasyo370 сказал:

Разметочные точки встречаются частенько

Если бы эта точка была бы разметочная,то она была бы связана с разметочными линиями и от нее бы шли разметочные лучи,а то что мы видим-ни какой связи. с линиями.У этой точки только одно-она расположена в центре рабочей поверхности штемпеля,там где была ось вращения заготовки штемпеля.

То что существуют разметочные точки-ни каких сомнений нет,но эти на них не похожи.

[vsch95 281]

4 минуты назад, Kaneps сказал:

так уж устроен ЦФН тут среди мусора есть и кладезь ценнейшей информации которую нужно научится отличать. 

Абсолютно согласен.

Просто высказал мнение,что ямка на груди матричных орлов это не выкрошка маточника,а результат технологической обработки заготовки.

[Kaneps 5 123]

6 минут назад, vsch95 сказал:

 

Просто высказал мнение,что ямка на груди матричных орлов это не выкрошка маточника,а результат технологической обработки заготовки.

это выкрошка, разрушение маточника, не могу даже логически для себя представить как точка от станка может повлиять на такую выкрошку на маточнике. 

Вообще для аверсов, матричные они или резные ( мы говорим о ВРП) эти точки перекрываются изображением. И очень редко можно обнаружить что она использовалась как разметка. Вот это фото выкладывал когда-то АК , а я спёр в архив.