Полушки ВРП

[AK 1 225]

ИМХО, монетный двор, но я в таком состоянии даже за номинал бы не поручился

[Kaneps 5 123]

мёртвый мон.двор. 

[alekseynn 11]

Доброго всем дня

Кто что думает по этим двум монетам, фото только такие, потому что взяты со стороннего сайта.

[Mihail 850]

35 минут назад, alekseynn сказал:

Доброго всем дня

Кто что думает по этим двум монетам, фото только такие, потому что взяты со стороннего сайта.

 

 

Это одна монета... Что о ней надо думать?

[AK 1 225]

ИМХО, это одна монета, просто фото с разных аукционов (https://www.m-dv.ru/catalog/p,4438/image.html и https://www.m-dv.ru/catalog/p,67473/image.html), могу скинуть фотку без лого - сохранил когда-то давно, еще до того как мд-в их ввел. Сама монета подлинная, монетного двора, думаю, из ранних, еще не очень устоявшихся. Из интересного - именно этим штемпелем аверса и похожим, хотя и другим реверса в Эрмитаже иллюстрируется полушка с буквенным годом (пардон за фото, снимал с рук через стекло витрины, хотя мне казалось что где-то у меня лучший кадр есть - вечером поищу)

 

Ну вот, пока писал уже Михаил ответил (

 

Изменено 8 фев 2019, 08:03:51 пользователем AK

[*RUSLAN * 12]

По данной монете подскажите!

Смещение, это обычное дело для полушки?

[leipasyo370 26 509]

4 минуты назад, *RUSLAN * сказал:

По данной монете подскажите!

Смещение, это обычное дело для полушки?

Да, обычное.

[*RUSLAN * 12]

Мон двор или копия?

[alekseynn 11]

6 часов назад, Mihail сказал:

Это одна монета... Что о ней надо думать?

Потому и спросил, вроде монета одна а увеличиваешь изображения, мелкие детали вроде не совпадают, некачественные изображения монет вероятно искажают.

[AK 1 225]

А что именно по вашему не совпадает? На первый взгляд не вижу ничего что не могло бы быть результатом разного освещения

[vsch95 281]

Добрый день.Правильно ли я понимаю,что это матричная монета Кадашевского двора.На реверсе резчик ошибся и на 0 не хватило места,поэтому он просто нарезал К?

[AK 1 225]

Матричная - правильно, кадашевского двора, думаю, тоже правильно (по крайней мере доводов против не знаю, да и выпуск на набережной одновременно был), а вот насчет "не влезла - вырезал к" нет, места там полно (например, это хорошо видно на монете из этой темы ), да и штемпелей несколько что практически исключает случайную причину появления

[vsch95 281]

29 минут назад, AK сказал:

Матричная - правильно, кадашевского двора, думаю, тоже правильно (по крайней мере доводов против не знаю, да и выпуск на набережной одновременно был), а вот насчет "не влезла - вырезал к" нет, места там полно (например, это хорошо видно на монете из этой темы ), да и штемпелей несколько что практически исключает случайную причину появления

Спасибо за ответ,только не понятно,зачем резать цифру 2 ,что бы сразу изменить на К.?

[Mihail 850]

Почти все штемпеля с комбинированной датой имеют следы перегравировки 2 в К. Какая цель преследовалась - не очень понятно. Может не было под рукой пуансона с 0, а К был, может еще что. Вообще, этот маточник пришел из 1719, причем там он сначала был полностью датирован, а потом, видимо, начались разрушения в районе 9, ее сошлифовали с маточника, и на последних штемпелях 1719  последнюю цифру набивали отдельно. В 1720 сошлифовали и вторую единицу, и 7, непонятно почему(может быть тоже из за разрушений на маточнике). Кстати, именно при этой сошлифовке затронули и нижнюю гасту буквы К в слове полушКа, получившую очень характерный для этого маточника вид. Так что, как минимум 3 цифры набивались на каждом штемпеле.

[AK 1 225]

Честно говоря, я не знаю на него ответа, но учитывая что эта "передатировка" гуляет по полю (см. картинки ниже), возможно это переиспользование не до конца зачищенного пуансона

 

Семерка кстати тоже гуляет

Изменено 8 фев 2019, 20:14:49 пользователем AK

[vsch95 281]

Спасибо ,познавательно.

[vsch95 281]

17 часов назад, Mihail сказал:

Почти все штемпеля с комбинированной датой имеют следы перегравировки 2 в К. Какая цель преследовалась - не очень понятно. Может не было под рукой пуансона с 0, а К был, может еще что. Вообще, этот маточник пришел из 1719, причем там он сначала был полностью датирован, а потом, видимо, начались разрушения в районе 9, ее сошлифовали с маточника, и на последних штемпелях 1719  последнюю цифру набивали отдельно. В 1720 сошлифовали и вторую единицу, и 7, непонятно почему(может быть тоже из за разрушений на маточнике). Кстати, именно при этой сошлифовке затронули и нижнюю гасту буквы К в слове полушКа, получившую очень характерный для этого маточника вид. Так что, как минимум 3 цифры набивались на каждом штемпеле.

 

17 часов назад, AK сказал:

Честно говоря, я не знаю на него ответа, но учитывая что эта "передатировка" гуляет по полю (см. картинки ниже), возможно это переиспользование не до конца зачищенного пуансона

Добрый день.КМК,пользуясь высказываниями более опытных товарищей,можно предположить ход событий.Правильно ли я понимаю,что на штемпеля верхних монет  хватило цифирьного пуансона с 0, а на нижние нет,и пришлось забивать цифру 2 буквой К(просто сломался а замены не было)

[AK 1 225]

Не думаю что на монетном дворе постеснялись бы просто вырезать недостающую цифру прямо на штемпеле и куча перевернутых двоек разного размера на переведенных с этого же маточника штемпелях тому свидетельство ИМХО

 

[vsch95 281]

1 час назад, AK сказал:

Не думаю что на монетном дворе постеснялись бы просто вырезать недостающую цифру прямо на штемпеле и куча перевернутых двоек разного размера на переведенных с этого же маточника штемпелях тому свидетельство ИМХО

Ну тут или постоянно неправильно нарезать,или неправильно делать пуансоны.,маточник же был очищен от всех цифр года,он же из 1719.

[Kaneps 5 123]

В 09.02.2019 в 16:15, vsch95 сказал:

Правильно ли я понимаю,что на штемпеля верхних монет  хватило цифирьного пуансона с 0, а на нижние нет,и пришлось забивать цифру 2 буквой К(просто сломался а замены не было)

На мой взгляд не было никакого пуансона цифири 2 ( нечему было ломаться) - она составная (резная) что зеркальная что обычная для этого маточника, литеру К ставили по другой причине, какой ХЗ 

[leipasyo370 26 509]

В 09.02.2019 в 17:15, vsch95 сказал:

 

Добрый день.КМК,пользуясь высказываниями более опытных товарищей,можно предположить ход событий.Правильно ли я понимаю,что на штемпеля верхних монет  хватило цифирьного пуансона с 0, а на нижние нет,и пришлось забивать цифру 2 буквой К(просто сломался а замены не было)

"....в 1720-м и 1721 годах какой-то резчик штемпелей решил облегчить себе работу и изобразил эти две даты в виде 17К и 17К1 (напомним, что буква К означает число 20). С этим "нововведением" только недавно разобрались специалисты...."

В.В. Уздеников "Монеты России XVIII-начала XX века. Очерки по нумизматике" 2004 г.

[vsch95 281]

В.В.Узденников конечно великий человек,но  он ошибался,и не раз,об этом писанно переписанно.Какое то странное облегчение работы-сначала нарезать цифру 2,а потом сверху забить ее буквой К - это .нелогично.Больше похоже на разовую вынужденную операцию.А по поводу 17К1-хотелось бы увидеть ДОСТОВЕРНОЕ изображение,а то в каталогах много чего за подлинники выдается,а реально является  фуфелами.(особенно это актуально для полушек ВРП)

[Mihail 850]

5 минут назад, vsch95 сказал:

В.В.Узденников конечно великий человек,но  он ошибался,и не раз,об этом писанно переписанно.Какое то странное облегчение работы-сначала нарезать цифру 2,а потом сверху забить ее буквой К - это .нелогично.Больше похоже на разовую вынужденную операцию.А по поводу 17К1-хотелось бы увидеть ДОСТОВЕРНОЕ изображение,а то в каталогах много чего за подлинники выдается,а реально является  фуфелами.(особенно это актуально для полушек ВРП)

Нет таких полушек, чеканенных на мон.дворе и никогда не было. Полно "разновидностей" описано по корявым фальшакам для обращения (не надо путать с современным фуфлом).

[vsch95 281]

Только что, Mihail сказал:

Нет таких полушек, чеканенных на мон.дворе и никогда не было. Полно "разновидностей" описано по корявым фальшакам для обращения (не надо путать с современным фуфлом).

Абсолютно с вами согласен,потому это и написал.

[AK 1 225]

Да собственно и в первоначальных источниках-то (что у Гиля, что у Ильина то есть в двух книгах и на опечатку не спишешь) 17K1 стоит в 1720 году и что он имел в виду не ясно