Вопрос защиты авторских прав. Рекомендации, консультации, мнения...

[Случайный прохожий 666]

Странно.

[iff 11 491]

22 минуты назад, shulz сказал:

Вы, как и отписавшиеся выше, как то все усложняете. Фото, сделанное на фотоаппарат и фото, залитое на сайт - это настолько разные вещи, что не должно даже возникать вопросов как их отличить. Тут большинство пытает усложнить какую то плевую задачу придумывая какие то непонятные проблемы и аналогии. Когда вы сделали фото, пусть даже на тапок, оно имеет оригинальную EXIF информацию, прописанную фотоаппаратом, оно имеет ОРИГИНАЛЬНЫЙ РАЗМЕР В ПИКСЕЛЯХ, КОТОРЫЙ ИЗНАЧАЛЬНО БОЛЬШЕ 99,99% КОПИЙ. И вы никак не сможете его подделать, потому что попытка увеличить фото приведет к потере качества, которое даже слепой сможет увидеть. И вам не надо заверять фото у нотариуса, давать зуб и мамой клясться у экспертов. Достаточно просто показать оригинал и все остальные фото из интернета станут подделками. 100% сайтов тем или иным способом изменяют фото - используют компрессию, обрезают фон, меняют размер.

 

Что касается обработки в графическом редакторе, визуально сравнить 2 фотографии по признакам - тривиальная задача. Если они похожи - опять же играет правило, чье фото больше, того и тапки.

По-моему это вы всё усложняете. Какое отношение имеют все эти технические подробности к авторскому праву? То, что фото получено тем или иным фотоаппаратом, не делает это фото собственностью фотоаппарата, поскольку фотоаппарат НЕ является субъектом права. Это то же самое, что если по-старинке отпечатать рукопись на пиш. машинке, то очевидно, что можно установить, где и на чём она была отпечатана по индивидуальным признакам машинки, но от этого само произведение не становится собственностью машинки.

Далее вы пишете, что якобы остальные фото "становятся подделками". Подделками чего они становятся? Фото - это всего лишь набор цифр, тот или иной. Все цифры - подлинные, цензура запрещена, значит каждый имеет право пользоваться цифрами (и буквами) для передачи информации. Свободы в распространении информации никто не отменял.

[shulz 64]

"Все эти технические подробности", всего лишь способы установления первоисточника, которое имеет прямое отношение к авторскому праву. Что касается подделки - я подразумевал копии, правка уже не работала к моменту, как я это заметил.

[iff 11 491]

11 минут назад, shulz сказал:

"Все эти технические подробности", всего лишь способы установления первоисточника, которое имеет прямое отношение к авторскому праву. Что касается подделки - я подразумевал копии, правка уже не работала к моменту, как я это заметил.

Авторское право на что? На эти подробности, которые фотокамера вносит автоматически? Так вот в них, в этих подробностях, нет ничего такого, что бы автор вносил искусственно и прилагал бы свои интеллектуальные усилия, они маркипуются автоматически, также как отпечатки чернил или копирки на пиш. машинке. Это означает, что там нет ничего, что могло бы составлять интеллектуальную собственность или произведения искусства, до тех пор пока не будут признаны таковами официально. Вы же не будете утверждать, что любое фото является произведением искусства?

Изменено 13 фев 2019, 12:00:54 пользователем iff

[avtox 193]

53 минуты назад, iff сказал:

По-моему это вы всё усложняете. Какое отношение имеют все эти технические подробности к авторскому праву? То, что фото получено тем или иным фотоаппаратом, не делает это фото собственностью фотоаппарата, поскольку фотоаппарат НЕ является субъектом права. Это то же самое, что если по-старинке отпечатать рукопись на пиш. машинке, то очевидно, что можно установить, где и на чём она была отпечатана по индивидуальным признакам машинки, но от этого само произведение не становится собственностью машинки.

Далее вы пишете, что якобы остальные фото "становятся подделками". Подделками чего они становятся? Фото - это всего лишь набор цифр, тот или иной. Все цифры - подлинные, цензура запрещена, значит каждый имеет право пользоваться цифрами (и буквами) для передачи информации. Свободы в распространении информации никто не отменял.

Фото не является собственностью фотоаппарата, а является собственностью его хозяина. И как уже сказали, бОльший оригинальный размер, если нет водяных знаков и т.п. поможет определить первоисточник, т.е. автора фотографии. 

[iff 11 491]

Только что, avtox сказал:

Фото не является собственностью фотоаппарата, а является собственностью его хозяина. И как уже сказали, бОльший оригинальный размер, если нет водяных знаков и т.п. поможет определить первоисточник, т.е. автора фотографии. 

Поможет, и что?

Давайте не усложнять, как тут предлагалось. Вопрос простой: допустим хозяин фотоаппарата, как вы выражаетесь, сфотографировал некие объекты или предметы, которые ему не принадлежат. Вы утверждаете, что это фото/изображение будет собственностью хозяина фотоаппарата, так ведь?

[-vavan- 7 697]

36 минут назад, shulz сказал:

"Все эти технические подробности", всего лишь способы установления первоисточника, которое имеет прямое отношение к авторскому праву. Что касается подделки - я подразумевал копии, правка уже не работала к моменту, как я это заметил.

Что бы прекратить этот "балаган" предлагаю следующее.

Вы делаете фотографию монеты (желательно иностранной). Размещаете ее где нибудь в интернете, без сопроводительных слов, естественно, что данное фото является Вашей собственностью и запрещено к копированию и использованию без Вашего высочайшего на то разрешения. Я, размещаю это фото, здесь на форуме и Вы включаете судебную процедуру - выявление, определение, идентификацию по месту жительства и привлечения меня за незаконное использование вашей фотографии. В случае положительного для Вас решения суда вы на мне зарабатываете определенную сумму и доказываете ЗДЕСЬ на форуме правильность ваших умозаключений. Но, если, решение суда будет не в вашу пользу, не обессудьте, встречный иск (за защиту чести и достоинства, адвокатские издержки, финансовые потери связанные с работой и др. адвокаты много чего придумать могут) Вас неприятно удивят.

Но если Вы уверены в своей правоте, то Вам и терять то нечего и уж тем более чего то там бояться. 

Да, это может растянуться на года, но разве ИСТИНА этого не стоит?

А если не желаете принять мое предложение, то у меня убедительная просьба более не сотрясать воздух хотя бы в этой теме.

[avtox 193]

Да. В идеале надо иметь разрешение на фотографирование чужих предметов, но это не критично.

[iff 11 491]

Только что, avtox сказал:

Да. В идеале надо иметь разрешение на фотографирование чужих предметов, но это не критично.

Отлично! Тогда точно с таким же основанием, я могу с таким же успехом сфотографировать фотографию владельца фотоаппарата, и утверждать, что авторское право на мою фотографию принадлежит теперь мне. И как вы утверждаете, в данном случае "некритично иметь разрешение на фотографирование чужих предметов", в т.ч. и фотографии, так?

[shulz 64]

44 минуты назад, iff сказал:

Авторское право на что? На эти подробности, которые фотокамера вносит автоматически? Так вот в них, в этих подробностях, нет ничего такого, что бы автор вносил искусственно и прилагал бы свои интеллектуальные усилия, они маркипуются автоматически, также как отпечатки чернил или копирки на пиш. машинке. Это означает, что там нет ничего, что могло бы составлять интеллектуальную собственность или произведения искусства, до тех пор пока не будут признаны таковами официально. Вы же не будете утверждать, что любое фото является произведением искусства?

Вы извините, несете какую то ахинею. Есть изображение, оно объект авторского права, потому как является результатом творческой деятельности. Может для вас творческая, это исключительно картина в Третьяковке, но закон имеет другую точку зрения. Если хотите почитать, есть интернет, поищите, мне вот честно лень делать это за каждого. Есть прецедент, когда кто то размещает результат вашей творческой деятельности. Есть способы доказать, что данный результат и права на него принадлежит вам, а не кому то другому. Я их описал. Вы же придумываете какие то непонятные вещи, пытаясь простое сделать сложным. И при чем тут произведение искусства? Речь шла о результате творческой деятельности. И фотография таковой является. 

 

[avtox 193]

2 минуты назад, iff сказал:

Отлично! Тогда точно с таким же основанием, я могу с таким же успехом сфотографировать фотографию владельца фотоаппарата, и утверждать, что авторское право на мою фотографию принадлежит теперь мне. И как вы утверждаете, в данном случае "некритично иметь разрешение на фотографирование чужих предметов", в т.ч. и фотографии, так?

В принципе, так.

[iff 11 491]

Только что, avtox сказал:

В принципе, так.

Тогда в чём проблема? Ведь тогда и сканирование и копирование чужих фотографий ничем не отличается от фотографирования. Ведь как здесь было неоднократно указано и подтверждено, копии можно отличить по техническим данным о фото, следовательно моё фото или скан или копия не будет во всём совпадать с таковыми хозяина того фотоаппарата. Следовательно у меня уже будет "авторское право" на моё "творчество".

[-vavan- 7 697]

1 минуту назад, iff сказал:

Следовательно у меня уже будет "авторское право" на моё "творчество".

Картина маслом. 

[shulz 64]

9 минут назад, -vavan- сказал:

Что бы прекратить этот "балаган" предлагаю следующее.

Вы делаете фотографию монеты (желательно иностранной). Размещаете ее где нибудь в интернете, без сопроводительных слов, естественно, что данное фото является Вашей собственностью и запрещено к копированию и использованию без Вашего высочайшего на то разрешения. Я, размещаю это фото, здесь на форуме и Вы включаете судебную процедуру - выявление, определение, идентификацию по месту жительства и привлечения меня за незаконное использование вашей фотографии. В случае положительного для Вас решения суда вы на мне зарабатываете определенную сумму и доказываете ЗДЕСЬ на форуме правильность ваших умозаключений. Но, если, решение суда будет не в вашу пользу, не обессудьте, встречный иск (за защиту чести и достоинства, адвокатские издержки, финансовые потери связанные с работой и др. адвокаты много чего придумать могут) Вас неприятно удивят.

Но если Вы уверены в своей правоте, то Вам и терять то нечего и уж тем более чего то там бояться. 

Да, это может растянуться на года, но разве ИСТИНА этого не стоит?

А если не желаете принять мое предложение, то у меня убедительная просьба более не сотрясать воздух хотя бы в этой теме.

А вы потраченное время мое оплатите? Моя текущая ставка на работе 22 доллара в час. Если да, то без проблем, я готов и год вам доказывать. А если нет, то почему я должен на вас его тратить? Я вроде бы вам ничего не должен, мало того, бесплатно на вас трачу свое достаточно дорогое время, хотя мог бы и не тратить.

[iff 11 491]

8 минут назад, shulz сказал:

Вы извините, несете какую то ахинею. Есть изображение, оно объект авторского права, потому как является результатом творческой деятельности. Может для вас творческая, это исключительно картина в Третьяковке, но закон имеет другую точку зрения. Если хотите почитать, есть интернет, поищите, мне вот честно лень делать это за каждого. Есть прецедент, когда кто то размещает результат вашей творческой деятельности. Есть способы доказать, что данный результат и права на него принадлежит вам, а не кому то другому. Я их описал. Вы же придумываете какие то непонятные вещи, пытаясь простое сделать сложным. И при чем тут произведение искусства? Речь шла о результате творческой деятельности. И фотография таковой является. 

 

А с какой стати любая деятельность считается априори творческой? Это как раз ещё требуется доказать. Ну например предоставлением материальных носителей, свидетельствующих о творческом процессе. А вот просто цифровая запись не несёт в себе ничего творческого, лишь информацию.

Насчёт примеров. Вам тут привели конкретный пример с решением Верховного суда, разве этого недостаточно?

[avtox 193]

В данном случае Вы сделали копию Авторской работы, объекта авторского права -  фотографического произведения (ГК РФ Статья 1259. )

 

[-vavan- 7 697]

Только что, shulz сказал:

Моя текущая ставка на работе 22 доллара в час.

это Вы считаете дорогое? 

Моя текущая ставка на работе, как я уже написал выше, Вас неприятно удивит.

Уважаемый, вы чего то попутали. Вы не на меня время тратите, а на доказательства своей теорийки.

Так вы принимаете мое предложение? Не ради наживы, Истины для. 

[avtox 193]

Если некая фотография будет изменена, например кто-то её держит в руках или она лежит на столе, и Вы это сфотографируете, то это уже Ваша авторская работа.

[iff 11 491]

Только что, avtox сказал:

В данном случае Вы сделали копию Авторской работы, объекта авторского права -  фотографического произведения (ГК РФ Статья 1259. )

 

Ровно настолько, насколько тот, кто фотографировал скажем объект архитектуры или произведение искусства, с соответствующими авторскими правами их авторов.

[iff 11 491]

Только что, avtox сказал:

Если некая фотография будет изменена, например кто-то её держит в руках или она лежит на столе, и Вы это сфотографируете, то это уже Ваша авторская работа.

Так выше же было указано, что она изменена, иначе как доказать, что она не оригинал, а копия и отличается о той, что сделал её автор?

[shulz 64]

2 минуты назад, iff сказал:

А с какой стати любая деятельность считается априори творческой? Это как раз ещё требуется доказать. Ну например предоставлением материальных носителей, свидетельствующих о творческом процессе. А вот просто цифровая запись не несёт в себе ничего творческого, лишь информацию.

Насчёт примеров. Вам тут привели конкретный пример с решением Верховного суда, разве этого недостаточно?

А где здесь речь шла о любой деятельности? Мы говорим о фотографировании. Этот пример конкретный я скидывал раньше сам. И он не показателен, потому как:

1) по другому аналогичному иску Варламов выиграл

2)

 

5 часов назад, нахалёнок сказал:

ну в любом случае у нас право не прецедентное

 

[sova159 7 368]

Только что, -vavan- сказал:

это Вы считаете дорогое? 

Моя текущая ставка на работе, как я уже написал выше, Вас неприятно удивит.

Уважаемый, вы чего то попутали. Вы не на меня время тратите, а на доказательства своей теорийки.

Так вы принимаете мое предложение? Не ради наживы, Истины для. 

Меня, меня нанимайте поверенным с обоих сторон, порядочность гарантирую, оплата почасовая....я на вас наживаться буду!

[avtox 193]

1 минуту назад, iff сказал:

Так выше же было указано, что она изменена, иначе как доказать, что она не оригинал, а копия и отличается о той, что сделал её автор?

Вы же сами написали ответ на этот вопрос.

4 минуты назад, iff сказал:

Ровно настолько, насколько тот, кто фотографировал скажем объект архитектуры или произведение искусства, с соответствующими авторскими правами их авторов.

А доказательство авторства рассматривалось выше. Это и размер и авторские надписи и т.п.

[avtox 193]

Мне надо отъехать на какое-то время, потом можно продолжить...

[shulz 64]

9 минут назад, -vavan- сказал:

это Вы считаете дорогое? 

Моя текущая ставка на работе, как я уже написал выше, Вас неприятно удивит.

Уважаемый, вы чего то попутали. Вы не на меня время тратите, а на доказательства своей теорийки.

Так вы принимаете мое предложение? Не ради наживы, Истины для. 

Ну тем более не обеднеете. Предложение - принимаю, при условии оплаты потраченного время. Задаром сейчас никто не работает.

 

Вообще конечно печально, что с момента, когда я пришел на коинс, любой Пьетро-Мира может получить лычки. Воспользуюсь советом старших, больше не буду, дабы не разжигать. Если надумаете, пишите в личку, почасовой rate свой я озвучил.