Вопрос защиты авторских прав. Рекомендации, консультации, мнения...

[sova159 7 368]

18 минут назад, Dr.Ser сказал:

Коли дискуссия пошла в таком ключе , позвольте практический вопрос.

В споре , чтобы доказать свою правоту , я фотографирую страницу книги(каталога) и выкладываю в сеть. Каталог мною куплен , фото моё. Согласия автора я , естественно , не спросил.

Я нарушитель закона ?

Если Вы используете эту фотографию в корыстных целях (для извлечения материальной выгоды) ...

То повод для разбирательства будет (При соответствующих претензиях автора, конечно).

Но, думаю, что "Гора родит мышь" ...

[leipasyo370 26 538]

1 минуту назад, shulz сказал:

Я вам еще раз повторю - нет фото монеты, есть результат, который создан творческим трудом, к которому относится любое фото, картина и прочее. Монет может хоть миллиард быть, вам надо всего лишь предоставить оригинал фотографии, сделанной на вашем фотоаппарате, и доказать, что все остальные - это копии вашей, что сделать несложно. Вы бы аргументировали свои мысли ссылками или цитатами закона, а то "я знаю законы, но я не юрист" так себе аргумент.

Я ещё раз у Вас спрашиваю, что Вы понимаете под определением "авторские права"?

[shulz 64]

20 минут назад, Dr.Ser сказал:

Коли дискуссия пошла в таком ключе , позвольте практический вопрос.

В споре , чтобы доказать свою правоту , я фотографирую страницу книги(каталога) и выкладываю в сеть. Каталог мною куплен , фото моё. Согласия автора я , естественно , не спросил.

Я нарушитель закона ?

Да, если ссылку на источник не указали. И да, если в книге указано, что нельзя целиком или частично использовать части книги(каталога).

 

В иных случаях согласно ст. 1274

 

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

...

[shulz 64]

5 минут назад, sova159 сказал:

Если Вы используете эту фотографию в корыстных целях (для извлечения материальной выгоды) ...

То повод для разбирательства будет (При соответствующих претензиях автора, конечно).

Но, думаю, что "Гора родит мышь" ...

В данном случае огребет владелец сайта, который получает выгоду от него (Нахаленок). А Dr. Ser как бы не причем :-)

[дюймовочка 1 241]

сразу попрошу не пинать. сейчас дам ссылку, где один не самый глупый еврей в 2-х словах

объясняет некоторые вещи

 

смотреть с 11.55 до пока не надоест)

я несколько лет назад попробовал делать полки для гольфических мячиков - через 2 года

когда был найден лучший дизайн, размер и материал, и серьезные люди с разных городов 

стали обеспечивать работой мне прислали ссылку, где продавался дешевый китайский девайс

по цене натурального дуба под похожей вывеской)) все что лежит плохо - воруется(( к сожалению

мне утешение было, что в клубе сказали - ну вот, копируют, значит уважают)))))

[shulz 64]

8 минут назад, leipasyo370 сказал:

Я ещё раз у Вас спрашиваю, что Вы понимаете под определением "авторские права"?

Вам на Википедию ссылку кинуть? Фото рассматривает не как файл на флешке, а как объект творческого труда (вы нажали кнопку, свет подобрали, ракурс выбрали и прочее). Для простоты это как нарисовать картину.

[shulz 64]

Да, не ответил на вопрос, авторские права - это мои права на интеллектуальную собственность, в данном случае на объект творческого труда. И как я писал выше, это не права на файл, а права на изображение, которое лично я сделал.

[leipasyo370 26 538]

14 минут назад, shulz сказал:

Вам на Википедию ссылку кинуть? Фото рассматривает не как файл на флешке, а как объект творческого труда (вы нажали кнопку, свет подобрали, ракурс выбрали и прочее). Для простоты это как нарисовать картину.

Давайте по другому. Монеты чеканились тысячными-миллионными тиражами. Каким образом Вы собираетесь доказать, что это именно ваше фото и там ваша монета?

 

4 минуты назад, shulz сказал:

Да, не ответил на вопрос, авторские права - это мои права на интеллектуальную собственность, в данном случае на объект творческого труда. И как я писал выше, это не права на файл, а права на изображение, которое лично я сделал.

Авторские права в данном случае распространяются не на монету, а на фотографию(хотя Вам будет тяжело доказать принадлежность именно данной монеты, что она Ваша, по понятным причинам). Но даже если Вы докажите, что это ваше фото и ваша монета, то при любом копировании и выкладывании данного фото в сеть, без вашего ведома,  Вы ни чего не добьётесь и не получите, ибо Вам нужно будет получить авторские права на данные фото и уведомить всех, кто их смотрит, что копирование запрещено. 

[shulz 64]

Мне не надо доказывать, что монета моя - мне принадлежит фотография монеты, а кому принадлежит изображенная на ней монета абсолютно пофиг. Гипотетически я могу в Эрмитаже сфоткать Константиновский рубль (если мне его дадут) и свободно везде публиковать его фото и никто мне за это не предъявит, потому как я публикую свою интеллектуальную собственность - фото.

 

Что касается доказательств - вы можете представить оригинал фото. Помимо EXIF информации, которую прописывает фотоаппарат, оно по определению будет первоисточником, поскольку оно оригинального размера, который нельзя подделать - 99% фото в интернете в сжатом виде и сделать их больше технически практически невозможно.

 

Что касается копирования и выкладывания в сеть, то пишется жалоба на сайт хостеру и все фото мгновенно удаляются. Сейчас с этим все строго. Другой вопрос - надо ли это вам. Можно и в суд пойти, если человек продолжает упираться. Судя по практике, минимальная цена вопроса 10000р за каждое фото штрафа + взыскать ее можно за каждое упоминание. https://journal.tinkoff.ru/omg/varlamov/ вот тут живой случай со всеми разъяснениями. Странно, что я сразу ссылку не запостил.

Изменено 12 фев 2019, 16:57:14 пользователем shulz

[нахалёнок 8 849]

лин предлагаю принять как данность что Шульц прав

кстати я по поводу прав на название форума даже консультировался. у нас всё чисто. и по поводу логотипа кстати тоже

[нахалёнок 8 849]

1 минуту назад, shulz сказал:

который нельзя подделать - 99% фото в интернете в сжатом виде и сделать их больше технически практически невозможно.

1-99,999%

2-больше (тяжелее) как 2 пальца. но качество поплывёт

даже у нас на форуме если посмотреть. залить фото 5 мег и скачать. весить оно будет ГОРАЗДО меньше. раз в 20

[shulz 64]

Имелось в виду, что картинка по размеру (не объему) будет больше всех копий и сделать такую же без потери качества практически нереально. Можно нанять фотошопера уровня Бог, но дешевле будет проиграть в суде :-)

Изменено 12 фев 2019, 17:01:33 пользователем shulz

[-vavan- 7 692]

34 минуты назад, shulz сказал:

Да, не ответил на вопрос, авторские права - это мои права на интеллектуальную собственность, в данном случае на объект творческого труда. И как я писал выше, это не права на файл, а права на изображение, которое лично я сделал.

Хорошо.

К примеру, я взял чужую фотографию, в фотошопе поиграл со светом в течении 2 секунд и .... получается уже совсем другая история. Я затратил свое время, свои знания и свои умения. И, как ни крути, получился объект уже моего творческого труда. Да, на базе чего то, но уже безспорно моего.

[shulz 64]

Вам, Михаил, кстати будет полезен предпоследний абзац с Тинькова:

 

Цитата

Следите за сайтом. Владелец доменного имени отвечает за всё, что опубликовано на сайте. Даже если это спецпроект рекламодателя на поддомене или блог с открытыми комментариями. Если кто-нибудь даже без вашего ведома разместит на вашем сайте чужое фото или текст, заплатите вы. Потом можно потребовать возмещение с нарушителя, но это будет совсем другая история. Такие дела проигрывают даже крупные СМИ.

 

[shulz 64]

1 минуту назад, -vavan- сказал:

Хорошо.

К примеру, я взял чужую фотографию, в фотошопе поиграл со светом в течении 2 секунд и .... получается уже совсем другая история. Я затратил свое время, свои знания и свои умения. И, как ни крути, получился объект уже моего творческого труда. Да, на базе чего то, но уже безспорно моего.

Тут уже все будет зависеть от хитровые**ности юристов. Такие ньюансы я не рассматривал по причине того, что это слишком затратно для плагиаторов по времени.

[leipasyo370 26 538]

15 минут назад, shulz сказал:

 

Что касается копирования и выкладывания в сеть, то пишется жалоба на сайт хостеру и все фото мгновенно удаляются. Сейчас с этим все строго. Другой вопрос - надо ли это вам. Можно и в суд пойти, если человек продолжает упираться. Судя по практике, минимальная цена вопроса 10000р за каждое фото штрафа + взыскать ее можно за каждое упоминание. https://journal.tinkoff.ru/omg/varlamov/ вот тут живой случай со всеми разъяснениями. Странно, что я сразу ссылку не запостил.

Да хрен Вы чего получите, ибо.......

 

35 минут назад, leipasyo370 сказал:

 Вам нужно будет получить авторские права на данные фото и уведомить всех, кто их смотрит, что копирование запрещено. 

И я ещё могу с Вами судиться, эдак лет надцать, не соглашаясь с решением.............

[-vavan- 7 692]

1 минуту назад, shulz сказал:

Тут уже все будет зависеть от хитровые**ности юристов. Такие ньюансы я не рассматривал по причине того, что это слишком затратно для плагиаторов по времени.

Улучшить качество своих же фотографий в фотошопе, для меня, пара секунд. А про "размытые" чужие и того меньше.

Если уж у плагиаторов совсем руки не из того места растут, то это уже прямой путь улучшать грубую моторику. Не умеешь работать головой - работай руками.

- Ты узнаешь, что напрасно, называют Север крайним, ты увидишь он бескрайний...

- Товарищ судья, а вот сейчас нихуя не смешно...

[shulz 64]

4 минуты назад, leipasyo370 сказал:

Да хрен Вы чего получите, ибо.......

 

И я ещё могу с Вами судиться, эдак лет надцать, не соглашаясь с решением.............

Данная тема была про вопросы защиты авторских прав, а не про шансы выиграть суд у плагиаторов. Судиться с ними никто и так не будет, для этого плагиаторы посолидней должны быть. Но письмо хостеру решает вопрос размещения копий в большинстве случаев. Терять репутацию из за одного клиента никто не будет.

[shulz 64]

7 минут назад, -vavan- сказал:

Улучшить качество своих же фотографий в фотошопе, для меня, пара секунд. А про "размытые" чужие и того меньше.

Если уж у плагиаторов совсем руки не из того места растут, то это уже прямой путь улучшать грубую моторику. Не умеешь работать головой - работай руками.

- Ты узнаешь, что напрасно, называют Север крайним, ты увидишь он бескрайний...

- Товарищ судья, а вот сейчас нихуя не смешно...

Ну а сейчас представьте, что фотографий хотя бы 100 и нужны они для сайта с сомнительными перспективами профита, коими являются большинство сайтов, ворующих чужие фото. И банит хостер не отдельную страницу, а весь сайт.

[leipasyo370 26 538]

Только что, shulz сказал:

Данная тема была про вопросы защиты авторских прав, а не про шансы выиграть суд у плагиаторов. Судиться с ними никто и так не будет, для этого плагиаторы посолидней должны быть. Но письмо хостеру решает вопрос размещения копий в большинстве случаев. Терять репутацию из за одного клиента никто не будет.

У Вас видимо понятие авторских прав расширенное. Здесь идёт разговор не о вашей монете, которую Вы купили, нашли.....и выложили в сеть, а о трудах людей, которые годами занимаются этим делом и..........А Вы сравнили "навоз с золотом"......

[iff 11 488]

4 часа назад, leipasyo370 сказал:

Фото монет не может быть объектом авторских прав.

Я вовсе не специалист в этих вопросах, но навскидку считаю, что вы правы. Во-первых действительно в ссылках на закон упоминается что авторское право лишь на произведения искусства, а фото монеты таковым очевидно не является. Во-вторых, авторское право не может быть чем-то абстрактным, т.е. оно должно быть зарегистрировано автором, чтобы иметь место и действовать, иначе с какой стати закон его должен защищать, если автор не установлен или сам не хочет быть установлен? Ведь авторское право не относится к основополагающим правам вроде права на жизнь, на жилище, на свободу и т.п. Представим себе такую ситуацию, допустим некий писатель придумал слово или слова и ввёл их в оборот, таких случаев очень много на практике, когда известен конкретный автор конкретного слова. Но у него при этом не возникает авторских прав на использование этого слова, ведь каждый может его использовать, не подпадая под правонарушение прав автора. Также и с фото.

Ещё пример: если кто-то выпив, поёт за столом или даже во дворе песни не свои, то нарушает ли он авторские права авторов на эти песни? Очевидно, что нет.

[iff 11 488]

И ещё, в дополнение.

Допустим автор фото как-то пометил это фото своим авторским знаком, тогда любой, копирующий это фото, копирует с этим же знаком, сдедовательно, ссылается на авторство хозяина фото. Какие в этом случае могут быть претензии к тому, кто дал таким способом ссылку на авторство, причём способом, выбранным самим автором?

В противоположном случае, ежели автор никак не пометил фото, то он тоже это сделал сознательно, т.е. не претендовал на то, что фото именно его авторства, и что при копировании это авторство следует упомянуть. Тогда какие у него могут быть претензии к тому, кто согласно его воле не упомянул его же авторство? И как он собирается доказывать это своё авторство, если сам считает, что признаков его авторства на снимке не присутствует? Ибо если бы признаки авторства присутствовали, то они были бы воспроизведены тем кто скопировал, и тем дана на них ссылка.

Изменено 12 фев 2019, 19:34:57 пользователем iff

[арбуз 11]

По основным темам пользуюсь авторской нумизматической литературой, в бумажном варианте, мне так удобнее. Для каких-то единичных обращений к информации могу воспользоваться электронными версиями. В наличии оцифрованных версий и бесплатном их использовании, а именно распроданного авторского тиража не вижу ничего плохого. ТС приводит в пример ВКГМ и издания Биткина, не совсем сопоставимые и корректные примеры. Предполагаю ВКГМ как впрочем и другие авторы нумизматической литературы дореволюционной России  не ставили основной задачей извлечении финансовой прибыли (ну или хотя бы как бы выйти в ноль) в  выпуске научных трудов. Что же касаемо Биткина авторский тираж был распродан, сам автор я так понимаю свой востребованный двух томник не переиздает по непонятным для меня причинам, чьи права я попираю скачивая бесплатные сканы, перекупов или "пиратов" переиздавших Биткина? Сайт который обсуждался на СМ мне лично был не знаком, как впрочем и многим, спасибо, теперь мы о нем знаем.

[Батя-Мановар 1 068]

8 часов назад, shulz сказал:

Вы у Полковника с Федориным поинтересуйтесь, как они каталог пробников составляли и почему он так дорого стоил. Делов то - тут с Горного фотку вставить, там с Монет и Медалей.

"Падре, Вы даже не представляете как Вы правы!" (с) 

ЗЫ. Если что, это не подколка в сторону составителей каталога. При описании ряда "сложных" тем, без определённого процента заимствований обойтись просто невозможно, и не вижу проблемы, если эти заимствования надлежаще оформлены.

А если серьёзно - сложная тема затронута, нюансов гораздо больше, чем указано в опросе к теме, или уже тут озвучено.

[Jaroslaff 5 285]

5 часов назад, shulz сказал:

Мне не надо доказывать, что монета моя - мне принадлежит фотография монеты, а кому принадлежит изображенная на ней монета абсолютно пофиг. Гипотетически я могу в Эрмитаже сфоткать Константиновский рубль (если мне его дадут) и свободно везде публиковать его фото и никто мне за это не предъявит, потому как я публикую свою интеллектуальную собственность - фото.