Вопрос защиты авторских прав. Рекомендации, консультации, мнения...

[shulz 64]

В 11.02.2019 в 10:32, ired004 сказал:

Для законного использовании фотографий или иного контента размещенного в интернете необходимо давать ссылку с датой обращения.

Например: http://coins.su/forum/topic/156905-foto-samyh-krasivyh-starinnyh-russkih-monet-iz-vashei-kollektsii/?page=16#comment-2010828 (дата обращения: 11.02.2019).

 

Ну-ну. Это вы потом следователю будете объяснять. У любой фотографии есть автор, который ее сделал. Он является владельцем всех прав, даже после смерти в течение 70 лет. Все, кто считают, что достаточно поставить ссылку на то, откуда он ее спер, будут приятно удивлены, когда им придет счет за каждую использованную фотографию. https://vc.ru/flood/7097-copyright для интересующихся можно почитать.

 

По этой причине каталог разновидностей наполняется так долго - фото нельзя просто добавить на сайт и поставить ссылку, как делает большинство, надо получить разрешение у автора на каждое фото в письменном виде. Есть ряд исключений. Например, когда фото используется в образовательных целях. Но найти такое нереально, потому как большинство вешает на сайт рекламу и получает коммерческую выгоду. Тот же ССЫЛКА УДАЛЕНА ходит по тонкому льду, ибо если пару исков придет, то Пашу по миру пустят.

 

С воровством фото бороться просто - ставить копирайты/ватермарки в незаметных, но видных местах, удаление которых будет проблемой. Что касается книг, то большинство сканов такие убогие, что их даже бесплатно в руках зашкварно держать. Тот же А.И. Федорин никогда не испытывал проблем с пиратством, тираж всегда расходился полностью, несмотря на наличие целых сайтов сканов из книги. Я сам начинал со скана Краузе, купленного на развале за 100р. Более неудобного каталога я не видел. Но нищеброды покупают и с этим ничего не сделать.

[нахалёнок 8 968]

11 часов назад, shulz сказал:

По этой причине каталог разновидностей наполняется так долго - фото нельзя просто добавить на сайт и поставить ссылку, как делает большинство, надо получить разрешение у автора на каждое фото в письменном виде. Есть ряд исключений. Например, когда фото используется в образовательных целях.

я когда писал нетленку получил официальные письма с разрешением использовать их фото от горгого, ланца и ещё десятка ауков.

на вики вот честно пишут-фото бесплатное

[shulz 64]

7 минут назад, нахалёнок сказал:

я когда писал нетленку получил официальные письма с разрешением использовать их фото от горгого, ланца и ещё десятка ауков.

на вики вот честно пишут-фото бесплатное

Есть лицензия (например Creative Commons), которая позволяет использовать фото без получения разрешения. Вики ее использует. В Гугле есть поиск по картинкам и в фильтре можно указать, что фото искать только со свободной лицензией. Но кого это ипет, все тырят и лепят ссылки.

[leipasyo370 26 940]

4 часа назад, shulz сказал:

Есть лицензия (например Creative Commons), которая позволяет использовать фото без получения разрешения. Вики ее использует. В Гугле есть поиск по картинкам и в фильтре можно указать, что фото искать только со свободной лицензией. Но кого это ипет, все тырят и лепят ссылки.

А разве на использование фото монет надо спрашивать разрешение? Я думал это касается только личных фото.

[shulz 64]

Фото - это объект авторских прав. Пофиг, что там изображено. Я же скинул ссылку выше, там все разжевано достаточно подробно.

[leipasyo370 26 940]

7 минут назад, shulz сказал:

Фото - это объект авторских прав. Пофиг, что там изображено. Я же скинул ссылку выше, там все разжевано достаточно подробно.

Фото монет не может быть объектом авторских прав.

[shulz 64]

5 минут назад, leipasyo370 сказал:

Фото монет не может быть объектом авторских прав.

Ну-ну. Это вы следаку будете рассказывать. Все как будто с Луны прилетели.

 

http://www.gk-rf.ru/statia1259 

 

"фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;"

 

А что там изображено, вообще пофиг - человек, монета или свой болт.

[shulz 64]

И это еще повезет, если просто за размещение сочтут. В Америке вам штраф за каждый показ присудят.

[leipasyo370 26 940]

3 минуты назад, shulz сказал:

Ну-ну. Это вы следаку будете рассказывать. Все как будто с Луны прилетели.

 

http://www.gk-rf.ru/statia1259 

 

"фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;"

 

А что там изображено, вообще пофиг - человек, монета или свой болт.

Вы совершенно неправильно понимаете суть этой статьи. Ещё раз повторюсь, фото монет, выложенные в свободный доступ,  не могут являться объектом авторских прав. 

[shulz 64]

Вы юрист? Подтвердить сможете? Или желаемое за действительное выдаете? Нет ФОТО МОНЕТ, есть фото, а что там изображено вообще пофиг (за исключением случаев, описанных в законе). И пока я не написал, что мое фото можно использовать бесплатно, либо не поставил галочку на сайте, что размещая свое фото оно становится достоянием форума, а Нахал не написал, что все фото на сайте распространяются по свободной лицензии, никто не имеет права копировать мое фото себе на сайт. И насрать, что он там написал, что взял его там то. Возможно юристы что то намутят, когда человека прижмут, это их работа, но нервов и бабла это будет стоить гораздо больше. 

[shulz 64]

Вы у Полковника с Федориным поинтересуйтесь, как они каталог пробников составляли и почему он так дорого стоил. Делов то - тут с Горного фотку вставить, там с Монет и Медалей.

[Случайный прохожий 666]

Для того чтобы понимать написанное, не надо быть юристом. Достаточно уметь читать и иметь мозги. И здесь не Америка, у нас другие законы.

[shulz 64]

Ну на форуме то все герои, я бы посмотрел, как вы в суде адвокату истца будете все объяснять.

[leipasyo370 26 940]

7 минут назад, shulz сказал:

Вы юрист? Подтвердить сможете? Или желаемое за действительное выдаете? Нет ФОТО МОНЕТ, есть фото, а что там изображено вообще пофиг (за исключением случаев, описанных в законе). И пока я не написал, что мое фото можно использовать бесплатно, либо не поставил галочку на сайте, что размещая свое фото оно становится достоянием форума, а Нахал не написал, что все фото на сайте распространяются по свободной лицензии, никто не имеет права копировать мое фото себе на сайт. И насрать, что он там написал, что взял его там то. Возможно юристы что то намутят, когда человека прижмут, это их работа, но нервов и бабла это будет стоить гораздо больше. 

Я не юрист, но знаю законы на столько, на сколько это нужно мне. В данном случае Вы неправы.

[leipasyo370 26 940]

8 минут назад, shulz сказал:

Ну на форуме то все герои, я бы посмотрел, как вы в суде адвокату истца будете все объяснять.

Вот здесь Ярослав вполне может подать иск в суд, да ещё приписать унижение достоинства http://coins.su/forum/topic/247190-start-dam/?do=findComment&comment=2775653

 

[shulz 64]

https://forumyuristov.ru/threads/54646/ ну почитайте на форуме юристов, что там пишут. И там идет отсылка к п.1 ст. 1274 ГК РФ, где, как я уже писал выше, сказано, что можно размещать с указанием автора и источника только в том случае, если это сделано в образовательных целях, что никак не стыкуется с продажей рекламы на сайте, где все это размещено. Стоит контекстная реклама на сайте? Уже коммерческая выгода. Баннеры продаете, есть платная подписка - тоже самое. Я повторюсь - то, что вы уверены в чем то еще не значит, что так оно и есть. И нет такого понятия - открытый источник. Если вы нашли фото в поиске по картинкам Гугла, то это не открытый источник, он всего лишь выдает ссылку на сайт, где это фото представлено. И права на это фото принадлежит сайту, где оно размещено.

 

Вообще эта беседа уже потеряла смысл. Если тут есть юристы, то пусть отпишутся, поскольку "я знаю законы" не аргумент.

[shulz 64]

9 минут назад, leipasyo370 сказал:

Вот здесь Ярослав вполне может подать иск в суд, да ещё приписать унижение достоинства http://coins.su/forum/topic/247190-start-dam/?do=findComment&comment=2775653

 

Может, если докажет, что на этой иконке его лицо и он не давал разрешение на его публикацию. Только зачем это ему, у него и так здоровье не казенное, на всех сил не хватит.

[-vavan- 7 797]

Я заплатил за пользование коинсархивом и мне лично до жопы что думают и советуют «юристы», когда использую от туда фотографии своих монет (сделанные другими) или чужих. 

Здесь ключевое слово «заплатил». Если захочу, то скопирую ВЕСЬ коинсархив и буду им пользоваться, когда моя лицензия на доступ закончится. Но я человек ленивый, мне проще каждый год проплачивать.

[нахалёнок 8 968]

1 час назад, leipasyo370 сказал:

Вы совершенно неправильно понимаете суть этой статьи. Ещё раз повторюсь, фото монет, выложенные в свободный доступ,  не могут являться объектом авторских прав. 

тебе должно быть стыдно

тут https://мойюрист.онлайн/вопрос/166144/

задавали вопрос лет 5 тому. вердикт-не просто могут но и являются

[-vavan- 7 797]

В любой команде всегда найдётся паникёр.

 

[leipasyo370 26 940]

7 минут назад, нахалёнок сказал:

тебе должно быть стыдно

тут https://мойюрист.онлайн/вопрос/166144/

задавали вопрос лет 5 тому. вердикт-не просто могут но и являются

Подождём наших юристов, а потом будем стыдиться, если что.

[shulz 64]

23 минуты назад, -vavan- сказал:

Я заплатил за пользование коинсархивом и мне лично до жопы что думают и советуют «юристы», когда использую от туда фотографии своих монет (сделанные другими) или чужих. 

Здесь ключевое слово «заплатил». Если захочу, то скопирую ВЕСЬ коинсархив и буду им пользоваться, когда моя лицензия на доступ закончится. Но я человек ленивый, мне проще каждый год проплачивать.

Ну обычно так и делают - сервисы типа photostock все вопросы авторских прав решают на своей стороне, снимая ответственность с пользователей за определенную сумму. Но здесь речь шла о другом - большинство почему то считает, что Интернет = ничье, а это отнюдь не так.

[Dr.Ser 225]

Коли дискуссия пошла в таком ключе , позвольте практический вопрос.

В споре , чтобы доказать свою правоту , я фотографирую страницу книги(каталога) и выкладываю в сеть. Каталог мною куплен , фото моё. Согласия автора я , естественно , не спросил.

Я нарушитель закона ?

[leipasyo370 26 940]

Только что, shulz сказал:

Ну обычно так и делают - сервисы типа photostock все вопросы авторских прав решают на своей стороне, снимая ответственность с пользователей за определенную сумму. Но здесь речь шла о другом - большинство почему то считает, что Интернет = ничье, а это отнюдь не так.

Вы вначале разберитесь в понятии, что такое авторские права и какое они имеют отношение к фотографии монеты, которых может быть миллионы........а потом уже пишите свои "доклады"

[shulz 64]

Я вам еще раз повторю - нет фото монеты, есть результат, который создан творческим трудом, к которому относится любое фото, картина и прочее. Монет может хоть миллиард быть, вам надо всего лишь предоставить оригинал фотографии, сделанной на вашем фотоаппарате, и доказать, что все остальные - это копии вашей, что сделать несложно. Вы бы аргументировали свои мысли ссылками или цитатами закона, а то "я знаю законы, но я не юрист" так себе аргумент.