20 копеек 1924, фальшак. Оценка

[Daughter 162]

11 минут назад, sova159 сказал:

Ваш технический прогресс - вызывает интерес ... Коэффициент линейного теплового расширения ...как с ним бороться ...

При поточном методе изготовления продукции будет проблема с точным сопоставлением аверсов копейки и матрицы ...если заглублена она ... ещё и рифы мешать несколько будут, а незаглублена, то деформация пойдёт по гурту, надо ведь предыдущий рисунок передавить, тут нагрузки больше, чем по гладкому кружку ...

Конечно ...молоток решит многие проблемы, но ...

Единичные экземпляры можно сделать, но как метод рекомендованный для фальшивомонетчиков для обращения, вряд ли подойдёт ...

КМК. На истину - не претендую ...

На мой взгляд, метод недееспособный, ничего не получится.

[sova159 7 510]

Только что, Daughter сказал:

На мой взгляд, метод недееспособный, ничего не получится.

Там выше было,... смотрите ... (артефакт существует) ....Как сделать артефакт, но по другому тех. заданию ...2 штемпеля надо и копейки (ну, не было заготовок ... не достали) ... отпускали и передавливали, потом серебрили ... штемпель аверса смогли умыкнуть родной....

[Jaroslaff 5 287]

4 часа назад, Rafael сказал:

 

Берешь стальной кусок , нагреваешь до 800 градусов, затем кладешь закаленный билон на раскаленную сталь и ударяешь. Делается это за 2 секунды. Не успел?! переделываешь, уничтожая монеты до получения результата.

Затем закалка полученной формы и использование в целях фальшивомонетчества. Выше уже написали ,что эта технология существует тыщя лет.

Вообще, фальшивомонетчики для этой цели использовали медь, а не железо - чаще всего 3-копеечники СЕРЕБРОМ и 10-копеечники образца 1830 года. Тому есть множество материальных подтверждений.

[Jaroslaff 5 287]

8 часов назад, ФЕДОРИН сказал:

Ярослав, зачем мне тебе что-то объяснять? Объективно существуют поддельные монеты в ущерб обращению, сделанные из однокопеечных монет, с сохранением рисунка герба и с оборотной стороной нанесённой поверх старого изображения. Фрагменты старого изображения довольно неплохо видны даже на картинках, не говоря уже об изучении живых предметов. Но ты, как баран, вопреки любой логике твердишь одно и тоже «нет ты мне объясни».

Не буду я тебе ничего объяснять. Ты все равно не поймёшь. В лучшем случае скопируешь себе (на потом) для своего следующего издания.

Эти подделки просто есть, они существуют вне зависимости от того, понимаешь ты их или нет. И систему по типу изготовления подделок для книжки своей ты просто не смог сам сделать, а подглядеть и позаимствовать негде было. Что значит "разобраться вряд ли возможно" то есть написать книгу о чем то можно не разбираясь в том, о чем пишешь? Ты сам то понимаешь что написал? Это ведь признание своей некомпетентности в том о чём пишешь.

Нет, для меня это не новость, я примерно так и представлял себе твой уровень познаний, молодец что нашел в себе силы признаться сделать этот «каминг-аут».

И не оправдывайся, не стоит. Главное не нервничай, живи дальше как жил, тебе уже поздно что-то менять.

Что касается нашумевшей 20-ки из коллекции Кайма - предмет этот, не что иное, как легенда. Данная монета известна, как уникальное явление. Ей больше лет, чем любому из участников этой темы. И неважно даже то, что в следующее издание каталога по пробным монетам, когда и если таковому суждено будет появиться, эта монета попадет в раздел казусов или заблуждений классиков - она все равно останется легендой.

Но тебе Ярослав, этого не понять. Попирающий память и не уважающий своих предшественников, в угоду сиюминутной ситуации, тебя ожидает незавидная участь - забвение потомков и презрение последователей. Даже заблуждения и ошибки великих умов прошлого надо чтить и уважать, так как, то малое в чем мог ошибаться и не разобраться Великий - ничтожно перед тем, что ему удалось постичь.

Можно пытаться высмеивать Великого Князя ГМ или А.Ильина за «попавшую в корпус» копейку 1767 ММ. Можно сколько угодно скалить зубы на ошибочные заключения В.В.Узденикова по платиновым монетам. Лающая на слона Моська всегда останется Моськой, как бы громко она не лаяла, как бы много она бумаги не испачкала своими графоманскими перлами.

Не надо себя сравнивать с Ильиным, Великим князем или Уздениковым. Ты с ними и рядом не стоял. Объясни технологию передавливания с монеты на монету, и тогда будем говорить дальше.

 

А ты всю энергию тратишь на поливание меня дерьмом и тайно радуешься плюсикам, которые тебе поставили подпевалы.

 

Радуйся и дальше. Но от этого литая фальшивая двадцатка 1922 года не станет редчайшим пробником, каким её публично в каталоге назвал ты, а не кто иной. И не надо петь про легенду - ты ведь и сам не знаешь её происхождения. В каталоге ты написал "предположительно из коллекции  Мошнягина". Хотя если даже она там и была, она от этого пробной не станет.

 

Так что следующий заряд дерьма (удивляюсь, откуда его в тебе столько?) потрать на себя лично.

 

ЗЫ: модераторам: один из плюсов Федорину поставил забаненный "коля" - как это может быть в рамках правил?

 

 

 

[Ftg123 18]

Ярослав не тратьте здоровье. Федорин этого не достоин. В его каталогах столько косяков аж глаза режет. Пользуюсь исключительно Вашим и Тилижинского. У Федорина ну так не удобно как ср... лежа. 

[Rafael 253]

1 час назад, sova159 сказал:

Ваш технический прогресс - вызывает интерес ... Коэффициент линейного теплового расширения ...как с ним бороться ...

При поточном методе изготовления продукции будет проблема с точным сопоставлением аверсов копейки и матрицы ...если заглублена она ... ещё и рифы мешать несколько будут, а незаглублена, то деформация пойдёт по гурту, надо ведь предыдущий рисунок передавить, тут нагрузки больше, чем по гладкому кружку ...

Конечно ...молоток решит многие проблемы, но ...

Единичные экземпляры можно сделать, но как метод рекомендованный для фальшивомонетчиков для обращения, вряд ли подойдёт ...

КМК. На истину - не претендую ...

фальшаки не отличаются качеством, там точности и не надо. простой народ не всматривается в то, что получили на здачу. главное визуально, чтоб количество соответствовало, вот и все

[nivalt 71]

11 часов назад, Jaroslaff сказал:

Объясни технологию передавливания с монеты на монету, и тогда будем говорить дальше.

 

А ты всю энергию тратишь на поливание меня дерьмом и тайно радуешься плюсикам, которые тебе поставили 

 

 

 

один из плюсов Федорину поставил забаненный "коля" 

 

 

 

 Ув.Ярослав ,Андрей Иванович же четко и ясно ответил ,шо не знает точный способ ,как это происходило на самом деле.Есть предмет,а как ,для чего,кем ,когда и т.д.это уже не важно.Самое главное ,это кто его "нашел",у кого он "был",кто его "описал"(ударение на "а").Нашел бы его Вася Пупкин а описал Аркаша Приблудный ,была бы совсем другая "песня".

Не надо зацикливаться на взаимных оскорблених и предъявах. 

Пожалуйста. 

Есть что сказать за косяки классика,высказывайтесь конструктивно.Так же как и АИФ, может ,если угодно ,высказаться о Вашем труде.

А за выяснением ваших отношений ,ИМХО, уже надоело наблюдать.

За плюсы (В репу)вообще смешно.Здесь ,во всяком случае умные люди,уже давно поняли ,что форумчанин может иметь внушительную репу ,а знаний предмета ниже плинтуса.

Одним из ярчайших исключений ,пожалуй,является дядя Паша .И знания и репа .Еще бы характер помягше.....Да ,забыл про дружбана Гю.Тоже исключение.

[Jaroslaff 5 287]

Только что, nivalt сказал:

 Ув.Ярослав ,Андрей Иванович же четко и ясно ответил ,шо не знает точный способ ,как это происходило на самом деле.Есть предмет,а как ,для чего,кем ,когда и т.д.это уже не важно.Самое главное ,это кто его "нашел",у кого он "был",кто его "описал"(ударение на "а").Нашел бы его Вася Пупкин а описал Аркаша Приблудный ,была бы совсем другая "песня".

Не надо зацикливаться на взаимных оскорблених и предъявах. 

Пожалуйста. 

Есть что сказать за косяки классика,высказывайтесь конструктивно.Так же как и АИФ, может ,если угодно ,высказаться о Вашем труде.

А за выяснением ваших отношений ,ИМХО, уже надоело наблюдать.

За плюсы (В репу)вообще смешно.Здесь ,во всяком случае умные люди,уже давно поняли ,что форумчанин может иметь внушительную репу ,а знаний предмета ниже плинтуса.

Одним из ярчайших исключений ,пожалуй,является дядя Паша .И знания и репа .Еще бы характер помягше.....Да ,забыл про дружбана Гю.Тоже исключение.

Про плюсы - мне, честно говоря, пофиг. Только вот одно непонятно - как может их ставить ИТК-"коля", который в бане.

 

А пока я хочу узнать про метод передавливания. Дело в том, что когда просто не знаешь - тогда не знаешь. Но если пишешь статью, и в ней указываешь конкретный метод, то надо хотя бы иметь представление о том, как этот метод работает. Я понимаю, что А.И. - фотограф, и вряд ли знает технологию металлов, не говоря уже о более сложных материях, но мог бы тогда хоть проконсультироваться у знающих. Я, кстати, тоже знаю далеко не всё на свете, но я или не пишу о том,, чего не знаю, или предварительно подробно консультируюсь со специалистами. Это ж не на форуме пофлудить, а статья. На нумизматическом сайте. Которую посетители этого сайта читают и принимают за истину. Тем более что подписана она таким авторитетным автором.

 

Ну и поводу выяснения отношений. Я хоть раз хоть где-нибудь публично полил его дерьмом? Он же это делает при каждом удобном или неудобном случае. Я вынужден отвечать, ибо смолчать - как бы признать его правоту. Перечитайте ещё раз тему про фальшивые 20 копеек 1922 - только её нумизматическую часть - и Вам всё будет ясно. Он считает, что он прав просто потому, что он прав. ТОЧКА. А всё остальное - побоку. И то, что монета могла не быть у Мошнягина, и то, что Мошнягин (если всё же была) не обязательно её считал пробной, и то, что это обыкновенная литая фальшивка. А ведь её продали за $2000. Лишь потому, что она была описана Федориным, как редчайший пробник.

 

У меня есть множество вопросов по качеству его каталогов, но я их здесь не поднимаю. По разным причинам. Но если вдруг он лишний раз меня заденет, мне опять придётся отвечать. Всё, как обычно. если вы помните события 2013-2014 года, то должны это хорошо знать.

 

Кстати -  о моих трудах он не высказывается никогда - он только беспричинно поливает их грязью.

А мне это не нравится....

Изменено 22 ноя 2018, 06:43:36 пользователем Jaroslaff

[nivalt 71]

52 минуты назад, Jaroslaff сказал:

Про плюсы - мне, честно говоря, пофиг. Только вот одно непонятно - как может их ставить ИТК-"коля", который в бане.

 

А пока я хочу узнать про метод передавливания. Дело в том, что когда просто не знаешь - тогда не знаешь. Но если пишешь статью, и в ней указываешь конкретный метод, то надо хотя бы иметь представление о том, как этот метод работает. Я понимаю, что А.И. - фотограф, и вряд ли знает технологию металлов, не говоря уже о более сложных материях, но мог бы тогда хоть проконсультироваться у знающих. Я, кстати, тоже знаю далеко не всё на свете, но я или не пишу о том,, чего не знаю, или предварительно подробно консультируюсь со специалистами. Это ж не на форуме пофлудить, а статья. На нумизматическом сайте. Которую посетители этого сайта читают и принимают за истину. Тем более что подписана она таким авторитетным автором.

 

Ну и поводу выяснения отношений. 

Я вынужден отвечать, Перечитайте ещё раз тему про фальшивые 20 копеек 1922 - только её нумизматическую часть - и Вам всё будет ясно.

Он считает, что он прав просто потому, что он прав. ТОЧКА.

монета могла не быть у Мошнягина, и то, что Мошнягин (если всё же была) не обязательно её считал пробной, и то, что это обыкновенная литая фальшивка. А ведь её продали за $2000. Лишь потому, что она была описана Федориным, как редчайший пробник.

 

 

 

 беспричинно поливает их грязью.

А мне это не нравится....

ИТК всегда присутствует на ЦФН, просто не всегда так легко "выкупается"как в случае с" Коля".И с других ников также плюсует и вкидывает "гавно"в тему ,когда ему это нужно.

Насчет того ,шо он не "копенгаген "в том как сваяли фальшак он признался,а в остальном он же написал,что не считает НУЖНЫМ что то исправлять.Он выше всего этого.А прикрываясь "памятью и уважением "к великим учителям(что считаю недопустимым)сам ставит себя в невыгодное положение.

Отвечая на "потоки грязи"Вы конечно правы,но ничего хорошего из этого не выйдет. Как мне кажется,люди не настолько глупы и слепы чтоб не понимать,что происходит на самом деле. 

НУЖЕН ДИАЛОГ ПО СУЩЕСТВУ ВОПРОСА а не разборки.

Насчет травли в Ваш адрес ,смею Вас заверить ,все это видят.Пример той темы когда Вы попали в больницу.Те ,кто боялся и боится за свою репутацию ,и не хочет Вас защищать в повседневной беседе(балагане)тогда высказался напрямую.Не боясь.И было видно ,что друзей у Вас больше чем врагов. 

А то что Вас "полоскют ",это доказывает ,что Вы достойный конкурент .Это хорошо.Это бизнес,ничего личного.

[nivalt 71]

Повторю,нужен ДИАЛОГ ПО СУЩЕСТВУ, а не балаган.Срач выгоден только тем ,кто хочет соскочить, чтоб тему прикрыли.

[Jaroslaff 5 287]

Возможно, Вы правы.

[iff 11 698]

2 часа назад, nivalt сказал:

 Ув.Ярослав ,Андрей Иванович же четко и ясно ответил ,шо не знает точный способ ,как это происходило на самом деле.Есть предмет,а как ,для чего,кем ,когда и т.д.это уже не важно.Самое главное ,это кто его "нашел",у кого он "был",кто его "описал"(ударение на "а").Нашел бы его Вася Пупкин а описал Аркаша Приблудный ,была бы совсем другая "песня".

Не надо зацикливаться на взаимных оскорблених и предъявах. 

Пожалуйста. 

Есть что сказать за косяки классика,высказывайтесь конструктивно.Так же как и АИФ, может ,если угодно ,высказаться о Вашем труде.

А за выяснением ваших отношений ,ИМХО, уже надоело наблюдать.

За плюсы (В репу)вообще смешно.Здесь ,во всяком случае умные люди,уже давно поняли ,что форумчанин может иметь внушительную репу ,а знаний предмета ниже плинтуса.

Одним из ярчайших исключений ,пожалуй,является дядя Паша .И знания и репа .Еще бы характер помягше.....Да ,забыл про дружбана Гю.Тоже исключение.

"Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась" (с) Н.В. Гоголь.

Ну откуда в д.Паше взяться мягкости, если он предпочитает не мягкий хлеб, а чёрствый, корочки, сухари и сушки?

[Daughter 162]

В 21.11.2018 в 23:16, sova159 сказал:

... штемпель аверса смогли умыкнуть родной....

Это более правдоподобная версия.

[ФЕДОРИН 2 777]

В 19.11.2018 в 20:07, ФЕДОРИН сказал:

Все правильно, или жесткая резина.

У меня в коллекции есть овальный (эллипс) пятак 1931 года, у которого сохранились все детали штемпеля, патина и гурт - но тем не менее он овальный. Фото выложу завтра. Думается некий умелец его прокатал и "вытянул" именно между очень жесткими, но проминающимися пластинами. Кого не просил, никто повторить пока такого не смог.

Как и обещал выкладываю фото этого интересного предмета. Справа "пятак из под трамвая", а вот левый забавный - понятно, что рукоблуд, но как?

[Штраус 5 054]

14 минут назад, ФЕДОРИН сказал:

Как и обещал выкладываю фото этого интересного предмета. Справа "пятак из под трамвая", а вот левый забавный - понятно, что рукоблуд, но как?

 

Доброе утро. Андрей Иванович, а может быть что пятак был растянут. Если нет никаких микро механических следов, то может каким то супер сильным клеем приклеили растяжки, нагрели  и растянули. После клей чем то смыли. (Это всего лишь, предположение).

[sapera 22]

Под ровным углом фото пятаков можно?

[sova159 7 510]

Только что, ФЕДОРИН сказал:

Как и обещал выкладываю фото этого интересного предмета. Справа "пятак из под трамвая", а вот левый забавный - понятно, что рукоблуд, но как?

 

Я уже говорил, что на вальцах прокатать можно, буртик должен быть хорошо сформирован...

2 пятак скорее был со смещением, до травм.

[ФЕДОРИН 2 777]

В 22.11.2018 в 09:42, Jaroslaff сказал:

Про плюсы - мне, честно говоря, пофиг. Только вот одно непонятно - как может их ставить ИТК-"коля", который в бане.

 

А пока я хочу узнать про метод передавливания. Дело в том, что когда просто не знаешь - тогда не знаешь. Но если пишешь статью, и в ней указываешь конкретный метод, то надо хотя бы иметь представление о том, как этот метод работает. Я понимаю, что А.И. - фотограф, и вряд ли знает технологию металлов, не говоря уже о более сложных материях, но мог бы тогда хоть проконсультироваться у знающих. Я, кстати, тоже знаю далеко не всё на свете, но я или не пишу о том,, чего не знаю, или предварительно подробно консультируюсь со специалистами. Это ж не на форуме пофлудить, а статья. На нумизматическом сайте. Которую посетители этого сайта читают и принимают за истину. Тем более что подписана она таким авторитетным автором.

 

Ну и поводу выяснения отношений. Я хоть раз хоть где-нибудь публично полил его дерьмом? Он же это делает при каждом удобном или неудобном случае. Я вынужден отвечать, ибо смолчать - как бы признать его правоту. Перечитайте ещё раз тему про фальшивые 20 копеек 1922 - только её нумизматическую часть - и Вам всё будет ясно. Он считает, что он прав просто потому, что он прав. ТОЧКА. А всё остальное - побоку. И то, что монета могла не быть у Мошнягина, и то, что Мошнягин (если всё же была) не обязательно её считал пробной, и то, что это обыкновенная литая фальшивка. А ведь её продали за $2000. Лишь потому, что она была описана Федориным, как редчайший пробник.

 

У меня есть множество вопросов по качеству его каталогов, но я их здесь не поднимаю. По разным причинам. Но если вдруг он лишний раз меня заденет, мне опять придётся отвечать. Всё, как обычно. если вы помните события 2013-2014 года, то должны это хорошо знать.

 

Кстати -  о моих трудах он не высказывается никогда - он только беспричинно поливает их грязью.

А мне это не нравится....

Ярослав нехорошо врать. Наши отношения как раз и испортились после моего официального отзыва на твою книгу по Российским монетам опубликованного на ЦФНе.

А уж как ты сам нахваливаешь свои труды, "в отличие от других", и рассказываешь, чем они лучше, полнее, круче, умнее и т.д., так это просто обхохотаться можно.

А вот по этой самой "меченой" монете, в первую очередь и определили куда "ушли" украденные монеты Д.И.Мошнягина.

Впрочем тебе всё это по барабану. Молоти свою "непонимайку" дальше.

[ФЕДОРИН 2 777]

5 часов назад, sapera сказал:

Под ровным углом фото пятаков можно?

Фото сделаны под ровным углом. В этом и есть интерес.

[sapera 22]

15 минут назад, ФЕДОРИН сказал:

Фото сделаны под ровным углом. В этом и есть интерес.

Благодарю Вас!

[sova159 7 510]

Только что, ФЕДОРИН сказал:

Фото сделаны под ровным углом. В этом и есть интерес.

Андрей Иванович. Гурт 5 копеек 1931 года увидеть можно?!

[nivalt 71]

41 минуту назад, ФЕДОРИН сказал:

Фото сделаны под ровным углом. В этом и есть интерес.

Интересно ,как такое могло получится. Если бы прогоняли "прокатывали" через вальцы ,рельеф должен быть уничтожен.Теоретически ,при помощи резины ,или иной субстанции ,можно сохранить одну сторону монеты .Как сохранили другую? Непонятно.Прикольный экземпляр.

[Rafael 253]

1 час назад, ФЕДОРИН сказал:

Фото сделаны под ровным углом. В этом и есть интерес.

ИМХО

под воздействием гравитации в печи индуктивной плавки.

от времени выдержки зависить будет форма элипса 

 

но возможны и другие варианты, например: нагрев и растяжение. 

студенты наверное баловались в свое время.

 

 

[Jaroslaff 5 287]

7 часов назад, ФЕДОРИН сказал:

Ярослав нехорошо врать. Наши отношения как раз и испортились после моего официального отзыва на твою книгу по Российским монетам опубликованного на ЦФНе.

А уж как ты сам нахваливаешь свои труды, "в отличие от других", и рассказываешь, чем они лучше, полнее, круче, умнее и т.д., так это просто обхохотаться можно.

А вот по этой самой "меченой" монете, в первую очередь и определили куда "ушли" украденные монеты Д.И.Мошнягина.

Впрочем тебе всё это по барабану. Молоти свою "непонимайку" дальше.

Ещё раз. Для тех, кто глухой.

 

1. Я никогда не видел твоего отзыва на мои книги. Тем более - ОФИЦИАЛЬНОГО. ты что - официальное лицо, чтобы официальные отзывы давать? Или как4ая-то инстанция, без одобрямса которой нельзя жить? Просто насмешил.

О наших с тобой отношениях. Хорошими они не были никогда - ещё когда я готовил первую книгу, я попросил у тебя пару фотографий, причём простых. Помнишь свои действия после этого? Забыл?

А в 2010 году после выхода моей книги по имперскому серебру - вот этой - ты начал поливать её дерьмом на пустом месте, хотя ты в имперских монетах понимаешь меньше, чем некоторые вкусные животные - в апельсинах. 

И уж с того момента не прекращал всюду меня ругать и и поучать, хотя я в этом совершенно не нуждаюсь. Напомнить? У меня скрины сохранены.

 

То, что мои каталоги полнее и лучше твоих, ясно всякому непредвзятому человеку. В них и описано гораздо больше разновидностей, а фото крупнее и гораздо лучшего качества.

Я уж не говорю о том, что у тебя полностью отсутствуют юбилейные и памятные монеты для обращения, зато напиханы жетоны твоего издателя.

 

А про фальшак 1922 года - тебе ещё раз показать скрин ТВОЕГО каталога, в котором ТЫ пишешь, что в коллекции Мошнягина эта монета была ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО. Предположительно, Карл. А ты говоришь о ней, как о монете-метке. Хохочи дальше. И людей смеши....

 

Так что лучше свою непонимайку выключи, и ответь, наконец, на заданные вопросы.

 

 

 

 

 

 

[ФЕДОРИН 2 777]

Ярослав, ты ведёшь себя как глупый больной человек. Долдонишь одно и то-же. Объясню подробно - если-бы я сам видел эту монету в коллекции у Мошнягина, то я так-бы и написал. А так как я её лично не видел, что-же я буду писать неправду. Соответственно я и написал - с большой долей вероятности.

 

А мой отзыв на твою книгу ты прекрасно помнишь, потому как я тебе постранично написал про некачественные тыренные фотографии монет. Так что не обманывай людей.

 

И монеты из моей коллекции я тебе спокойно давал фотографировать.

Возможно чужие фото не своих монет я тебе мог и не дать, потому как не получал на это разрешения.

 

И ещё. Конечно, за более чем 20 лет моего сотрудничества с фирмой Монеты и Медали, я понимаю в российских монетах совсем немного. Но будучи профессиональным фотографом, уж в фотографии я разбираюсь. И мой отзыв касался именно большого количества в твоей книге безобразных фотографий.