Список допустимых реставрационных вмешательств

[Jaroslaff 5 285]

Только что, 3777 сказал:

Ничего ты не упустил... глянь, что Ярослав написал. 

 

 

Только что, Esromeron сказал:

О, как. Вот уж от кого не ожидал такого, так от вас, Ярослав. При всем уважении. Чем отличается заглаживание царапин на поле от заглаживания царапин на изображении? Поле - точно такой же отпечаток штемпеля на металле, как и изображение. Только гладкий. А гурт - тоже изображение, только наносилось оно не штемпелем, а верейками. Если пойти по этому пути, то в финале оправдать можно будет все что угодно, в том числе, например, доработку рельефа на монете, используя одноштемпельные монеты. Я в шоке!  Не пугайте меня так, Ярослав, не надо. У меня сейчас небо перевернулось перед глазами.

Да, написал. Я так считаю. Разумеется - тоже в меру. Насчёт гурта - да, надо добавить, что речь только о гладком гурте. И тоже - в меру.

 

Более того - на нумизматическом рынке очень много реставрированных монет - хотим мы этого, или нет. Факт. А факты - штука упрямая. И не всегда есть выбор. У меня в коллекции уже давно лежит вот эта монета - невооружённым глазом видны недопустимые вмешательства. Но разве может повернуться язык назвать её куском металла?

[iff 11 415]

6 минут назад, Esromeron сказал:

О, как. Вот уж от кого не ожидал такого, так от вас, Ярослав. При всем уважении. Чем отличается заглаживание царапин на поле от заглаживания царапин на изображении? Поле - точно такой же отпечаток штемпеля на металле, как и изображение. Только гладкий. А гурт - тоже изображение, только наносилось оно не штемпелем, а верейками. Если пойти по этому пути, то в финале оправдать можно будет все что угодно, в том числе, например, доработку рельефа на монете, используя одноштемпельные монеты. Я в шоке!  Не пугайте меня так, Ярослав, не надо. У меня сейчас небо перевернулось перед глазами.

Смотря что понимать под "заглаживанием царапин". Царапина сама по себе - это ведь вмешательство, искажение поля. Обычно у царапины есть края, которые возвышаются над полем, поскольку часть металла вытеснена на края рытвины. Так вот эти возвышающиеся края, не свойственные родному полю, почему нельзя удалить, не считая это удаление бОльшим вмешательством, чем саму царапину?

[Jaroslaff 5 285]

Забыл ответить на вопрос "Чем отличается заглаживание царапин на поле от заглаживания царапин на изображении?

 

Отличается тем, что никак не влияет на идентификацию монеты. Вмешательство в изображение искажает первозданный рельеф, а вмешательство в поле - если нет подрезки - не искажает. Вот и вся разница.

Изменено 29 июн 2018, 09:55:53 пользователем Jaroslaff

[3777 1 588]

1 минуту назад, Jaroslaff сказал:

 

Да, написал. Я так считаю. 

 И не Вы один. Я тоже так считаю. 

 Ещё я считаю, что крайностей в этом разговоре уже хватит. Хватит показывать примеры совсем и несовсем неудачных реставраций. Не надо сводить лбами участников разговора, так мы ни до чего не договоримся. 

[Esromeron 3 450]

6 минут назад, Jaroslaff сказал:

У меня в коллекции уже давно лежит вот эта монета - невооружённым глазом видны недопустимые вмешательства. Но разве может повернуться язык назвать её куском металла?

Ничего не понимаю в серебряных монетах, но я тут вижу заделанную дырку с доработкой рельефа на заплатке. Если это так, то в моем понимании - да, это кусок металла. Сожалею.

[Jaroslaff 5 285]

Из-за чего вообще весь сыр-бор. Почему недопустимо то или сё? Именно потому, что влияет на идентификацию. С нумизматической точки зрения. А с торговой - монета такова, какова она есть, и больше - никакова. Поэтому при продаже надо просто честно указать, какие вмешательства были (известны продавцу), и совесть у него будет чистой. Поэтому нумизмат почти никогда не купит себе монету с недопустимыми вмешательствами, а коллекционер - купит, если нет возможности купить лучше.

 

18 часов назад, Esromeron сказал:

Ничего не понимаю в серебряных монетах, но я тут вижу заделанную дырку с доработкой рельефа на заплатке. Если это так, то в моем понимании - да, это кусок металла. Сожалею.

Значит, что мы к этому вопросу относимся неодинаково. Ничего страшного в этом не вижу.

Изменено 29 июн 2018, 10:01:44 пользователем Jaroslaff

[Esromeron 3 450]

Только что, Jaroslaff сказал:

Значит, что мы к этому вопросу относимся неодинаково. Ничего страшного в этом не вижу.

 

3 минуты назад, 3777 сказал:

 И не Вы один. Я тоже так считаю.

Это очень печально, у меня вопросов больше нет. Удачи в собирательстве кусков металла! К счастью, в меди не все так запущено.

[3777 1 588]

Только что, Esromeron сказал:

К счастью, в меди не все так запущено.

Это как? Меди «мытой» меньше, чем «немытой»? 

[Esromeron 3 450]

5 минут назад, 3777 сказал:

Это как? Меди «мытой» меньше, чем «немытой»? 

Речь была про заглаживание царапин. Причем тут мытье? Я, например, ровно отношусь к старым прижизненным царапинам на монетах. И у меня есть такие монеты в коллекции.

Изменено 29 июн 2018, 10:12:23 пользователем Esromeron

[Kaneps 5 111]

4 минуты назад, Esromeron сказал:

Речь была про заглаживание царапин.

на меди сплошь и рядом, картина от серебра не отличается ничем. 

[Esromeron 3 450]

Только что, Kaneps сказал:

на меди сплошь и рядом, картина от серебра не отличается ничем. 

Ну я не знаю, наверное просто я покупаю монеты в таких местах, где реставрированное говно почти не попадается. Наверное еще и поэтому я почти перестал покупать монеты на форумах, со всеми этими хитрожопыми фотками, и без указаний скрытых дефектов. Вот, кстати, завтра МиМ будет, пойду посмотрю что там дают. Там вероятность увидеть реставрированное говно минимальна, потому что люди там с правильным пониманием процесса работают.

 

P.S. Если че, это не реклама!

[3777 1 588]

6 минут назад, Esromeron сказал:

Речь была про заглаживание царапин. Причем тут мытье? Я, например, ровно отношусь к старым прижизненным царапинам на монетах. И у меня есть такие монеты в коллекции.

Я говорю о штемпельном поле в целом.

 

2 минуты назад, Kaneps сказал:

на меди сплошь и рядом, картина от серебра не отличается ничем. 

+ 1

[Rafael 253]

Всеже вмешательства если и были, то их принимают и указывают. 

http://nreestr.ru/sertifikatsiya/monety-s-defektami/

[deniс 80]

34 минуты назад, Rafael сказал:

Всеже вмешательства если и были, то их принимают и указывают. 

http://nreestr.ru/sertifikatsiya/monety-s-defektami/

Совершенно верно, это было и есть достаточно.

...

Если так скрупулезно по дециметрам раскладывать тему, тогда можно более подробно рассмотреть обмазывание «консервация» медной монеты космолоидом, воском и т.д. Это считается нормальным, но далеко не все новоиспеченные «реставраторы» правильно это делают, и после таких работ монета всё равно будет разрушаться, и если подобная монета участвовала в торгах, то это увидит новый владелец через некоторое время. При продаже законсервированная монета не выглядит естественно, поле становится более ровным, кругляк начинает блястеть и привлекать внимание, и вводить в заблуждение покупателя. Соответственно, перед продажей продавец обязан её «расконсервировать» и продавать её в естественном состоянии. …уже и к этому можно прийти, если теперь уже стало недостаточно указывать в описании на вмешательства.

[Kaneps 5 111]

5 минут назад, deniс сказал:

если теперь уже стало недостаточно указывать в описании на вмешательства.

А Вы считаете, что одного слова в описании - реставрация - достаточно? Вы способны по фото с таким описанием определить, что и как именно реставрировалось? 

[deniс 80]

4 минуты назад, Kaneps сказал:

А Вы считаете, что одного слова в описании - реставрация - достаточно? Вы способны по фото с таким описанием определить, что и как именно реставрировалось? 

В моём сообщении нет слова реставрация.

 

15 минут назад, deniс сказал:

указывать в описании на вмешательства.

 

[Jaroslaff 5 285]

Только что, Kaneps сказал:

А Вы считаете, что одного слова в описании - реставрация - достаточно? Вы способны по фото с таким описанием определить, что и как именно реставрировалось? 

Должны указываться все вмешательства, о которых известно продавцу.

[Kaneps 5 111]

2 часа назад, deniс сказал:

указывать в описании на вмешательства.

 

гы гы гы. святая наивность. 

 

2 часа назад, Jaroslaff сказал:

Должны указываться все вмешательства

Эксперт должен указывать на все вмешательства в заключении или ему достаточно написать - реставрация - ? 

[Jaroslaff 5 285]

Только что, Kaneps сказал:

 

Эксперт должен указывать на все вмешательства в заключении или ему достаточно написать - реставрация - ? 

Разумеется, должен указывать все, которые он сможет увидеть. И вмешательства разные бывают, и эксперты не все одинаково квалифицированы. 

[Esromeron 3 450]

17 минут назад, Jaroslaff сказал:

Разумеется, должен указывать все, которые он сможет увидеть. И вмешательства разные бывают, и эксперты не все одинаково квалифицированы. 

В том то все и дело!!! Разрешая определенные виды механической реставрации (например, выглаживание царапин), вы открываете лазейку и для всего остального. Ставя тем самым под удар всех коллекционеров, и ставите их в прямую зависимость от профессионализма "Ыкспертов". Любая механическая реставрация должна быть под запретом. Чтобы каждый "чудо-реставратор", допуская свои шаловливые ручки к монете, четко осознавал, что у него есть реальный шанс превратить предмет с исторической ценностью в кусок говна с соответствующей ценностью и ценой. Чтобы ручки от страха потели. Чтобы сто раз подумал, чтобы что-то там мастырить. Я удивляюсь вашей "политической близорукости", коллеги.

Изменено 29 июн 2018, 11:59:07 пользователем Esromeron

[deniс 80]

3 часа назад, Kaneps сказал:

 

 

2 часа назад, Kaneps сказал:

 

К чему эти образцы здесь? Вы думаете что будете всегда вылавливать фото до реставрации? 99,9% монет проходили и проходят без этого фотобахвальства. 

По первому фото, резка высококачественная, дальнейшая технология по этой монете, мне не по нраву, я против того что происходит с монетой в процессе реставрации.  В первый раз раз подобную реставрацию увидел лет пятнадцать назад, честно говоря был в шоке. Этот тип реставрации в лупу не разглядеть, не то что по фото. И с того времени подобных восстановленных монет тысячи и они перемешались по стране и зарубежью. К чему сейчас всё это ёрзанье по этой теме. Не за себя пишу, у меня подобных монет нет, а ради тех кто когда то купил подобное и решит продать сейчас, при этом будет уверен что монета не реставрированная. 

Мне кажется Jaroslaff всё исчерпывающе ясно написал. Поэтому нумизмат почти никогда не купит себе монету с недопустимыми вмешательствами, а коллекционер - купит, если нет возможности купить лучше.

 

 

[Kaneps 5 111]

5 минут назад, deniс сказал:

К чему эти образцы здесь?

К чему сейчас всё это ёрзанье

Вы это...... название и цель темы прочитайте. Эти образцы наглядные примеры-вопросы о допустимости или недопустимости вмешательства. Я так понимаю на основании ответов форумчан, возможно, будет составлен список заявленный в названии темы. 

[Jaroslaff 5 285]

Только что, Esromeron сказал:

В том то все и дело!!! Разрешая определенные виды механической реставрации (например, выглаживание царапин), вы открываете лазейку и для всего остального. Ставя тем самым под удар всех коллекционеров, и ставите их в прямую зависимость от профессионализма "Ыкспертов". Любая механическая реставрация должна быть под запретом. Чтобы каждый "чудо-реставратор", допуская свои шаловливые ручки к монете, четко осознавал, что у него есть реальный шанс превратить предмет с исторической ценностью в кусок говна с соответствующей ценностью и ценой. Чтобы ручки от страха потели. Чтобы сто раз подумал, чтобы что-то там мастырить. Я удивляюсь вашей "политической близорукости", коллеги.

Игорь! Оттого, что Вы или я здесь скажем, запретим или разрешим вмешательства, в мире рыночных отношений ничего не изменится. Ввести отрубление или отрублевание рук (по самую голову) всем "реставраторам" у нас не хватит полноты власти, а тем, у кого такая власть есть - абсолютно фиолетовы наши потуги. Поэтому как была "реставрация" - так она и будет. Грамотных людей уже давно ни в чём убеждать не надо - видели и поняли. Но, как показывает та же практика - грамотных мало, а остальных - легион.

Поэтому я и сформулировал всё так, а не иначе. Мы живём в реальном мире. Я для своей коллекции тоже предпочитаю покупать хорошие монеты и без вмешательств. но не всегда есть такая возможность. Например, из рублей образца 1810 - 1826 года у меня не хватает всего двух значимых для меня монет. Реальная (по деньгам) возможность их была всего один раз для одной и два раза для другой. В двух случаях совсем не устроило состояние, хотя я не очень требователен в этом вопросе, и один раз - цена, которая, хотя и была в пределах разумного, но в тот момент меня не устроила. Один из рублей я не купил именно из-за грубой реставрации.

 

Каждый сам куёт своё счастье. Да, мы можем выработать определённый кодекс чести нумизмата-коллекционера-продавца. Но соблюдать его или нет - каждый отдельный человек решит сам - у нас нет права и возможности заставить.

 

Тему в общем считаю очень важной и полезной - я бы даже прикрепил её. Но решать всё равно будет каждый сам.

[Kaneps 5 111]

11 минут назад, deniс сказал:

Не за себя пишу,  а ради тех кто когда то купил подобное и решит продать сейчас, при этом будет уверен что монета не реставрированная. 

А я ради тех кто захочет купить резьбу буду приводить в примеры 

http://coins.su/forum/topic/154573-5-kopeek-1726-original/?do=findComment&comment=1744179

http://coins.su/forum/topic/154573-5-kopeek-1726-original/?do=findComment&comment=1745042

http://coins.su/forum/topic/154573-5-kopeek-1726-original/?do=findComment&comment=1760229

 

[3777 1 588]

15 минут назад, Kaneps сказал:

А я ради тех кто захочет купить резьбу буду приводить в примеры 

http://coins.su/forum/topic/154573-5-kopeek-1726-original/?do=findComment&comment=1744179

http://coins.su/forum/topic/154573-5-kopeek-1726-original/?do=findComment&comment=1745042

http://coins.su/forum/topic/154573-5-kopeek-1726-original/?do=findComment&comment=1760229

 

Это из другой оперы, какое отношение это имеет к теме разговора? Блин, из 9

страниц - 6 в топку...