Полушки ВРП

[vsch95 281]

Естественно ,в 1720 есть фальшаки с реверсами от подлинных ворованных маточников и резанными самопалными аверсами,и некоторые весьма искустно сделаны, но это уже другая история ,которая совсем не раскрыта.

[AK 1 224]

15 часов назад, vsch95 сказал:

В данном конкретном случае,я бы аккуратно написал ,что с вероятностью более 80% это фальшак чеканеный вне мондвора  сработанными подлинными штемпелями сворованными с мондвора и отремонтированными вне мондвора. 20% оставлю на то,что так безобразно отремонтировали на мондворе. Точнее сказать невозможно,т.к. штемпеля действительно были когда то подлинными,а на мондворе ремонт делали обычно аккуратней..Имхо,естественно.На счет процентов можно подискутировать,но это не принципиально.,и это действительно сложный случай.и 100% однозначного ответа тут нет.

Как-то странно получается, тут отличий  (глобальных) от стандартной полушки только перевернутая двойка (да и та, замечу, пуансонная скорее всего т.е. ошибка такая ну очень проста технически - случайно перевернули пуансончик) и она у вас скорее всего фальшак, а полушка с которой начался текущий виток обсуждения и орел которой похож весьма отдаленно - она не фальшак. Хотя надо отметить что конкретна эта монета еще и на последнем издыхании штемпелей, когда они посвежее (например, эта, могу еще пару монет для статистики привести ) то лучше видно что она не особо-то и отличается за исключением двойки

 

Ну и чтобы не выступать только с критикой, есть вот такая монета, маточник судя по всему второй (Ш не распадается на палки, мелкая 9 с дефектом), а вот штемпельную пару определить не удается - как будто реверс от первой пары (но тоже не совсем, в частности, нет вырошки между А и рубежкой, а она вроде как у вас в таблицах на всех монетах  2 маточника), а вот аверс от 4

Ну и чисто для статистики могу закинуть еще одну 5 пару, тоже весьма паршивую, но судя потому что часть проблем в тех же местах там штемпель был подбитый

[Kaneps 4 969]

4 часа назад, vsch95 сказал:

Если ждали другого ответа,или я не понял сути вопроса,скажите,поправим..

День добрый. Всё правильно поняли, я позже попробую высказаться почему встречаемость, вернее редкость резных аверсов 19 для меня косвенно подтверждает не мондворовское происхождение. 

А пока вот ещё штемпельная пара, в сравнении с парой из вашей таблицы, аверсы одноштемпельные, что скажете?

 

Естественно мои извинения, что приходится ковырятся в говнокопе, но то о чём речь видно. 

 

 

 

 

 

 

[vsch95 281]

25 минут назад, AK сказал:

Как-то странно получается, тут отличий  (глобальных) от стандартной полушки только перевернутая двойка (да и та, замечу, пуансонная скорее всего т.е. ошибка такая ну очень проста технически - случайно перевернули пуансончик) и она у вас скорее всего фальшак,

Дело совсем в другом.Монета эта примечательна и хорошо известна, не очень часта, но и не редка.Обсуждалась здесь неоднократно,это монета с перевернутой двойкой.,и аверс и реверс родные мондворовские.. Я приложил коллаж с такими монетами по степени ремонта и деградации. У меня самого таких монет есть парочка. По большому счету эту монету надо признать мондвровской,но есть маленькое но...  Я потому и говорю о вероятностях.. Штемпеля убиты и варварски ремонтированны.Тут два варианта или штемпеля были списанны  и их увели с помойки и уже доводили вне мондвора ,или так отвратительно ремонтировали на мондворе. Я склоняюсь,что ремонт был вне мондвора.,т.к. на мондворе обычно ремонтировали более качественно. Но это все субъективно. Потому и написал,что точно не скажет ни кто.

[vsch95 281]

44 минуты назад, AK сказал:

она вроде как у вас в таблицах на всех монетах  2 маточника), а вот аверс от 4

Так и есть ,маточник №2  аверс 4. Выкрошка есть.затерта и толстый слой патины в этом месте.

[vsch95 281]

6 минут назад, Kaneps сказал:

Естественно мои извинения, что приходится ковырятся в говнокопе, но то о чём речь видно. 

 

Спасибо,так и есть и с маточником №1 и с маточником №2 есть несколько штемпельных пар с использованием ранних аверсов, то ли они просто похожие, то ли те же самые .это надо разбираться., но с маточником №2 таких пар три., Один аверс вообще похож на орла из 1718.

[Kaneps 4 969]

14 минут назад, vsch95 сказал:

Спасибо,так и есть

Вы не поняли мою мысль, я показал штемпельную пару где на мой взгляд реверс резан - тобишь фальшак и аверс одноштемпельный который Вы считаете мондворовским. Другими словами фальшак. имхо. 

[AK 1 224]

21 минуту назад, vsch95 сказал:

Так и есть ,маточник №2  аверс 4. Выкрошка есть.затерта и толстый слой патины в этом месте.

ИМХО, нет там выкрошки, по крайней мере такой чтобы аж на А налезала как у других, у меня же не картинка, а сама монета на руках. Вот мои попытки переснять ее (изначально так и хотел, но получилось настолько паршиво что решил таки выставить фотку с конроса хоть она и мелкая), там получше видно, а в лупу видно еще лучше.

[AK 1 224]

13 минут назад, Kaneps сказал:

Вы не поняли мою мысль, я показал штемпельную пару где на мой взгляд реверс резан - тобишь фальшак и аверс одноштемпельный который Вы считаете мондворовским. Другими словами фальшак. имхо. 

Думаю, это все-таки монетный двор обе стороны, есть там приметные реверсы с крупными А и Л у которых частенько символы пляшут и их весьма много. Но это по памяти, как будет время пороюсь может и найду похожую, а если повезет, то и одноштемпельную

[Kaneps 4 969]

5 минут назад, AK сказал:

есть там приметные реверсы

вот получше пара, что за маточник был?

 

 

[vsch95 281]

19 минут назад, Kaneps сказал:

Вы не поняли мою мысль, я показал штемпельную пару где на мой взгляд реверс резан - тобишь фальшак и аверс одноштемпельный который Вы считаете мондворовским. Другими словами фальшак. имхо. 

Думаю что это мондвор,во первых. таких бесхвостых орлов в этом году было много, во вторых в левом верхнем углу буквы К есть центральная разметочная точка,характерная для мондворовских монет этого типа,, в третьих.такие реверсы с большими скачушими  буквами я уже встречал.

[Kaneps 4 969]

1 минуту назад, vsch95 сказал:

центральная разметочная точка,характерная для мондворовских монет

центральная разметочная точка это всего лишь след центровки от токарного станка при обработке рабочей части штемпеля, и какой это маточник из ваших таблиц? 

[vsch95 281]

24 минуты назад, AK сказал:

ИМХО, нет там выкрошки, п

Думаю,это особенность данного штемпеля. Похоже это не выкрошка.а так было на самом мастер -маточнике., есть на всех но иногда не сильно выделяется.. Вот например один из штемпелей с маточника №1.

[vsch95 281]

7 минут назад, Kaneps сказал:

центральная разметочная точка это всего лишь след центровки от токарного станка при обработке рабочей части штемпеля, и какой это маточник из ваших таблиц? 

Не понял? Причем здесь маточные реверсы? Ваша полушка резанно пуансонная, к маточным полушкам отношение не имеет.

[vsch95 281]

15 минут назад, Kaneps сказал:

центральная разметочная точка это всего лишь след центровки от токарного станка при обработке рабочей части штемпеля, и какой это маточник из ваших таблиц? 

Ваша полушка из простых, примерно из таких как ниже.

[AK 1 224]

1 час назад, vsch95 сказал:

Думаю,это особенность данного штемпеля. Похоже это не выкрошка.а так было на самом мастер -маточнике., есть на всех но иногда не сильно выделяется.. Вот например один из штемпелей с маточника №1.

Я почему-то думал что у вас в таблицах собраны все штемпельные пары, а именно в них эта монета не ложится из-за этой особенности. Или имеете в виду что это все та же 4 пара просто более ранний оттиск и "выкрошка" увеличилась со временем?

[vsch95 281]

2 минуты назад, AK сказал:

это все та же 4 пара просто более ранний оттиск и "выкрошка" увеличилась со временем?

Да, и пары не все , все аверсы,и номера не пар а номера аверсов.

[Mihail 843]

В 31.03.2023 в 18:15, AK сказал:

Думаю, это все-таки монетный двор обе стороны, есть там приметные реверсы с крупными А и Л у которых частенько символы пляшут и их весьма много. Но это по памяти, как будет время пороюсь может и найду похожую, а если повезет, то и одноштемпельную

На мой взгляд, то, что показал Александр с резанным реверсом - не мондворовская полушка. Аверс полностью раздолбан и украден был, видимо, с помойки.

[Denary 94]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, у кого описан данный штемпель 
 

[Kaneps 4 969]

2 часа назад, Denary сказал:

у кого описан данный штемпель 

описан с пристрастием на ЦФН, а картинки этого штемпеля вроде есть у Дьякова и Ильина. 

[vsch95 281]

11 часов назад, Denary сказал:

у кого описан данный штемпель 

 У Дьякова №4042.

[ВЕЧНЫЙ 70]

В продаже увидел,не совсем по фото понятно но вроде реверс мондворовский. Кража штемпеля с набережного двора?

[AK 1 224]

Обе стороны фальшаки ИМХО

[Mihail 843]

Из-за общего плохого состояния не очень понятно, но мне кажется, что разметка похожа на обсуждавшийся тут маточник Кад.дв. 1719-20 года на стадии полного отсутствия цифр даты. То, что штемпеля на этой стадии воровали, это, на мой взгляд, точно (все эти чудеса с датами наоборот, зеркальными и т.д.). Вполне может быть из этой серии, с доводкой штемпеля вне двора. Но это лишь предположение. Не могу сейчас сделать наложение. Не на чем...

[Mihail 843]

Посмотрел на большом экране - нет, моя версия не проходит. Хоть разметка и похожа, но буквы явно мельче.