Разновидности денег и полушек образца 1730 - 1754 (обсуждение кандидатур в каталог)

[domovoy 14]

Здравствуйте,разбирал полушки 1735г.,обнаружил вот такую.

[Rain713 5 816]

Тут явный ремонт крыльев.

[eron4740uy 0]

Здравствуйте,подскажите пожалуйста по полушке,сам не разобрался в руководстве,заранее благодарю.

[Rain713 5 816]

№3.

[ФАНТОМ2010 211]

Монета обычная, даже не стоит "заворачиваться", ее только выделяет перечекан с копейки Петра 1, и то следы слабые.

[Rain713 5 816]

А я на следы перечекана и внимания то не обратил даже, тогда №5.

[eron4740uy 0]

Спасибо большое за пояснение.

[ФАНТОМ2010 211]

Владимир добрый вечер, следы то слабые, вот и не заметили. Но Вы то что надо, всегда замечаете первый, особенно если это касается редких разновидностей или особенностей, так что Вам грех жаловаться.

 

P.S. А куда делась функция ответить на цитату? 

[ФАНТОМ2010 211]

И опять же возвращаюсь к старой теме, может все таки выделим в 1735 перечекан с  28 и 29 года. Перечекан с 29 намного реже.

[Rain713 5 816]

16 минут назад, ФАНТОМ2010 сказал:

И опять же возвращаюсь к старой теме, может все таки выделим в 1735 перечекан с  28 и 29 года. Перечекан с 29 намного реже.

А если года копейки не видно, это будет третья разновидность?

[AK 1 225]

Я б вообще убрал все перечеканы (и неперегурчивания с подгоночными по весу) из общего перечня - ИМХО, это явления другого происхождения чем разновидности и они запросто могут пересекаться т.е. перечекан из 28 или 29 года (равно как и перечекан из рамки для денег) может всплыть на абсолютно любой разновидности на которой есть перечеканы в принципе, а их выделение в общей куче приводит к вот таким вот вопросам как у  ФАНТОМ2010 (не в обиду), а то и еще хуже - "у меня перечекан из рамки с 9 перьями в крыле, а в руководстве есть только с 10".

[КотуУ 296]

Доброго дня. Посмотрите пожалуйста на разновидность деньги 1730 года, аверс одноштемпельный с №2, реверс другой. Возможно Вам пригодится для фото-архива или как разновидность №2а. С уважением. 

[ndg 1 443]

Господа, приобрел давеча вот такого какалика 35 года выпуска, кто что скажет по поводу арабесок? (по этим фото покупал).

[ndg 1 443]

Чет не дает аверс прикрепить...

[Rain713 5 816]

Что тут сказать - двухзавитковые, розетка по всему гвоздика, будет намного реже. Аверс нужно показать.

[ndg 1 443]

А вот и аверс прикрепился...

[Rain713 5 816]

35 с двухзавитковыми арабесками добавил как №9а, по 40,41,43 ости внизу хвоста просто добавил в описания, что такие встречаются,чтобы не перегружать руководство фотографиями монет с незначительными отличаями.

[Александр ar 13]

доброго вечера, подскажите пож-та- четверка вижу зеркальная, а с реверсом в рук-ве есть отличия или был не один такой штемпель?

 

[Rain713 5 816]

Фуфло это.

[Александр ar 13]

из 31 нарезали?

а я уже "губу раскатал", хорошо не купил

[Rain713 5 816]

Только что, Александр ar сказал:

из 31 нарезали?

а я уже "губу раскатал", хорошо не купил

Да, из 31, 34 с зеркальной 4 одноштемпельная монета.

[Александр ar 13]

спасибо

[монетарист 376]

Извиняюсь за состояние монеты(ну или того что от неё осталось), но причинное место(буква г и поле вокруг в денга) нормально сохранилось. В руководстве нашёл подобную на первом шаблоне(и то там гаста верхняя всё таки, хоть и ниже, но набита-нарезана ), эту определил как третий шаблон( прошу больно не бить, если ошибся))) и в руководстве такой не нашёл.

[AK 1 225]

Все эти недорезаные гасты или наоборот лишние в Л по большому счету брак при изготовлении или ремонте конкретного штемпеля и потому могут встретиться на абсолютно любой разновидности. Будь руководство поштемпельным (хотя я не верю что возможно такое создать и сомневаюсь что имеет смысл создавать) еще можно было бы о чем то говорить, а так не пытайтесь найти точно такую же монету. На мой взгляд, подобные отличия (равно как и галдкий гурт со специфическими перечеканами) это отдельная характеристика конкретной монеты которая меняет редкость, но вот как именно (скажем, перемножаются как вероятности или более сильная поглощает более слабую как децибелы) сказать затрудняюсь

 

С шаблоном не ошиблись

[монетарист 376]

1 час назад, AK сказал:

Все эти недорезаные гасты или наоборот лишние в Л по большому счету брак при изготовлении или ремонте конкретного штемпеля и потому могут встретиться на абсолютно любой разновидности. Будь руководство поштемпельным (хотя я не верю что возможно такое создать и сомневаюсь что имеет смысл создавать) еще можно было бы о чем то говорить, а так не пытайтесь найти точно такую же монету. На мой взгляд, подобные отличия (равно как и галдкий гурт со специфическими перечеканами ) это отдельная характеристика конкретной монеты которая меняет редкость, но вот как именно (скажем, перемножаются как вероятности или более сильная поглощает более слабую как децибелы) сказать затрудняюсь

 

С шаблоном не ошиблись

То что может встретиться не дорезанная при изготовлении в конкретном штемпеле-согласен, как я понимаю это и называют разновидностью, и выделяют в руководстве.При ремонте (шлифовке) гаста может исчезнуть, но и тогда штемпель может быть опознан по совокупности признаков.Но как Вы думаете судя по этой монете- здесь имеет место быть утеря гасты из-за шлифовки или её изначально там не было?В любом случае нумизматы народ дотошный и хотят определить и отнести к определённому виду, группе и разновидности свои монеты, что  Вы предложите мне в данном конкретном случае- признать её подобной №4 первого шаблона? На счёт Вашего взгляда на специфические перечеканы(рамочные и т.д. и т.п.) гурты(не гурчёные, копеечные) полностью согласен, но не согласен относить сюда же отличительные особенности конкретного штемпеля, и если Вы покажете одно штемпельную с верхней гастой буду очень благодарен.Понимаю что монетка слабенькая, потому и предлагаю Вашему вниманию её, и поискать такую же одно штемпельную, тогда и разговор может идти о разновидности.