Разновидности денег и полушек образца 1730 - 1754 (обсуждение кандидатур в каталог)

[КотуУ 296]

Доброго вечера. Скажите пожалуйста в каталоге 1734 №29а у орла ости есть в крыльях и хвосте, как и у № 29 или в хвосте остей нет? Написано: "...тоже, что №29, но центральная корона открытая..". У № 29 ости в крыльях и хвосте вижу, а в № 29а ости вижу только в крыльях, а в хвосте увы не вижу. С уважением.

[ФАНТОМ2010 211]

С правой стороны одна ость пробивается.

[КотуУ 296]

11 минуту назад, ФАНТОМ2010 сказал:

С правой стороны одна ость пробивается.

Доброго вечера Игорь. В хвосте справа между перьями выкрошку вижу, а назвать остью непонятно что, похожее на ость не рискнул бы. Возможно у кого то из коллег есть одноштемпельный аверс этой монеты с более четкими следами остей в хвосте. Вот тогда и вопрос был бы снят. А так ну не вижу я в хвосте остей, при всем уважении к Вам. С уважением.

[ФАНТОМ2010 211]

значит будем ждать монету в лучшем состоянии.

[ФАНТОМ2010 211]

Присмотритесь в конце хвоста, под третьем пером

[КотуУ 296]

43 минуты назад, ФАНТОМ2010 сказал:

Присмотритесь в конце хвоста, под третьем пером

Смотрел на хвост со всех сторон. Вижу что-то отдаленно похожее на ость, но с полной уверенностью остью это назвать не рискнул бы. Как пример приведу штемпель аверса 1734 №16а, где наличие остей в хвосте не вызывает ни каких сомнений. Будем ждать и искать штемпель аверса №29а в лучшем состоянии. С уважением.

[Rain713 5 816]

Хорошо присмотрелся, решил ости в хвосте удалить у обеих.

[КотуУ 296]

20 минут назад, Rain713 сказал:

Хорошо присмотрелся, решил ости в хвосте удалить у обеих.

Доброго вечера уважаемый коллега. По поводу №29а не вредничал, а писал, то что вижу и думаю. А у №29 ости в хвосте действительно есть и об этом тоже писал: "...У № 29 ости в крыльях и хвосте вижу...". Выше, на стр. 269 приводил Вам фото одной монеты одноштемпельной (№29) по аверсу- реверсу и второй (монеты мои), одноштемпельной (№29) только по аверсу, с реверсом 1-го шаблона. Добавлю фото увеличенной части хвоста, где наличие остей не вызывает ни какого сомнения. По этой причине прошу вернуть №29 формулировку: "...с остями в крыльях и хвосте...". Прошу прощения, если доставил Вам неудобства. С уважением. 

[Rain713 5 816]

Да ерунда, поправим.

[КотуУ 296]

23 часа назад, Rain713 сказал:

Да ерунда, поправим.

Доброго вечера. Еще раз благодарю. В подтверждение нашел у коллеги фото одноштемпельной монеты №29а. Видится немного получше, что: "...низ хвоста без остей". С уважением.

[Rain713 5 816]

Спасибо, но лучше она не намного, пусть та останется.

[КотуУ 296]

20 минут назад, Rain713 сказал:

Спасибо, но лучше она не намного, пусть та останется.

Согласен. Видится немного лучше имел ввиду хвост.

И еще, если позволите вопрос по полушкам 1735 года. Аверсы у №11 и №12 видятся одноштемпельными (только у №11 штемпель более изношен), а в каталоге написано:

11 - аверс: орёл образца 1734г., по девять перьев в каждом крыле

12 - аверс: орёл образца 1735г., по девять перьев в каждом крыле, навершие скипетра в форме креста

Фото аверсов полушек из каталога и аверсов своей одноштемпельной пары полушек (с полушками из каталога) прилагаю. С уважением.

[Kaneps 5 231]

33 минуты назад, КотуУ сказал:

 

И еще, если позволите вопрос по полушкам 1735 года. Аверсы у №11 и №12 видятся одноштемпельными (только у №11 штемпель более изношен), а в каталоге написано:

11 - аверс: орёл образца 1734г., по девять перьев в каждом крыле

 

12 - аверс: орёл образца 1735г., по девять перьев в каждом крыле, навершие скипетра в форме креста

 

 

 

Можно и приписать к №11 навершие, можно и убрать у №12 навершие, как то всё равно,  разбивали то по реверсам эти монеты. 

[КотуУ 296]

Что разбивали по реверсам, это понятно. Вопрос не в навершие, хотя лучше и приписать к №11, он в форме креста, это заметно.Тем не менее, остается вопрос датировки орла. Датировка должна быть одинакова для этого орла, т. е. - обр. 1734 или обр. 1735 года. Но не разной. С уважением. 

[КотуУ 296]

Доброго дня. Благодарю. Относительно реверсов полушки 1735 года. Посмотрите пожалуйста на фото. Видится римка и правая лавровая ветка с 5-ю листьями. Такой разновидности в каталоге нет. У №12 другая розетка, а у №11 ветки по 7-мь листьев. С уважением.

[Rain713 5 816]

Показывали здесь такую, давно у меня в папке лежит, видимо, пришло время оформить.

[ndg 1 443]

Есть у меня такой реверс, цифра 1 точно римская, но фото с логотипом соседей, домой приеду обработаю, покупал у Володи Boban. Там еще орел с остями в крыльях .

[ndg 1 443]

О, уже показали пока писал...

[Kaneps 5 231]

54 минуты назад, Rain713 сказал:

 пришло время

 

 

Володь, после переезда на новый движок в руководстве все ссылки на первой странице битые, их можно поправить? 

[Rain713 5 816]

Только что, Kaneps сказал:

 

Володь, после переезда на новый движок в руководстве все ссылки на первой странице битые, их можно поправить?

Да видел я, всё жду, когда фараон займётся.

[КотуУ 296]

Да она, одноштемпельная и получше моей. Фото аверса прилагаю. Интересная штемпельная пара. С уважением.

[Rain713 5 816]

Вопрос к КотуУ - может у вас есть полушка 1734г. с безвопросной "римской" единицей в дате, должна быть такая в 34.

[КотуУ 296]

29 минут назад, Rain713 сказал:

Вопрос к КотуУ - может у вас есть полушка 1734г. с безвопросной "римской" единицей в дате, должна быть такая в 34.

Увы, к сожаления пока полушки 1734 года с безвопросной "римкой", как в 35-м  у меня нет. Должна быть, ищу...    

[КотуУ 296]

Относительно редкости полушки 1735 №11а. Видится степень редкости более высокая. Практически 2-е одноштемпельные монеты (по моей статистике). Возможно стоит степень редкости приподнять, т. к. у тех же № 11 гораздо больше одноштемпельных и №12 больше, чем у №11а. С уважением.

[ФАНТОМ2010 211]

Ну и сами ости в крыльях в 1735 встречаются реже, как и сама римка встречается реже. А тут реверс римка и заодно листьев 7/5. Можно сказать, два фактора в реверсе, выделяет саму монету. Как бы можно было, немного степень редкости и поднять. У меня например, такой нет.