Кузька

Юбилейный рубль 1991 "Прокофьев" с ошибкой в дате смерти. Атрибуция и оценка

В теме 1 240 сообщений

(изменено)

18 часов назад, Poiskovic сказал:

чуть поправил, но эти издержки сканера, делать лучше на одном

Это понятно, отличаться будет но не столь сильно. Главное в чём смысл, что мой скан и так сказать фото оригинала (Которое по заимствовал из беседы Юрьева и Гвеле ) совпадают на 100%. Напрашивается вывод который каждый зделают сам для себя. 

Изменено пользователем Лика-33
убирайте картинки из цитат
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Кузька сказал:

Это понятно,отличаться будет но не столь сильно. Главное в чём смысл, что мой скан и так сказать фото оригинала (Которое по заимствовал из беседы Юрьева и Гвеле ) совпадают на 100%. Напрашивается вывод который каждый зделают сам для себя. 

Да это давно понятно, что нормальная монетка:)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Poiskovic сказал:

Да это давно понятно, что нормальная монетка:)

Осталось за малым. ЗДВИНУТЬ ВОЗ,

Который и ныне там :cry:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, юрьев сказал:

А в сравнении с самолетом, это вообще пыль..............

 

По сути это  деньги, и деньги огромные....

И кто говорит что это копейки , как говорится мне с вас смешно...................;)

Для кого то это пыль, лично для меня тоже это огромные деньги, но мне на них пофиг - счастлив от них не будешь :prisoner:

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 минут назад, Poiskovic сказал:

Для кого то это пыль, лично для меня тоже это огромные деньги, но мне на них пофиг - счастлив от них не будешь :prisoner:

Золотые слова. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Придётся вмешаться в ход обсуждения.

 

К сожалению для обладателя сего раритета есть один момент, который говорит не в пользу подлинности этого ПРОКОФЬЕВА-1952, хотя монета выглядит, как подлинная. А момент этот следующий.

 

Как бы поступили на монетном дворе, обнаружив ошибку? Самый простой путь исправления - взять подлинный маточник реверса с ошибочной цифрой "2" в дате, срезать эту цифру, затем выдавить этим исправленным маточником новый штемпель и выгравировать на нём правильную цифру "3", получив таким образом новый образцовый штемпель. Затем с помощью этого нового штемпеля выдавить новый новый образцовый маточник с правильной датой, и использовать его для дальнейшего размножения необходимого количества рабочих штемпелей.

 

В результате серии передавливаний маточников и штемпелей друг в друга размеры исходного изображения должны увеличиться. То есть у ПРОКОФЬЕВА-1953 размеры изображения должны быть на несколько долей миллиметра больше, чем у исходного ПРОКОФЬЕВА-1952. А по факту при сравнении обсуждаемой монеты с заведомо подлинным ПРОКОФЬЕВЫМ-1953 оказывается всё наоборот: размеры изображения у этого ПРОКОФЬЕВА-1952 больше, чем у ПРОКОФЬЕВА-1953. Более того, они больше не только на реверсе, но и на аверсе, хотя для аверса на монетном дворе не было бы никакой нужды изготавливать новый штемпель, взяли бы любой из рабочих штемпелей, которыми на ЛМД в 1991 году тиражировали и "правильного" ПРОКОФЬЕВА и любые другие монеты. И размеры изображения на аверсах подлинных ПРОКОФЬЕВА-1952 и ПРОКОФЬЕВА-1953 должны быть одинаковыми.

 

Для подтверждения своих слов прикреплю иллюстрации с результатами сравнения размеров изображения на обсуждаемом ПРОКОФЬЕВЕ-1952 и на тиражном ПРОКОФЬЕВЕ-1953. Перед проведением сравнения я, естественно, привел размеры снимков сравниваемых монет к одному масштабу и одинаково их сориентировал.

 

Получается, что необходимо объяснить, как могла быть изготовлена обсуждаемая монета? Ясно, что это произошло вне стен монетного двора, в противном случае мы имели бы картину, описанную выше. Тогда вопрос: "Откуда у изготовителя "раритета" могли появиться в наличии штемпели аверса и реверса для чеканки?" На мой взгляд, это могло произойти так: с монетного двора были похищены подлинные маточники для реверса ПРОКОФЬЕВА-1953 и для ленинградского аверса с датой "1991". Для изготовления инструмента для чеканки необходимо было с помощью маточника аверса выдавить новый штемпель аверса, а на маточнике реверса нужно было срезать цифру "3", выдавить им новый штемпель, в котором выгравировать углубление для цифры "2". И в том и в другом случае размеры изображения увеличились. Просто такова физика этого процесса, и против неё трудно возразить.

 

Ну а подлинную заготовку для чеканки "раритета" с уже гурчёной надписью, скорее всего, тоже вынесли с монетного двора...

 

 

 

6. ПРОКОФЬЕВ-1952 (реверс, сравнение).jpg

2. ПРОКОФЬЕВ-1952 (аверс, сравнение с ЛМД).jpg

6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, shiraliv сказал:

Придётся вмешаться в ход обсуждения.

Не правильно все у Вас выставлено по точкам. Имхо

1.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Кузька сказал:

зделают

:wall::wall:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

(изменено)

7 минут назад, Poiskovic сказал:

Не правильно все у Вас выставлено по точкам. Имхо

 

От Вас требуются пояснения, что "неправильно"? Из Вашей картинки ответ не следует. Имхо

Изменено пользователем shiraliv
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, shiraliv сказал:

От Вас требуются пояснения, что "неправильно"? В Вашей картинке ответ не следует. Имхо

 

1.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

(изменено)

27 минут назад, shiraliv сказал:
4 минуты назад, shiraliv сказал:

Придётся вмешаться в ход обсуждения.

Это всё очень интересно и познавательно, но хотелось бы более глубокого вмешательства, а именно: вашего комментария как спеца, по поводу предположения, что как указанный экз., так видимо и другие, по качеству исполнения являются вероятно улучшенными - вопреки информации в вашем каталоге. А если это так, то возможна иная схема: от первоначального маточника с ошибочной датой могли произойти вторичные маточники с ошибочной датой и последующие, после передавливаний, одним из которых начали чеканить улучшенные монеты, а остальные уничтожили/убрали, а другими, происходящими от маточника с поправленной датой, начали чеканку как оборотных монет, так и пруфов. При этом совсем не обязательно, что у рабочего шт. с ошибочной датой, оказались бы размеры меньше, чем у рабочего шт. с правильной. Ведь монеты (как с ошибкой, так и без) чеканят не шт., произошедшим непосредственно от первичного или образцового, а рабочим, до которого несколько передавливаний.

И ещё: требуется по крайней мере  сравнить с заведомо подлинным экз., и по размерам изображения тоже, чтобы подтвердить или опровергнуть эту версию.

Изменено пользователем iff
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, iff сказал:

И ещё: требуется по крайней мере  сравнить с заведомо подлинным экз., и по размерам изображения тоже, чтобы подтвердить или опровергнуть эту версию.

И еще бы не помешал скан с обычной - вместе.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Poiskovic сказал:

 

1.jpg

Это методически неправильно, проводить линии, касающиеся границ изображения, поскольку положение этих границ "плавает" в зависимости от степени шлифовки торцевой поверхности штемпеля. Поведите линию, скажем, через середину овала буквы "С" и картина изменится...

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, shiraliv сказал:

Это методически неправильно, проводить линии, касающиеся границ изображения, поскольку положение этих границ "плавает" в зависимости от степени шлифовки торцевой поверхности штемпеля. Поведите линию, скажем, через середину овала буквы "С" и картина изменится...

Это не правильно проводить линии с разных сканеров или фото аппаратов. Как то так:)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, юрьев сказал:

А в сравнении с самолетом, это вообще пыль..............

 

По сути это  деньги, и деньги огромные....

И кто говорит что это копейки , как говорится мне с вас смешно...................;)

Дело не в "самолёте", а в том, что 800 рублей уже давно не та сумма, которую надо бояться светить. Бояться светить сейчас надо, как минимум от восьмизначной суммы в рублях. В СПБ самая дешёвая студия на котловане стоит от 5 000 000 р., где ещё потом надо будет вкладываться, а трёшка уже район от 15 000 000 р.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

(изменено)

6 минут назад, Poiskovic сказал:

Это не правильно проводить линии с разных сканеров или фото аппаратов. Как то так:)

+ тираж монет с датой 1953 огромный. как именно найти ту теражную монету, которая отчеканена "исправленным" штемпельным инструментом? нужно сравнивать рарики между собой. имхо

Изменено пользователем Rafael
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Rafael сказал:

+ тираж монет с датой 1953 огромный. как именно найти ту теражную монету, которая отчеканена "исправленным" штемпельным инструментом? нужно сравнивать рарики между собой. имхо

На месте ТС, я бы рискнул и отправил ее МНС. Это было бы самое правильное

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Без предварительной экспертизы аукцион торги вряд ли состоится.

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Rafael сказал:

+ тираж монет с датой 1953 огромный. как именно найти ту теражную монету, которая отчеканена "исправленным" штемпельным инструментом? нужно сравнивать рарики между собой. имхо

Там речь шла не о чеканке исправленным инструментом, а о чеканке любым штемпелем, произошедшим от исправленного маточника через несколько ступеней копирования. Поэтому предполагается, что все монеты с правильной датой произошли от исправленного маточника, а не только та одна монета, которую вы собрались искать.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
25 минут назад, leipasyo370 сказал:

Дело не в "самолёте", а в том, что 800 рублей уже давно не та сумма, которую надо бояться светить. Бояться светить сейчас надо, как минимум от восьмизначной суммы в рублях. В СПБ самая дешёвая студия на котловане стоит от 5 000 000 р., где ещё потом надо будет вкладываться, а трёшка уже район от 15 000 000 р.

Квартиру или ремонт квартиры унести несколько тяжелее, чем наличку.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дарвин тоже ошибался в развитии человека. Научно доказано обезьяна не как не хочет стать человеком а вот человек может деградировать до обезьяны. К чему веду  производство на монетные дворах всегда была покрыта мраком и правды как и почему вряд-ли коллеги мы узнаем. Вот я лично не поклоник узелок, стебельков и всяких там гребёнок и наклонов, уважаемый человек в своих кругах тратил время изыскивая в монетах отличия выпустил определёные труды в виде каталогов. Лично моё мнение скатились в ходе обсуждения к тому, что в гербе будем колос или гребёнок сравнивать. Не кого не хочу обидеть тем более оскорбить. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Кузька сказал:

Дарвин тоже ошибался в развитии человека. Научно доказано обезьяна не как не хочет стать человеком а вот человек может деградировать до обезьяны. К чему веду  производство на монетные дворах всегда была покрыта мраком и правды как и почему вряд-ли коллеги мы узнаем. Вот я лично не поклоник узелок, стебельков и всяких там гребёнок и наклонов, уважаемый человек в своих кругах тратил время изыскивая в монетах отличия выпустил определёные труды в виде каталогов. Лично моё мнение скатились в ходе обсуждения к тому, что в гербе будем колос или гребёнок сравнивать. Не кого не хочу обидеть тем более оскорбить. 

Я тоже не поклоник мелких различий. Но их надо знать чтоб отлечить фуфло :magnifier:

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, BOTIZ сказал:

Я тоже не поклоник мелких различий. Но их надо знать чтоб отлечить фуфло :magnifier:

Конечно коллега знать надо :happy:

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

благородные доны, а изображения на Лебедеве, Навои и прочих-они разные?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Кузька сказал:

Дарвин тоже ошибался в развитии человека. Научно доказано обезьяна не как не хочет стать человеком а вот человек может деградировать до обезьяны. К чему веду  производство на монетные дворах всегда была покрыта мраком и правды как и почему вряд-ли коллеги мы узнаем. Вот я лично не поклоник узелок, стебельков и всяких там гребёнок и наклонов, уважаемый человек в своих кругах тратил время изыскивая в монетах отличия выпустил определёные труды в виде каталогов. Лично моё мнение скатились в ходе обсуждения к тому, что в гербе будем колос или гребёнок сравнивать. Не кого не хочу обидеть тем более оскорбить. 

Во-первых, откуда вам известно, чего хочет обезьяна? Она сама вам об этом сказала? Тогда срочно подавайте на нобелевку, пока не опередили.

Во-вторых, "уважаемый человек в своих кругах тратил время изыскивая в монетах отличия выпустил определёные труды в виде каталогов" не объяснил, почему в его каталоге указано, что Прокофьев с ошибкой является монетой для обращения, хотя тут очевидно, что ваш экз. таковой не является.

Ну и в-третьих, это тот самый случай, когда мелкие отличия, да и вообще все отличия важны не только для определения предмета, но и для его продажи.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу