Закон об обороте драгметаллов

[Фима Фокс 6 539]

А чем ЦФН отличается от Мешка или Авито в этом случае? То же самое - предоставление площадки для сводничества за долю малую, и никакой ответственности

[Andron66 164]

6 часов назад, iff сказал:

А разве институт доверительства кто-то отменял? Он заведомо выше каких-то подзаконных актов. В смысле: владелец вправе распоряжаться своею собственностью, в том числе и доверять её кому-то на своё усмотрение.

Вы задали вопрос:

"Но вот это я не могу себе представить: как можно осуществлять сделку с чем-то, что тебе не принадлежит? Попытка осуществить такую сделку с чужой собственностью выглядит априори как мошенническая."

 Я ответил.

А сейчас Вы  кому вопрос задаете?

[iff 11 453]

Только что, Andron66 сказал:

Вы задали вопрос:

"Но вот это я не могу себе представить: как можно осуществлять сделку с чем-то, что тебе не принадлежит? Попытка осуществить такую сделку с чужой собственностью выглядит априори как мошенническая."

 Я ответил.

А сейчас Вы  кому вопрос задаете?

Любому, кто готов что-то вразумительное ответить. Это же публичное обсуждение, а не диалог двоих. Особенно приветствуются мнения тех, кто имеет хоть какую-то юридическую квалификацию.

[iff 11 453]

3 часа назад, Комис сказал:

Запрещены сделки между частными лицами не являющимися индивидуальными предпринимателями. А если сделка осуществляется через площадку, например ЦФН, хозяин которой индивидуальный предприниматель? Сделка осуществляется между частными лицами (покупателем, продавцом) и индивидуальным предпринимателем. 

А где сказано, что запрещены сделки с монетами между "частными лицами"? Никаких изменений в законе на этот счёт нет, и запрета нет и не было.

[Фима Фокс 6 539]

До сих пор никто из законотворцев не удосужился детально прописать, что из себя представляет монета из драгоценного металла. Прежде чем что-то запрещать, опишите. Дальше всех продвинулся в этом вопросе Центральный банк и налоговая, они хотя бы установили, что монеты бывают в обращении, а бывают не в обращении, причём до сих пор никто не может признать, что номинал монеты - величина смехотворная и может употребляться лишь для отражения по балансу при движении из хранилища ЦБ через коммерческий банк в массы, после чего на этот номинал всем уже глубоко пофиг мягко говоря.

 

Чего законодатель хочет добиться предполагаемым запрещением - тоже не вполне понятно. Обязать все монеты проводить через организации и ИП с отражением по балансу содержания драгметалла? Они хоть в курсе, что содержание металла в монетах очень разное, и в каких-то исчезающе мало, но всё-таки есть? Кто всё это будет вычислять? По каким методичкам? Какие легионы контролёров будут это всё отслеживать? Какие тьмы оперативников будут вычислять и ловить нарушителей? Наверное, всеобщая цифровизация и искусственный интеллект однажды продавять этот вопрос, как в целом это удалось продавить по алкоголю. Но мы не доживём, скорее всего. Частник тоже имеет способность мутировать и мимикрировать.

 

Изменено 15 июл 2024, 19:13:45 пользователем Фима Фокс

[iff 11 453]

3 минуты назад, Фима Фокс сказал:

До сих пор никто из законотворцев не удосужился детально прописать, что из себя представляет монета из драгоценного металла. Прежде чем что-то запрещать, опишите. Дальше всех продвинулся в этом вопросе Центральный банк и налоговая, они хотя бы установили, что монеты бывают в обращении, а бывают не в обращении, причём до сих пор никто не может признать, что номинал монеты - величина смехотворная и может употребляться лишь для отражения по балансу при движении из хранилища ЦБ через коммерческий банк в массы, после чего на этот номинал всем уже глубоко пофиг мягко говоря.

 

Чего законодатель хочет добиться предполагаемым запрещением - тоже не вполне понятно. Обязать все монеты проводить через организации и ИП с отражением по балансу содержания драгметалла? Они хоть в курсе, что содержание металла в монетах очень разное, и в каких-то исчезающе мало, но всё-таки есть? Кто всё это будет вычислять? По каким методичкам? Какие легионы контролёров будут это всё отслеживать? Какие тьмы оперативников будут вычислять и ловить нарушителей? Наверное, всеобщая цифровизация и искусственный интеллект однажды продавять этот вопрос, как в целом это удалось продавить по алкоголю. Но мы не доживём, скорее всего. Частник тоже имеет способность мутировать и мимикрировать.

 

Я не вижу вообще, что этот запрет имеет какое-то отношение к монетам. Так зачем додумывать то, чего там нет, а потом задаваться несуществующими вопросами?

[Фима Фокс 6 539]

исходя из формулировки закона, монеты - это тоже драгметаллы. 

из всего комплекса драгметаллов частнику для неконтролируемых сделок доступны только ювелирные и иные бытовые изделия, к коим монеты ни в каких подзаконных актах никогда не относились.

речь именно об этом.

о неопределённом статусе монет, которые точно драгметалл (см. закон), и точно не ювелирные и бытовые (см. его же).

пока не будет чётко прописанного статуса, чёткого указания на запрещение и прописанного механизма контроля - можно не париться.

но слитками после 1-го сентября торговать точно не рекомендуется.

так это никогда и не разрешалось.

только с банками и прочими уполномоченными, зарегистрированными в пробирке.

[Фима Фокс 6 539]

15 минут назад, Фима Фокс сказал:

но слитками после 1-го сентября торговать точно не рекомендуется.

так это никогда и не разрешалось.

а с сертификатами и паспортами - будет можно.

хотя раньше было нельзя и даже подпадало под статью УК, не взирая на сертификаты и паспорта.

но - если в собственности, т.е. есть договор или хотя бы чек на покупку.

ну или распечатка с того же Мешка с квитком об оплате из мобильного банка.

 

Цитата

6. Запрещается совершение сделок между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями или художниками-ювелирами, с драгоценными металлами и драгоценными камнями, за исключением находящихся в собственности указанных физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, ограненных драгоценных камней и инвестиционных драгоценных металлов, имеющих сертификаты или паспорта.

а про монеты таки опять ничего.

монеты не разрешены.

но и не запрещены.

как всегда.

[foma 125]

14 минут назад, Фима Фокс сказал:

исходя из формулировки закона, монеты - это тоже драгметаллы. 

из всего комплекса драгметаллов частнику для неконтролируемых сделок доступны только ювелирные и иные бытовые изделия, к коим монеты ни в каких подзаконных актах никогда не относились.

речь именно об этом.

о неопределённом статусе монет, которые точно драгметалл (см. закон), и точно не ювелирные и бытовые (см. его же).

пока не будет чётко прописанного статуса, чёткого указания на запрещение и прописанного механизма контроля - можно не париться.

но слитками после 1-го сентября торговать точно не рекомендуется.

так это никогда и не разрешалось.

только с банками и прочими уполномоченными, зарегистрированными в пробирке.

не совсем понятно откуда Вы взяли понятие "бытовые изделия", в нормативном акте сказано:  "..другими изделиями из драгоценных металлов" - к которым монеты по смыслу должны относиться. В моем понимание в законе все-таки есть колизия в ст. 1 говорится что закон не распространяется на предметы находящиеся в собственности граждан (частной собственности), а в ст. 22 уточняется что на них дожны быть паспорта и сертификаты, по идеи если обобшить - на предметы изделия из драгоценных металлов находящиеся в частной собственности и на которые есть сертификаты и паспорта действие этого нормативного акта не распространяется, но посыл похож на тот что всех хотят заставить продавать монеты через аукционы и ИП у кого будут лицензии на это и это БЕДА практически конец коллекционированию  

[Фима Фокс 6 539]

не взыщите, я много лет оперировал иной редакцией Закона, где изделия именовались "иными бытовыми", это прицепилось, хотя формулировка давно уже изменена на "другие".

 

монеты никогда не относились ни к ювелирным, ни к другим, ни к лому обеих категорий.

про монеты в перечне запрещённого ничего не сказано.

хотя и в перечне разрешённого их нет.

серая зона, как и раньше.

 

а потому, как говорил наш котяня-вомбат - вольно, по распорядку.

[iff 11 453]

14 минут назад, Фима Фокс сказал:

исходя из формулировки закона, монеты - это тоже драгметаллы. 

из всего комплекса драгметаллов частнику для неконтролируемых сделок доступны только ювелирные и иные бытовые изделия, к коим монеты ни в каких подзаконных актах никогда не относились.

речь именно об этом.

о неопределённом статусе монет, которые точно драгметалл (см. закон), и точно не ювелирные и бытовые (см. его же).

пока не будет чётко прописанного статуса, чёткого указания на запрещение и прописанного механизма контроля - можно не париться.

но слитками после 1-го сентября торговать точно не рекомендуется.

так это никогда и не разрешалось.

только с банками и прочими уполномоченными, зарегистрированными в пробирке.

Вот и я о том же, но с другой стороны. Есть чёткий закон, регламентирующий , что любые непонятки в нечётких законах трактуются в пользу граждан, а не государства.

 

2 минуты назад, foma сказал:

не совсем понятно откуда Вы взяли понятие "бытовые изделия", в нормативном акте сказано:  "..другими изделиями из драгоценных металлов" - к которым монеты по смыслу должны относиться. В моем понимание в законе все-таки есть колизия в ст. 1 говорится что закон не распространяется на предметы находящиеся в собственности граждан (частной собственности), а в ст. 22 уточняется что на них дожны быть паспорта и сертификаты, по идеи если обобшить - на предметы изделия из драгоценных металлов находящиеся в частной собственности и на которые есть сертификаты и паспорта действие этого нормативного акта не распространяется, но посыл похож на тот что всех хотят заставить продавать монеты через аукционы и ИП у кого будут лицензии на это и это БЕДА практически конец коллекционированию  

1. Если прочитать предложение целиком, то станет ясно, что "сертификаты и паспорта" относятся лишь к позициям "ограненных драгоценных камней и инвестиционных драгоценных металлов", но не относятся ко всем предыдущим перечисленным позициям. И это логично, ибо какие к чёрту паспорта и сертификаты, скажем на обручальное кольцо или серебряную ложку?

2. Никакого запрета и конца коллекционирования до тех пор, пока эта деятельность не будет запрещена законодательно. Но в пределах действующей конституции это невозможно.

[iff 11 453]

3 минуты назад, Фима Фокс сказал:

не взыщите, я много лет оперировал иной редакцией Закона, где изделия именовались "иными бытовыми", это прицепилось, хотя формулировка давно уже изменена на "другие".

 

монеты никогда не относились ни к ювелирным, ни к другим, ни к лому обеих категорий.

про монеты в перечне запрещённого ничего не сказано.

хотя и в перечне разрешённого их нет.

серая зона, как и раньше.

 

а потому, как говорил наш котяня-вомбат - вольно, по распорядку.

А не может быть никакого "перечня разрешённого" согласно правовым принципам, т.к. разрешено всё то, что не запрещено. Так что тут нет юридической коллизии.

[foma 125]

6 минут назад, Фима Фокс сказал:

не взыщите, я много лет оперировал иной редакцией Закона, где изделия именовались "иными бытовыми", это прицепилось, хотя формулировка давно уже изменена на "другие".

 

монеты никогда не относились ни к ювелирным, ни к другим, ни к лому обеих категорий.

про монеты в перечне запрещённого ничего не сказано.

хотя и в перечне разрешённого их нет.

серая зона, как и раньше.

 

а потому, как говорил наш котяня-вомбат - вольно, по распорядку.

ну тут я с Вами не согласен, изделия они либо ювелирные либо другие, то-есть что не относится к ювелирным изделиям относится к другим, тут вопрос может быть лишь в том является ли монета изделием или нет, в моем понимание безусловно является если она изготовлена официальным эмитентом Государством, к изделиям не относится только лом и всё что изготовлено из него минуя пробирные палаты, монетные дворы и т.д. сертификаты и паспорта как раз это все и подтверждают то-есть следуя этой логики при продаже той же десятки Николая II надо прикладывать какую-ту выписку что она является официальной эмиссией Государства 

[foma 125]

15 минут назад, iff сказал:

Вот и я о том же, но с другой стороны. Есть чёткий закон, регламентирующий , что любые непонятки в нечётких законах трактуются в пользу граждан, а не государства.

 

1. Если прочитать предложение целиком, то станет ясно, что "сертификаты и паспорта" относятся лишь к позициям "ограненных драгоценных камней и инвестиционных драгоценных металлов", но не относятся ко всем предыдущим перечисленным позициям. И это логично, ибо какие к чёрту паспорта и сертификаты, скажем на обручальное кольцо или серебряную ложку?

2. Никакого запрета и конца коллекционирования до тех пор, пока эта деятельность не будет запрещена законодательно. Но в пределах действующей конституции это невозможно.

там перед: "имеющих сертификаты или паспорта" - стоит запятая тем самым распространяя требование о наличие сертификатов или паспартов на всё выше перечисленное, могу конечно ошибаться, но помоему это так

[leipasyo370 26 470]

19 минут назад, foma сказал:

, а в ст. 22 уточняется что на них должны быть паспорта и сертификаты, по идеи если обобщить - на предметы изделия из драгоценных металлов находящиеся в частной собственности и на которые есть сертификаты и паспорта действие этого нормативного акта не распространяется, 

Как можно оформить собственность, а уж тем более паспорт, на монету? На ней же нет номера. А те же золотые монеты 19-20 вв. (до 1917) на одно лицо. Если даже предположить фото монеты в паспорт или сертификат собственности, и продавать их можно десятками, по одному документу. Всё это бред, этот закон. Напоминает печальную поговорку - дело было в России...

[Фима Фокс 6 539]

1 минуту назад, foma сказал:

в моем понимание безусловно является если она изготовлена официальным эмитентом Государством, к изделиям не относится только лом и всё что изготовлено из него минуя пробирные палаты,

вот это оставьте при себе вкупе с мнением и толкованием, ибо сказано:

 

Цитата

Статья 1. Основные понятия

В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления;

категории чётко разведены по разным углам, исключающим влажные фантази по их взаимопроникновению.

 

[Фима Фокс 6 539]

сограждане, фраза законодателя звучит только так,

 

Цитата

инвестиционных драгоценных металлов, имеющих сертификаты или паспорта.

и ни про что иное.

иное в вашем воображении.

 

а про это даже расшифровка имеется

 

Цитата

инвестиционные драгоценные металлы - аффинированные золото, серебро, платина и палладий в слитках, которые приобретаются физическими лицами для личного пользования и не предназначены для использования в производственных целях, а также соответствуют положениям национальных стандартов Российской Федерации, применяемых в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", и требованиям к инвестиционным драгоценным металлам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации;

это про слитки.

[iff 11 453]

34 минуты назад, foma сказал:

там перед: "имеющих сертификаты или паспорта" - стоит запятая тем самым распространяя требование о наличие сертификатов или паспартов на всё выше перечисленное, могу конечно ошибаться, но помоему это так

Запятая там стоит поскольку это причастный оборот, относящийся к той части перечисления, которая "логически однородна" т.е. объединена одной и той же логической операцией, а именно "И" в данном случае. От предыдущей части предложения она неслучайно отделена запятой, потому что там другой логический оператор И (ИЛИ) и соотв. причастный оборот к этой части не относится. Обратите внимание также, что во всей фразе разделяются понятия "изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней" И "ограненных драгоценных камней и инвестиционных драгоценных металлов, (имеющих сертификаты или паспорта)". Т.е. в перечень исключений объединятся две принципиально разные группы: первая - изделия, в составе которых имеются металлы и камни (соотв. БЕЗ требования паспортов и сертификатов) И другая группа: сами огранённые камни + инвестиционные металлы (и то и другое: камни и металлы - это НЕ изделия из камней и металлов, поскольку это сам камень, из которого ничего не сделано, или слиток металла, из которого ничего не сделано). Паспорта и сертификаты требуются только на эти НЕизделия.

Почему сами логические операторы различны? Да потому, что изделия могут быть либо из металла, либо из камней, либо из металла и камней совместно, поэтому И (ИЛИ). А вот когда перечисляются сами камни и металл, то там либо только камень либо только металл/сплав (ибо если камни в композиции с металлом - то это уже изделие, т.е. не подходит под категорию НЕизделий, поэтому там стоит оператор И.

Просто как пример для понимания: у меня имеется подарок от знакомого якута: маленький якутский бриллиант в специальном слабе, и к нему сертификат, т.е. это не изделие типа кольца или колье, а именно огранённый камень с сертификатом. В этой же роли выступают видимо инвестиционные слитки, на которые требуется сертификат. Но никаких сертификатов и паспортов не предусмотрено для изделий.

Изменено 15 июл 2024, 20:57:42 пользователем iff

[iff 11 453]

40 минут назад, Фима Фокс сказал:

вот это оставьте при себе вкупе с мнением и толкованием, ибо сказано:

 

категории чётко разведены по разным углам, исключающим влажные фантази по их взаимопроникновению.

 

Вот тут действительно чётко показано, что монеты сами по себе, и они не отнесены к изделиям. Непонятно, относятся ли инвестиционные монеты к "инвестиционному металлу", но скорее всего нет, поскольку в отличие от слитков, на них не предусмотрены сертификаты. Но независимо от этого, все остальные монеты к изделиям не отнесены, следовательно те ограничения, в которых монеты не упомянуты, не относятся к монетам.

[Фима Фокс 6 539]

26 минут назад, iff сказал:

 это причастный оборот, относящийся к той части перечисления, которая "логически однородна" т.е. объединена одной и той же логической операцией, а именно "И" в данном случае. От предыдущей части предложения она неслучайно отделена запятой, потому что там другой логический оператор И (ИЛИ) и соотв. причастный оборот к этой части не относится. Обратите внимание также, что во всей фразе разделяются понятия "изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней" И "ограненных драгоценных камней и инвестиционных драгоценных металлов, (имеющих сертификаты или паспорта)". Т.е. в перечень исключений объединятся две принципиально разные группы: первая - изделия, в составе которых имеются металлы и камни (соотв. БЕЗ требования паспортов и сертификатов) И другая группа: сами огранённые камни + инвестиционные металлы (и то и другое: камни и металлы - это НЕ изделия из камней и металлов, поскольку это сам камень, из которого ничего не сделано, или слиток металла, из которого ничего не сделано). Паспорта и сертификаты требуются только на эти НЕизделия.

да

 

2 минуты назад, iff сказал:

Непонятно, относятся ли инвестиционные монеты к "инвестиционному металлу", но скорее всего нет

нет

 

2 минуты назад, iff сказал:

Но независимо от этого, все остальные монеты к изделиям не отнесены, следовательно те ограничения, в которых монеты не упомянуты, не относятся к монетам.

истина

[foma 125]

27 минут назад, Фима Фокс сказал:

сограждане, фраза законодателя звучит только так,

 

и ни про что иное.

иное в вашем воображении.

 

а про это даже расшифровка имеется

 

это про слитки.

ну тогда если исходить из данных определений :

драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления -делаем вывод что монеты относятся драгоценным металлам.

Следующие определение:ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней - изделия, изготовленные из драгоценных металлов и их сплавов и имеющие пробы не ниже минимальных проб, установленных Правительством Российской Федерации, в том числе изготовленные с использованием различных видов декоративной обработки, со вставками из драгоценных камней, других материалов природного или искусственного происхождения или без них, за исключением монет, прошедших эмиссию, и государственных наград, статут которых определен в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее также - ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов), либо изделия, изготовленные из материалов природного или искусственного происхождения с использованием различных видов декоративной обработки, со вставками из драгоценных камней - делаем вывод что монеты не относятся к ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней.

 

В итоге получаем что согласно определению из пункта 6 статьи 22 " Запрещается совершение сделок между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями или художниками-ювелирами, с драгоценными металлами и драгоценными камнями, за исключением находящихся в собственности указанных физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, ограненных драгоценных камней и инвестиционных драгоценных металлов, имеющих сертификаты или паспорта." - так как монеты относятся к драгоценным металлам и одновременно не являются ювелирными и другими изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней то можно сделать вывод что сделки между физическими лицами предметом которых являются монеты из драгметаллов запрешены  

[iff 11 453]

Кажущееся логическое противоречие здесь лишь из-за нечёткости формулировки, основанной на понятии "другие", в свою очередь нигде полностью не определённом в законе, т.е. множество "других" не является комплементарным по отношению к множеству "этих". Более конкретно: дело в том, что "другие" - это ещё не "все другие". Почувствуйте разницу. Это означает, что могут быть "другие другие", а не только просто "другие". Вот монеты - это как раз "другие другие" для этих законов.

Изменено 15 июл 2024, 22:41:57 пользователем iff

[Фима Фокс 6 539]

и такой вывод также можно сделать, ибо монеты, безусловно и бесспорно, относятся к драгоценным металлам.

но давайте не будем додумывать за законодателя.

из редакции в редакцию забывающего вставить в закон толкование того, что же такое монеты "не прошедшие эмиссию".

что такое ювелирные и другие - есть.

что такое инвестиционные металлы - есть.

а толкования понятия монеты в Законе - нет.

а если нет, то, может, это кому-то нужно?

 

 

[Esromeron 3 465]

Толкование "ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней" увы есть

 

Федеральный закон от 02.05.2015 N 111-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_178853/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100030

 

Цитата

к) дополнить абзацами следующего содержания:

"ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней - изделия, изготовленные из драгоценных металлов и их сплавов и имеющие пробы не ниже минимальных проб, установленных Правительством Российской Федерации, в том числе изготовленные с использованием различных видов декоративной обработки, со вставками из драгоценных камней, других материалов природного или искусственного происхождения или без них, за исключением монет, прошедших эмиссию, и государственных наград, статут которых определен в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее также - ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов), либо изделия, изготовленные из материалов природного или искусственного происхождения с использованием различных видов декоративной обработки, со вставками из драгоценных камней;

Так что, следуя формальной логике, монеты из драг.металлов не входят в список разрешенных к продаже предметов, находящихся в собственности физ.лица. Звучит бредово, но таков закон.

[iff 11 453]

21 минуту назад, Esromeron сказал:

Толкование "ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней" увы есть

 

Федеральный закон от 02.05.2015 N 111-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_178853/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100030

 

Так что, следуя формальной логике, монеты из драг.металлов не входят в список разрешенных к продаже предметов, находящихся в собственности физ.лица. Звучит бредово, но таков закон.

Да там в законе и не должно быть упоминания конкретного разрешения какой-либо деятельности, чтобы это было разрешено. Ещё раз: закон не может регламентировать все случаи всего разрешённого ибо смысл законотворческой деятельности в ведении запретов на то или иное или на то и иное, а вот все разрешённое невозможно перечислить. Если какой-то из законов противоречит этому, то тут два возможных вывода: либо он трактуется неверно, как "якобы" противоречащий, либо, если действительно противоречит, то он юридически ничтожен, поскольку противоречит законам и принципам, стоящим выше в иерархии всей правовой системы. Поскольку любой и каждый из законов - не сам по себе, а часть иерархической системы Права.

Изменено 15 июл 2024, 21:58:20 пользователем iff