20 копеек 1932. На заготовке 3 копеек

[МНС 1 491]

В 03.02.2022 в 18:08, ФЕДОРИН сказал:

Если честно, то я просто не понимаю зачем давать подобные заключения на монеты являющиеся откровенным монетнодворским браком. И форма в которой подается информация о предмете "благоухает" гнилым совковым нафталином. Данный предмет не редок, подобных монет известно более двух десятков. 

 

В 04.02.2022 в 11:29, ФЕДОРИН сказал:

Соответственно, заключения выписываемые "специалистами" подобными МНС-ам, являются откровенной филькиной грамотой. Причем без учета классификации по штемпелям. 

МиМовскому сотруднику даются сутки для того, чтобы выставить в этой теме изображения хотя бы пяти из известных только ему "более двух десятков" 20-копеечников 1932 года, отчеканенных из алюминиевой бронзы, штемпелем лицевой стороны с одной остью у ближайшего колоса справа от земного шара (образца 1931 г.). Желательно со ссылками на аукционы или форумы, где таковые монеты упоминались. 

А заодно рекомендуется повторить букварь и ещё разок перечитать текст заключения, в котором ДВАЖДЫ упомянуты определения монеты по штемпелям, исходя из классификаций, помещённых в работах уважаемых мною авторов, самостоятельно написавших свои труды. Однако, подсоблю и приведу их ещё раз: 

Мошнягин Д., Дашевский Н. Каталог монет советского чекана // Советский коллекционер. № 12. Л., 1974. С. 127. № 12а, Шт. I₁ ;

Адрианов Я. Монеты советского государства и современной России. История и каталог. Пермь, 2005. С. 81. № 1932а;

Тилижинский Д.Г. Монеты СССР 1921–1957 гг. (из обращения). Николаев, 2013. С. 165. № 1 (24). Шт. I₁ А.  

 

У меня нет последнего издания ценника (ибо каталогом это назвать нельзя, даже "торговым каталогом", ибо он не является перечнем всего, единомоментно предлагающегося к продаже магазином или производителем; подробное разъяснение термина "каталог (торговля)" можно прогуглить), однако известно, что в 5-м издании перечислению подобных "откровенных монетнодворских браков" зачем-то посвящено аж три страницы мелкого шрифта (стр. 327-329) и там монеты, подобные обсуждаемой в этой теме, не учтены вовсе. Возможно, что за несколько последних лет и впрямь внезапно нашлось столько новых экземпляров, что в последнем издании они учтены под индексом типа 00х-ДМ. 20 к. 1932 г. (№ 24), в бронзе, на кружках для 3 к., с приданной редкостью Р-2 (то есть их известно от 20 до 35 экземпляров). Может, кто-то выложит сюда скан нужной страницы? Или же цитированный выше пост содержит очередное враньё?  

 

Жаль, когда низкие когнитивные способности не позволяют понять "зачем давать подобные заключения на монеты". Поясняю - заключения выдаются по просьбе заявителей (физических или юридических лиц) на абсолютно любые монеты, боны, слитки и прочие предметы денежного обращения, вне зависимости от того, подлинные эти предметы или поддельные, являются ли эти предметы технологическим браком или нет и т.п.

************************************************************************************************************

 

Итак, отпущенное время на предоставление доказательств давно истекло и в очередной раз АИФ оказался пойманным на вранье. 

В изданном им под своей фамилией ценнике, основанном на украденном каталоге Д.И. Андреева (путём простой замены в индексах штемпелей римских цифр на арабские), даже в самой последней версии существование обсуждаемой разновидности технологического брака отсутствует.

Что касательно коллекции монет, то моя сохранена (причём многие форумчане видели её часть на наших "посиделках" и могли оценить уровень материала), а вот АИФ свою подборку (к слову сказать, не входившую даже в топ-20) давным-давно разбазарил.  

 

То Фунтик123. 

- Разве без работы в архивах возможно написать научную работу?

Конечно можно. 

 

- Справочные материалы у Узденикова написаны без архивной работы?

Да. Василий Васильевич, насколько мне известно, не посещал архивов, предпочитая пользоваться сведениями из "Георгия Михайловича", Винклера, Полного свода законов Российской империи и пр. 

 

- Имена Узденикова, Федорина воспринимают как авторов книг.

Не надо ставить их рядом. Первый писал сам, второй издал чужое. 

 

- У Спасского много статей и книг, но только один каталог(ефимки).

Увы, практически весь каталог был написан Марианной Северовой, ученицей Спасского, за исключением небольшого фрагмента в первой части книги. К моменту подготовки книги ИГС пребывал не в лучшем виде... Северова была не амбициозна и ограничилась принятием в свой адрес скупой благодарности, уместившейся в неполную строчку...  

Изменено 6 фев 2022, 22:55:48 пользователем МНС

[Хищник 1 050]

Хочу высказаться в данной теме. Монету считал изначально подлинной.  Далее, почему заключение Никиты Сергеевича нельзя воспринимать за объективное и правомерное в среде нумизматического сообщества??? Не понимаю! Считаю что имея огромные знания в нумизматике, не только теоритические, но и практические, этот человек может возглавить питерское объединение нумизматов и давать заключение по редким и пробным монетам СССР официальное, и я думаю оно будет иметь весомое значение в подлинности монет.  Это лично моё мнение, лично Никитой Сергеевичем не знаком, но знаком с его статьями  и работами по советским монетам. К Федорину Андрею Ивановичу отношусь с огромным уважением, лично знаком, его мнение для большинства нумизматов по монетам СССР является единственно верным, и это факт, так как априори это человек с большой буквы в монетах СССР. 

[sova159 6 499]

4 минуты назад, Хищник сказал:

Хочу высказаться в данной теме. Монету считал изначально подлинной.  Далее, почему заключение Никиты Сергеевича нельзя воспринимать за объективное и правомерное в среде нумизматического сообщества??? Не понимаю! 

...

Согласен со всем сказанным!

Тут можно и с другой стороны подойти ...ответив на вопрос: "Сколько заключений Никиты Сергеевича было опровергнуто?!"

Я о таком не знаю, не слышал. Да были подделки его заключений, но это другое, тк есть у него архив.

С уважением.

[ФЕДОРИН 2 728]

"Никакому сотруднику" совершенно не дается никаких суток. Это я имею ввиду МНСа, если кто не понимает. Делать умный вид и интерпретировать ссылками, ссылаясь на очередные ссылки, он умеет безупречно. Единственное, что у него нет, так это МОНЕТ и простой нумизматической грамотности. И соответственно его мнение может обоснованно быть названо "ничего ниочем". Архивный червяк не может вырасти в нумизматическую анаконду.

[нахалёнок 7 513]

а зачем нужны монеты чтобы в них разбираться?

[Kopter 883]

"Вы ещё подеритесь,горячие финские парни..."(с)

Монета на аукционе.

 

[leipasyo370 22 870]

12 минут назад, нахалёнок сказал:

а зачем нужны монеты чтобы в них разбираться?

Зачем человеку, разбирающемуся в лошадях табун? 

 

5 часов назад, iff сказал:

А вот я как разновидчик, но не бракоман, интересуюсь этим как разновидностью. Не знаю, надо ли пояснять такую банальность: что разновидность монеты - это сочетание вариантов аверса, реверса, гурта, а данном случае ещё и металла (заготовки). Совершенно непонятно, почему из этой схемы вдруг исключается аверс.

Вы забыли добавить перепутку по номиналу заготовки. Там тоже можно классифицировать по типу аверс-реверс-гурт и так до "бесконечности"...

[Хищник 1 050]

8 минут назад, leipasyo370 сказал:

Зачем человеку, разбирающемуся в лошадях табун? 

 

Вы забыли добавить перепутку по номиналу заготовки. Там тоже можно классифицировать по типу аверс-реверс-гурт и так до "бесконечности"...

Андрей, тут соглашусь с Павлом на 100%, меня это тоже интересует и не с финансовой стороны, а с познавательной. 

[leipasyo370 22 870]

1 минуту назад, Хищник сказал:

Андрей, тут соглашусь с Павлом на 100%, меня это тоже интересует и не с финансовой стороны, а с познавательной. 

Я не спорю, но сравнивать редкость подобной перепутки опираясь на количество разновидностей оной в определённом году кмк не совсем правильно. Опираться первоочерёдно нужно на количество данных монет в году, а вторично уже разбирать их на разновидности. Павел видимо не совсем меня понимает.

[Хищник 1 050]

С этим согласен. Многим интересна монета, как перепутка по металлу, человек даже не заморачивается на штемпель, так как Павел. Монета по деньгам очень тяжёлая, и заморачиваться собирать по разновидностям....... Жутковато.  

[iff 10 172]

22 минуты назад, leipasyo370 сказал:

Зачем человеку, разбирающемуся в лошадях табун? 

 

Вы забыли добавить перепутку по номиналу заготовки. Там тоже можно классифицировать по типу аверс-реверс-гурт и так до "бесконечности"...

Никаких бесконечностей тут не наблюдается. Я это авторитетно заявляю, т.к. являюсь в некотором смысле спецом по бесконечностям. Здесь вполне дискретное конечное множество, описываемое очень ограниченным набором дискретных параметров. Не путать с браками, в которых действительно могут быть отклонения, типа поворотов, выкусов, расколов, меняющихся непрерывно от экз. к экз.

 

9 минут назад, leipasyo370 сказал:

Я не спорю, но сравнивать редкость подобной перепутки опираясь на количество разновидностей оной в определённом году кмк не совсем правильно. Опираться первоочерёдно нужно на количество данных монет в году, а вторично уже разбирать их на разновидности. Павел видимо не совсем меня понимает.

Спор был не о том, что первично, а что вторично, а о полной (или полноте) классификации, основанной на сочетании существенных признаков. Естественно, что система иерархична, и дата является более важным признаком, чем вариант шт. - аверса или реверса.

[Хищник 1 050]

На сайте есть два ника Федорин и МиМ, вот нтересно МиМ это Василий Капустин или целое сообщество аукционного дома Монеты и Медали??? Просто иногда я читаю и понимаю, что это только юзер Василий, а иногда очень пафосно в сообщениях звучит МЫ(аукционный дом). Вот и хочется понять, как воспринимать этот ник МиМ(фирма) или Базилио( Василий Капустин)? 

[Фунтик123 128]

2 часа назад, ФЕДОРИН сказал:

Архивный червяк не может вырасти в нумизматическую анаконду.

А Узденикова, Спасского, Мельникову куда зачислить?

С 1977 года в «Нумизматических сборниках» Государственного исторического музея регулярно публикуются статьи Узденикова, а с 1982 года он перешёл на постоянную работу в отдел нумизматики ГИМ, первоначально — хранителем, затем — главным научным сотрудником. За время работы в музее им было опубликовано несколько десятков статей и книг, посвящённых российским монетам XVIII—XX веков.

 

Разве без работы в архивах возможно написать научную работу?

Справочные материалы у Узденикова написаны без архивной работы?

 

Имена Узденикова, Федорина воспринимают как авторов книг.

У Спасского много статей и книг, но только один каталог(ефимки).

 

У МНСа есть один минус - нет книг, но есть множество статей.

 

 

 

 

 

[AVION 2 286]

22 часа назад, leipasyo370 сказал:

А это принципиально, разбирать перепутки по металлу, да ещё по разновидностям? Мне кажется это бред.

ну не знаю

тут вот как то Иван Иванович нечто такое тоже упоминал, по сходному вопросу

3 копейки 1983, белая на кружке 20 копеек - Оценка монет - Центральный Форум Нумизматов СССР (coins.su)

я так понимаю , что раз уж обе упомянутые в его "Генеральной коллекции" лежат, то не тока для количества, типо " у кого жёлтых больше"

а уж заподозрить одновременно двух специалистов такого уровня, то есть и Иван Иваныча и IFFа, в том что они бредят - это уже однозначно выше моих личных возможностей

хотя таки да конечно, каждый может придавать или не придавать значение каким угодно формальностям, скажем так

[leipasyo370 22 870]

4 минуты назад, AVION сказал:

ну не знаю

тут вот как то Иван Иванович нечто такое тоже упоминал, по сходному вопросу

3 копейки 1983, белая на кружке 20 копеек - Оценка монет - Центральный Форум Нумизматов СССР (coins.su)

я так понимаю , что раз уж обе упомянутые в его "Генеральной коллекции" лежат, то не тока для количества, типо " у кого жёлтых больше"

а уж заподозрить одновременно двух специалистов такого уровня, то есть и Иван Иваныча и IFFа, в том что они бредят - это уже однозначно выше моих личных возможностей

хотя таки да конечно, каждый может придавать или не придавать значение каким угодно формальностям, скажем так

Да всё это по большому счёту "бред", согласитесь? И каждый выбирает сам "уровень" этого "бреда"

[Хищник 1 050]

3 минуты назад, leipasyo370 сказал:

Да всё это по большому счёту "бред", согласитесь? И каждый выбирает сам "уровень" этого "бреда"

Андрей, когда денег много и есть предложения, почему бы и нет, это интересно, но предложений таких монет очень мало. Ну и денег у многих нумизматов не так много. Поэтому тут каждый выбирает для себя интерес к данным разновидностям. 

[leipasyo370 22 870]

7 минут назад, Хищник сказал:

Андрей, когда денег много и есть предложения, почему бы и нет, это интересно, но предложений таких монет очень мало. Ну и денег у многих нумизматов не так много. Поэтому тут каждый выбирает для себя интерес к данным разновидностям. 

Всё началось здесь https://coins.su/forum/topic/305827-20-kopeek-1932-na-zagotovke-3-kopeek/?do=findComment&comment=3426146

Ну какая это уникальность, уникальным можно назвать год, если таких известно одна-две, а тут на уникальность вряд ли тянет. Хотя, повторюсь, каждый сам создаёт себе "кумира". Против описания данных разновидностей я ничего не имею, это к слову. Всё верно, но.

[Хищник 1 050]

Андрей, я всё прочитал полностью. Для каждого человека своя уникальность и человек нашедший монету и у этой монеты ещё и новая разновидность!!!!!! Таки да, она для него уникальная, но это не означает, что тут же набежит большая толпа нумизматов и будет размахивать миллионами рублей пытаясь купить эту разновидность.

Изменено 4 фев 2022, 17:53:45 пользователем Хищник

[leipasyo370 22 870]

30 минут назад, Хищник сказал:

Андрей, я всё прочитал полностью. Для каждого человека своя уникальность и человек нашедший монету и у этой монеты ещё и новая разновидность!!!!!! Таки да, она для него уникальная, но это не означает, что тут же набежит большая толпа нумизматов и будет размахивать миллионами рублей пытаясь купить эту разновидность.

Уникальность дело вопросное, иногда. У меня есть гривенник 1820, он тоже уникальный, но эта уникальность мало кого интересует. Хотя здесь чистая нумизматика.

[Хищник 1 050]

Андрей, в Империи не понимаю совсем, не знаю чем этот гривенник уникален. Ярослав Адрианов искал уникальность в насечках на желудях в советских монетах, не пошло. Богатые буратино не клюнули на эту уникальность. Но некоторые люди собирают такие монетки и считаю их уникальными......... это их жизненная позиция и бог с ними, пусть радуют себя мегапиксельнустью.

[leipasyo370 22 870]

1 минуту назад, Хищник сказал:

Андрей, в Империи не понимаю совсем, не знаю чем этот гривенник уникален. Ярослав Адрианов искал уникальность в насечках на желудях в советских монетах, не пошло. Богатые буратино не клюнули на эту уникальность. Но некоторые люди собирают такие монетки и считаю их уникальными......... это их жизненная позиция и бог с ними, пусть радуют себя мегапиксельнустью.

Это сочетание штемпелей, которого в 1820 быть не должно. Точнее оно не описано и монета пока единственная. Ищу подобную не один год.

[AVION 2 286]

1 час назад, leipasyo370 сказал:

... согласитесь? 

не, не соглашусь, и не из "вредности" тассзать

точнее, скорее не соглашусь, большей частью

если честно, то тема не для этой темы вообще, поэтому не будем углубляться

 

 

[Kopter 883]

Сегодня в 21:00 заканчиваем.

По возможности постоплаты,готов отправить монету гаранту.