МНС

Типы оборотных сторон монет 1961 года

117 posts in this topic

Только что, Jaroslaff сказал:

Вы всерьёз считаете хрущёва коммунистом?

Это вопрос терминологии, а по терминологии - очевидно он им был.

У него был партбилет, он был членом ВКП(б)-КПСС? Можно сколько угодно рассуждать о том, кем был он в душЕ или во сне, но то, что он был на разных должностях вплоть до высшей, именно как номенклатурщик, что воглавлял именно коммнистический режим, разве есть сомнения? Или коммунистами надо считать лишь вымышленных персонажей?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, iff сказал:

Это вопрос терминологии, а по терминологии - очевидно он им был.

У него был партбилет, он был членом ВКП(б)-КПСС? Можно сколько угодно рассуждать о том, кем был он в душЕ или во сне, но то, что он был на разных должностях вплоть до высшей, именно как номенклатурщик, что воглавлял именно коммнистический режим, разве есть сомнения? Или коммунистами надо считать лишь вымышленных персонажей?

Коммунист и владелец партбилета - совсем не одно и тоже.

 

Почему же вымышленных? Очень много было и есть настоящих коммунистов. Причём многие из них никогда не имели партбилета. Иначе бы СССР просто не смогли бы построить.

 

ЗЫ: предлагаю этот вопрос более здесь не обсуждать, дабы не нарушать правила форума.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Jaroslaff сказал:

Коммунист и владелец партбилета - совсем не одно и тоже.

 

Почему же вымышленных? Очень много было и есть настоящих коммунистов. Причём многие из них никогда не имели партбилета. Иначе бы СССР просто не смогли бы построить.

 

ЗЫ: предлагаю этот вопрос более здесь не обсуждать, дабы не нарушать правила форума.

Да конечно, лишь последняя реплика. Его участие в репрессиях уже сделало его коммунистом бесповоротно. Забавно наблюдать, когда коммунисты грызутся меж собою, кто из них более настоящий.

Edited by iff
1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, iff сказал:

. Его участие в репрессиях уже сделало его коммунистом ...

Странные у Вас ассоциации. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 минут назад, sovetoff сказал:

По памяти при Байбакове с 1948 потихоньку начали привыкать к нефт.иголке.

До этого вроде вообще не экспортировали.

Нефтью у нас ещё при царе бойко торговали. А в сталинское время нефть в доли экспорта (и то под конец его правления) составляла всего лишь 3% (+ - ), не помню точно. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Любитель. сказал:

Нефтью у нас ещё при царе бойко торговали. ..

не помню точно.

А ты вспомни.

При Царе и коммунисты другие были.

Взять хотя бы Павку Корчагина...

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, sovetoff сказал:

А ты вспомни.

При Царе и коммунисты другие были.

Взять хотя бы Павку Корчагина...

 

А смысл? Всё равно там копейки были, в основном всё шло на внутренний рынок. Раньше сотнями лет пушниной торговали - и ничего, никто не обвиняет царское правительство в том, что оно сидело на "пушной" игле. 

А как у тебя вымышленные персонажи с реальными стыкуются? 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Любитель. сказал:

 

А как у тебя вымышленные персонажи с реальными стыкуются? 

Так д.Паша же намекнул,что настоящие коммунисты только в сказках бывают.

Сказали же не флудить!

Здесь умные и серьезные дядьки монеты изучают.

Меня,может быть,Никита Сергеевич и простит,

а тебе ремня отвесит.:spank:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, sovetoff сказал:

Так д.Паша же намекнул,что настоящие коммунисты только в сказках бывают.

Сказали же не флудить!

Здесь умные и серьезные дядьки монеты изучают.

Меня,может быть,Никита Сергеевич и простит,

а тебе ремня отвесит.:spank:

Так д. Паша без намёков написал в другой теме несколько часов назад, что "во-первых, его теоретическое представление может не совпадать с его же практикой, во-вторых возможны ошибки в описаниях...":wink:

А Никита Сергеевич какой? Автор статьи, или того, которого здесь обсуждают?:tongue:

Да понял я, всё, молчу.:ph34r:

За собой утяну, вместе пойдём.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, iff сказал:

что предстоящая реформа будет именно деноминацией

Не ребята, Вы не правы, никакой деноминации, а УВЕЛИЧЕНИЕ МАСШТАБА ЦЕН.  И рубль стал самой сильной валютой!! 

В 1961 году В. Хвалынским в издательстве "Знание" тиражом 40000 экземпляров для "тёмного" народа была отпечатана книжка "Золотая Копейка". Ну очень интересная пропаганда  на 62 стр, карманный формат. Обратите внимание, что сверху одного из соавторов замазали, краской.

ЗолКоп1.jpeg

ЗолКоп.jpeg

ЗолКоп2.jpeg

2

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, colonil сказал:

Не ребята, Вы не правы, никакой деноминации, а УВЕЛИЧЕНИЕ МАСШТАБА ЦЕН.  И рубль стал самой сильной валютой!! 

В 1961 году В. Хвалынским в издательстве "Знание" тиражом 40000 экземпляров для "тёмного" народа была отпечатана книжка "Золотая Копейка". Ну очень интересная пропаганда  на 62 стр, карманный формат. Обратите внимание, что сверху одного из соавторов замазали, краской.

 

 

Да уж, разводка для лохов - про "повышение" золототого содержания рубля, почти любой школьник тогда мог посчитать и сделать правильный вывод. Например поделив з/п своих родителей на золотое содержание послереформенного рубля и сравнив с аналогичной величиной до реформы. А какой это сильный аргумент в пользу "заботы партии о благосостоянии народа" - никакой идеологии, одна лишь сухая арифметика.

Edited by iff
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Jaroslaff сказал:

С грифом я чуток ошибся - сейчас глянул - там написано не "Совершенно секретно", а "Особая папка" - то есть ещё выше.

 

 Еще выше - это, как я понимаю, собственно Владимир Засько. Остальным смертным оно недоступно:sarcastic:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Omar сказал:

 Еще выше - это, как я понимаю, собственно Владимир Засько. Остальным смертным оно недоступно:sarcastic:

Олег! Я не буду утверждать, что сам видел оригинал этого Постановления. Да и кто кому что должен????? Владимира знаю лично много лет, и уверен в его профессионализме. У меня нет ни времени, ни возможности копать архивы. У Вас есть? - могу пожелать успехов!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот я его не знаю, и посему оснований верить никаких нет. Мало ли кто чего понапишет, чтобы книжек побольше продать и бабла срубить. Веспасиан в свое время очень точно выразился по этому поводу.

 Так что туфта это, а не аргумент.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Omar сказал:

А вот я его не знаю, и посему оснований верить никаких нет. Мало ли кто чего понапишет, чтобы книжек побольше продать и бабла срубить. Веспасиан в свое время очень точно выразился по этому поводу.

 Так что туфта это, а не аргумент.

Да не верьте. На здоровье. У меня не убудет.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Володю Засько я знаю более 40 лет. Не был, не состоял, не привлекался. Истинный ариец. Делу партии и фюрера (вернее, коллекционирования советских монет и банкнот) предан.

А не знаете вы его по той простой причине, что не публичный он человек. Как - то существует вдали от проторенных дорог, в то же время являясь приличным специалистом во многих вопросах.

Что касается его большой заинтересованности в прибыли от выпуска его книги по бумажным деньгам СССР 1961 - 1991, то он её выпустил совсем небольшим тиражом и явно не для бизнеса. К тому же в быту человек он скромный, зарабатывает достаточно. И он не из тех, кто понты колотит.

Кстати, в своё время он нашел 3 копейки 1971 редкие, без уступа. А они тогда были просто суперредкими. И какие только не деньги, а деньжищи я ему тогда не предлагал (до 300 рублей, тогда на эти деньги можно было купить два приличных рубля Петра I, правда, самых простых, "Матросского" типа) он мне эту монету так и не продал.

Так что обвинить его в меркантильности сложно.

Наш, проверенный товарищ!

 

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые товарищи форумчане! Хочу поделиться с вами своими скромными знаниями по вопросам, поднятым в этой ветке. Общеизвестно, что в СССР в сороковые военные годы (Да и предвоенные внесли свою лепту) инфляция изменила цены времён НЭПа примерно на порядок. Соответственно, примерно так же обесценились и деньги. При этом деньги (Монеты) в серебре до 61 года никто не отменял, и в принципе любой мог пойти в магазин с рублём 21 года и купить что-нибудь на него. Но, в соответствии с законом Коперника-Грешема дурачков не было и в обороте была мелочь из алюминиевой бронзы 1-5 копеек и сплава МН 19 10,15, 20 копеек. Самый крупный номинал -- 20 копеек по покупательной способности примерно наши 5 рублей (буханка хлеба тогда стоила около 20 рублей, молоко 24-30 рублей литр, мясо 12-16 рублей килограмм. В общем, самый крупный металлический номинал имел низкую покупательную стоимость. Вопрос о создании монеты более крупного достоинства ставился ещё при Сталине, первые образцы 50-ти копеечных монет, схожих по оформлению с известными стандартниками 61 года  появились в 53 году. Но с приходом к власти Никиты Сергеевича Хрущёва вопрос перешёл в плоскость создания монеты, пригодной для обслуживания розничной торговли без участия продавца, т.е. для торговых автоматов. Система номиналов оформилась к 56 году, тогда же был отработан металл с уникальными данными по электропроводности (дабы народ не кидал в автоматы всякую дрянь). И уж всё было хорошо, но тут Карело-Финскую ССР переделали в АССР в составе РСФСР, герб изменился, всё пришлось переделывать, и тираж был утверждён

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Откройте свою отдельную тему и в ней выскажите свои мысли и наблюдения.

В этой теме мы обсуждаем несколько другое.

Поэтому ваш пост и этот мой я позже просто снесу, удалю.

Заодно прошу повнимательнее отнестись к своим сведениям. Я прекрасно помню, что перед реформой 1961 года в обращении присутствовали серебряные монеты достоинством 10, 15 и 20 копеек образца 1921 и 1924 годов.

Ну и стоимость буханки хлеба = 20 рублей - это фантазия, потому что моя мама тогда зарабатывала учительницей в школе 700 - 800 рублей в месяц, причем это была довольно высокая зарплата. А хлеб стоил копейки.
А если вы имеете в виду стоимость в переводе на современные деньги, то это необходимо оговаривать.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, haser1362 сказал:

Самый крупный номинал -- 20 копеек по покупательной способности примерно наши 5 рублей...

Не соглашусь, ибо на рынке тех лет крыжовник (Кг) продавался копеек по 30-40. И сейчас его тогда, по Вашим расчётам, должны продавать по 10 рублей!?!?

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

образцы для тиража были утверждены только 24 февраля 1958 года. Весь 58 год и начало 59 ЛМД выполнял приказ Партии -- гнал на-гора звонкую монету, самый крупный номинал которой -- 5 рублей по покупательной способности примерно соответствовал пореформенному полтиннику (300 грамм мяса или 2 буханки белого хлеба), что-то вроде наших 100 рублей. И тут как гром с ясного неба Н.С. Хрущёв вновь резко переложил руль. Не знаю как там с секретными документами, но 6 мая 1960 года газета Правда опубликовала доклад Никиты Сергеевича на сессии ВС СССР от 5 мая, одна из статей которого называлась "об изменении масштаба цен и замене ныне обращающихся денег новыми деньгами. Официально была объявлена деноминация, по факту проведены деноминация, девальвация и уменьшение золотого содержания рубля. Понимая, что данная реформа ведёт к перестройке советской экономики на экспортную ориентацию (а при тогдашнем состоянии экономики -- на ориентацию по экспорту сырья), со своего поста ушёл в знак протеста Сталинский Министр финансов А. Зверев. Отчеканенный тираж 58 года отложили до решения вопроса на полку, вновь отчеканенные 0,5 и 1 рубль 61 года сначала выпустили в обращение, потом тут-же изъяли (монеты с гладким гуртом оказались слишком соблазнительны для подделки). Позже, в 62-66 годах тираж 58 и полтинники-рубли 61 года ("монеты старой технологии") были переплавлены.

coins-1958.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, gvele сказал:

Откройте свою отдельную тему и в ней выскажите свои мысли и наблюдения.

В этой теме мы обсуждаем несколько другое.

Поэтому ваш пост и этот мой я позже просто снесу, удалю.

Заодно прошу повнимательнее отнестись к своим сведениям. Я прекрасно помню, что перед реформой 1961 года в обращении присутствовали серебряные монеты достоинством 10, 15 и 20 копеек образца 1921 и 1924 годов.

Ну и стоимость буханки хлеба = 20 рублей - это фантазия, потому что моя мама тогда зарабатывала учительницей в школе 700 - 800 рублей в месяц, причем это была довольно высокая зарплата. А хлеб стоил копейки.
А если вы имеете в виду стоимость в переводе на современные деньги, то это необходимо оговаривать.

Это не фантазии, это опечатки. Хлеб -- 2,0 рубля, молоко -- 2,4 -- 3 рубля литр.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, haser1362 сказал:

Это не фантазии, это опечатки. Хлеб -- 2,0 рубля, молоко -- 2,4 -- 3 рубля литр.

Нужно внимательнее относиться к тому, что вы пишете.

Кроме этого, все сведения, которые вы тут сообщили, нам давно известны, об этом уже раньше писали.

Да и вы же ведь не сами всё это придумали, вы откуда - то черпаете информацию.

В таком случае нужно ссылаться на первоисточники.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 7.8.2017 в 15:48, iff сказал:

Спасибо за интереснейшую статью, но хотелось бы понять следующее:

 

Что-нибудь известно о том, когда было принято решение, что предстоящая реформа будет именно деноминацией? Ведь если исходить из хронологии событий, то при чеканке высших номиналов (до 5 руб. включительно) с июля по октябрь 1958 и при одновременной осведомлённости, что это будут номиналы якобы в деноминированных рублях, должно было предполагаться, что высший номинал монет будет крупнее аж в 250 раз, чем крупнейший номинал 20 коп. старыми, и всего лишь в 2 раза меньше (5 руб. новыми = 50 руб. старыми), чем крупнейший тогда номинал банкнот = 100 руб. При таком ряде номиналов монет вообще не было необходимости в выпуске банкнот нового образца, поскольку ряд монет почти перекрывал ряд банкнот старого образца. С другой стороны, крупные номиналы монет, буде они в момент чеканки предназначены в качестве деноминированных номиналов были недостаточно хорошо защищены от подделки. И ещё: если всё же решение о предстоящей деноминации было принято до окончания массовой чеканки монет с датой 1958, то зачем потребовалось уничтожать весь тираж с этой датой, ведь они вполне могли бы потом использоваться в ходе или после осуществления будущей реформы?

 

Неясно также, что могло произойти с монетами от лежания зимой в Петропавловской крепости, как они могли "растрескаться" и откуда вообще эта информация? Дело в том, что все монеты 1958, которые приходилось видеть, всё же отменного качества чеканки (не обязательно сохранности), может я их просто мало видел, а известны именно "растрескавшиеся от хранения" экземпляры?

Вроде не выбился я из темы, вот IFF этим интересовался...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, haser1362 сказал:

образцы для тиража были утверждены только 24 февраля 1958 года. Весь 58 год и начало 59 ЛМД выполнял приказ Партии -- гнал на-гора звонкую монету, самый крупный номинал которой -- 5 рублей по покупательной способности примерно соответствовал пореформенному полтиннику (300 грамм мяса или 2 буханки белого хлеба), что-то вроде наших 100 рублей. И тут как гром с ясного неба Н.С. Хрущёв вновь резко переложил руль. Не знаю как там с секретными документами, но 6 мая 1960 года газета Правда опубликовала доклад Никиты Сергеевича на сессии ВС СССР от 5 мая, одна из статей которого называлась "об изменении масштаба цен и замене ныне обращающихся денег новыми деньгами. Официально была объявлена деноминация, по факту проведены деноминация, девальвация и уменьшение золотого содержания рубля. Понимая, что данная реформа ведёт к перестройке советской экономики на экспортную ориентацию (а при тогдашнем состоянии экономики -- на ориентацию по экспорту сырья), со своего поста ушёл в знак протеста Сталинский Министр финансов А. Зверев. Отчеканенный тираж 58 года отложили до решения вопроса на полку, вновь отчеканенные 0,5 и 1 рубль 61 года сначала выпустили в обращение, потом тут-же изъяли (монеты с гладким гуртом оказались слишком соблазнительны для подделки). Позже, в 62-66 годах тираж 58 и полтинники-рубли 61 года ("монеты старой технологии") были переплавлены.

 

Здесь есть неточности: я выделил фразу. Выделенное мною не соответствует действительности.

1. Не были 50 копеек и рубль соблазнительны для подделок из-за гладкого гурта. Кто-то мог подумать, что соблазнительны, но это лишь догадка. На практике фальшаки этих номиналов настолько редки, что те кто подумал так, ошибались. Скорее всего, модификация перехода с гладкого гурта на надписи была связана с возврату традиции гуртового оформления.

2. Не были рубли и полтинники 61-го переплавлены в 62-66, а продолжали оставаться в обороте, постепенно изымаясь нумизматами. Я сам находил не менее сотни этих монет уже в конце 80-х, когда они ходили не менее четверти века.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, gvele сказал:

Нужно внимательнее относиться к тому, что вы пишете.

Кроме этого, все сведения, которые вы тут сообщили, нам давно известны, об этом уже раньше писали.

Да и вы же ведь не сами всё это придумали, вы откуда - то черпаете информацию.

В таком случае нужно ссылаться на первоисточники.

Ну насчёт внимательности Вы, конечно, на 100% правы, а насчёт "придумать" в нумизматике... Это же не художественная литература, настоящая нумизматика -- наука точная, в ней можно только факты излагать....

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

Магазин Coins.su Рекламодатель, купи рекламу на форуме