50 копеек 1986 шт. 3.1 или 3.2?

[Omar 2 214]

1 час назад, volk180279 сказал:

в интернете ничего не нашел про аверс 3,3. 

Для чего я Вам ссылку давал ?

https://shiraliv.narod.ru/YahooArchiv/P949.htm

Или Вы задаёте вопросы ради вопрпосов, ответы  не читаете ?

[volk180279 51]

10 минут назад, Omar сказал:

Для чего я Вам ссылку давал ?

https://shiraliv.narod.ru/YahooArchiv/P949.htm

Или Вы задаёте вопросы ради вопрпосов, ответы  не читаете ?

Да нет еще в 1 раз прочитал. Там про 5 копеек , где варианты разновидностей 3,1; 3,2; 3,3

У 50 копеечных варианты изображения 2,1(герб малый); 2,2(герб больше приближен к Канту); 2,3герб еще больше приближен к Канту

Получается мне говорят , что 3,3 у моей монеты(допустим 2,3, наверно теже 3,3(непонятно, но ладно)

Потом идут на предъявленных фотографиях 50 копеечных монет сканы где показаны отличия от более отдалённых шт. 2,1(3,1 наверно) до более и сильнее в притык к Канту 2,3(3,3 наверное) и промежуточное 2,2(3,2) правильно?

Есть скан моей монеты вместе с монетой 1988 года, там какие тогда варианты штемпелей получается?

 

[volk180279 51]

Из предоставленной статьи фото. Потом только информация, о том что есть разновидности по гурту. И все, ,что говорится об 50 копеечных монетах, в данной статье.

[volk180279 51]

А это уже не из статьи, а интернета.

[Omar 2 214]

32 минуты назад, volk180279 сказал:

Да нет еще в 1 раз прочитал. Там про 5 копеек , где варианты разновидностей 3,1; 3,2; 3,3

У 50 копеечных варианты изображения 2,1(герб малый); 2,2(герб больше приближен к Канту); 2,3герб еще больше приближен к Канту

Получается мне говорят , что 3,3 у моей монеты(допустим 2,3, наверно теже 3,3(непонятно, но ладно)

Потом идут на предъявленных фотографиях 50 копеечных монет сканы где показаны отличия от более отдалённых шт. 2,1(3,1 наверно) до более и сильнее в притык к Канту 2,3(3,3 наверное) и промежуточное 2,2(3,2) правильно?

Есть скан моей монеты вместе с монетой 1988 года, там какие тогда варианты штемпелей получается?

 

Начнём с того, что обозначения там самые что ни на есть нормальные. У послереформенных полтинников есть 2 группы штемпелей, 1-я - с узкими лучами, и вторая - с широкими. Если некто обозвал штемпель с широкими лучами 3, то это лично его проблемы, и никто не обязан пользоваться такими бестолковыми обозначениями. Так что все три варианта там есть, причём грамотно пронумерованные, с указанием, на каком монетном дворе применялся тот или иной штемпель.

 

18 минут назад, volk180279 сказал:

Из предоставленной статьи фото. Потом только информация, о том что есть разновидности по гурту. И все, ,что говорится об 50 копеечных монетах, в данной статье.

А Вы дальше почитайте, там ещё и перечень известных автору монет есть, в таблицу сведённый. Ну с момента публикации 22.5 года прошло, могли ещё что-либо обнаружить, вон Павел пишет, что 2.1 в обращении нашёл.

[volk180279 51]

Еще раз прочитал статью предоставленную Вами. Там таблица 1, про 5 копеек и различные разновидности по годам(очень подробно)

таблица 2 про разновидности 50 копеечных монет. Там для 86 года только отличия в гурте(ошибка 86/85)

Потом идут предположения автора  и заключение статьи. И все...

На что я не обратил внимание?

[Omar 2 214]

5 минут назад, volk180279 сказал:

Еще раз прочитал статью предоставленную Вами. Там таблица 1, про 5 копеек и различные разновидности по годам(очень подробно)

таблица 2 про разновидности 50 копеечных монет. Там для 86 года только отличия в гурте(ошибка 86/85)

 

А я вижу, что там по 1986-му сказано, что в этом году использовались штемпеля аверсов 2.2 и 2.3. причём с аверсом 2.3 бывает обычный гурт и ошибочный 1985. Почему Вы этого не видите, мне непонятно.

[iff 12 637]

14 часов назад, Omar сказал:

 

А Вы дальше почитайте, там ещё и перечень известных автору монет есть, в таблицу сведённый. Ну с момента публикации 22.5 года прошло, могли ещё что-либо обнаружить, вон Павел пишет, что 2.1 в обращении нашёл.

Я нашёл его давно, точно не помню, но не позднее начала 90-х, когда смотрел много монет этого номинала, которые у нас до 95-го проходили в качестве жетонов метро первого образца, собственно отчеканенных на ММД на заготовках для 50 коп. Я вроде уже тут эту историю рассказывал. А отличали мы их уже в 81-82 годах, когда обратили внимание на изменение размера изображения на 5 и 50 коп.

14 часов назад, Omar сказал:

Начнём с того, что обозначения там самые что ни на есть нормальные. У послереформенных полтинников есть 2 группы штемпелей, 1-я - с узкими лучами, и вторая - с широкими. Если некто обозвал штемпель с широкими лучами 3, то это лично его проблемы, и никто не обязан пользоваться такими бестолковыми обозначениями. Так что все три варианта там есть, причём грамотно пронумерованные, с указанием, на каком монетном дворе применялся тот или иной штемпель.

А вот тут не сошлашусь. Считаю, что как и в других номиналах (например 1к., 2к. рубль) с 64-го (1к и 2к с 63) пошла вторая группа, а 61-е принадлежат первой группе - два штемпеля. Там отличия существенные с 64-м. Поэтому с 78-го считаю третьей. Но это меня нисколько не путает, т.е. проблем с этим нет.

Изменено 21 июн 2026, 08:30:01 пользователем iff

[iff 12 637]

27 минут назад, volk180279 сказал:

Еще раз прочитал статью предоставленную Вами. Там таблица 1, про 5 копеек и различные разновидности по годам(очень подробно)

таблица 2 про разновидности 50 копеечных монет. Там для 86 года только отличия в гурте(ошибка 86/85)

Потом идут предположения автора  и заключение статьи. И все...

На что я не обратил внимание?

Видимо на шапку таблицы или на крестики, обозначающие наличие данного сочетания даты и аверса.

[volk180279 51]

Вот же сканы моей монеты 1986 и 1988 года. Они обе 2,3?

Или Вы мне хотите сказать, что это перепутка от аверса 5 копеек. Шт. 3,3?

Но как я выше, уже привел пример из интернета(фото), что перепуток по аверсу в 1986 году не было.

[iff 12 637]

3 минуты назад, volk180279 сказал:

Вот же сканы моей монеты 1986 и 1988 года. Они обе 2,3?

Или Вы мне хотите сказать, что это перепутка от аверса 5 копеек. Шт. 3,3?

Но как я выше, уже привел пример из интернета(фото), что перепуток по аверсу в 1986 году не было.

Причём тут перепутки по аверсу, которых не было кроме как в 1961? Речь шла о том, что все известные перепутки по гурту с датой на гурте 1985 - это продукция ММД. Я так выше и написал, что на вашей монете тот же аверс, что и на перепутке, т.е. это аверс ММД. Кстати, это и в таблице показано.

Изменено 20 июн 2026, 18:51:48 пользователем iff

[volk180279 51]

Для чего нужны тогда, были сравнительные сканы монет-- с 1979 и 1988 гг, где видна разница по удалённости от канта моей монеты?

1986 и 1988 разве похожи?

[iff 12 637]

39 минут назад, volk180279 сказал:

Для чего нужны тогда, были сравнительные сканы монет-- с 1979 и 1988 гг, где видна разница по удалённости от канта моей монеты?

1986 и 1988 разве похожи?

1986 и 1988 - те что ЛМД, имеют одинаковый аверс. Сравнение нужно было для идентификации - см. ваш же вопрос в заголовке темы. В этих обозначениях 3.1 - это и есть тот аверс, который в 1979, а 3.2 - то, который в 1988. Чтобы определить какой из двух, надо было сравнить с этими двумя. Вы же предполагали, что это один из них. Что неясного? Другое дело, что он оказался третьим - московским, но я сразу этого не увидел, хотя сразу написал, что это тоже надо проверить.

Изменено 20 июн 2026, 19:34:28 пользователем iff

[volk180279 51]

3 минуты назад, iff сказал:

1986 и 1988 - те что ЛМД, имеют одинаковый аверс. Сравнение нужно было для идентификации - см. ваш же вопрос в заголовке темы. В этих обозначениях 3.1 - это и есть тот аверс, который в 1979, а 3.2 - то, который в 1988. Чтобы определить какой из двух, надо было сравнить с этими двумя. Вы же предполагали, что это один из них. Что неясного? Другое дело, что он оказался третьим - московским, но я сразу этого не увидел, хотя сразу написал, что это тоже надо проверить.

Так это то и было понятно изначально, для чего...

А вот из статьи выше на который мне все указывают, 2,3 изображение еще больше, то есть еще ближе к Канту чем даже шт. 2,2. Который на скане 50 копеек 1988 года. И по скану видно, что даже на 88 году изображения ближе, чем на моей монете 1986 года. А 2,3 получается изображение еще ближе, чем 2,2 так ведь? Фото из статьи прилагаю

[iff 12 637]

В 20.06.2026 в 15:40, volk180279 сказал:

Так это то и было понятно изначально, для чего...

А вот из статьи выше на который мне все указывают, 2,3 изображение еще больше, то есть еще ближе к Канту чем даже шт. 2,2. Который на скане 50 копеек 1988 года. И по скану видно, что даже на 88 году изображения ближе, чем на моей монете 1986 года. А 2,3 получается изображение еще ближе, чем 2,2 так ведь? Фото из статьи прилагаю

 

Нет, неправильно понимаете. Потому что расстояние до канта зависит не только от размера изображения, но и от ширины канта. На московских изображение больше, но и кант уже - там же это написано.

[volk180279 51]

А нельзя было сразу написать, что дело не в изображении и удаленности от канта итд, а просто в ширине канта. Причем если все дело в ширине канта, то получается , что и сравнительные сканы даже не нужны.

Кант узкий и удаленность от канта даже если есть, все равно это шт.2,3.

Простыми словами можно было объяснить ведь.например:

"Посмотрите на разницу в ширине канта 1979 года и монеты 1986  , а все остальное в статье..."

Причем все ,что здесь обсуждалось, в интернете просто нет. Что есть разновидности у 50 копеечных монет такие то...

Причем размеры герба на 79 и 86 годах , нужно будет замерить... Как в статье выше показано.

Благодарю всех ,кто так или иначе помог мне, и на будущее не только мне...

[volk180279 51]

1 час назад, iff сказал:

Нет, неправильно понимаете. Потому что расстояние до канта зависит не только от размера изображения, но и от ширины канта. На московских изображение больше, но и кант уже - там же это написано.

Получается, что даже по первым фото можно было определить ,по размеру канта, и без сканов получается...

[iff 12 637]

24 минуты назад, volk180279 сказал:

А нельзя было сразу написать, что дело не в изображении и удаленности от канта итд, а просто в ширине канта. Причем если все дело в ширине канта, то получается , что и сравнительные сканы даже не нужны.

Кант узкий и удаленность от канта даже если есть, все равно это шт.2,3.

Простыми словами можно было объяснить ведь.например:

"Посмотрите на разницу в ширине канта 1979 года и монеты 1986  , а все остальное в статье..."

Причем все ,что здесь обсуждалось, в интернете просто нет. Что есть разновидности у 50 копеечных монет такие то...

Причем размеры герба на 79 и 86 годах , нужно будет замерить... Как в статье выше показано.

Благодарю всех ,кто так или иначе помог мне, и на будущее не только мне...

1.Что значит "сразу"? Специально посмотрел: с момента, когда вы опубликовали тему, вам примерно через десять часов ответили со ссылкой на статью, в которой это было написано  просто "сразу", но и задолго до того...  Наверное проблема в том, что вы почему-то это "сразу" не прочитали, после того, как вам это сразу написали? При том, что никто не сидит в интернете круглосуточно, и к тому же у всех разные часовые пояса.

 

2. Насчёт объяснения словами. Я наверное сто раз уже тут повторял, что монеты первичны, их изображения вторичны, а слова третичны, поскольку описать точно образ невозможно, да и не нужно. Мы ведь не слова коллекционируем, а монеты, глядя на них, а не на слова.

 

3. Насчёт того, что есть в интернете, а чего нет: ну ведь вам ссылку дали на статью в интернете, не так ли? К тому же эти монеты существали и ДО интернета, и как-то мы в них разбирались, и обменивались информацией. Надо понимать, что интернет - это удобный инструмент, но опять же - источником информации являются сами монеты, а не интернет. Кстати, то что здесь обсуждалось, в интернете теперь уже есть. Причём наверняка подобное обсуждалось и ранее, но что толку, если вы всё равно это не находите и не читаете?

 

4. Насчёт измерений, опять же повторюсь: я противник измерений с целью определения отличий. Мне неинтересно смотреть на монеты через прицел или шкалу. Если я вижу отличия, то я их признаю. Иначе - нет. Если вы мне возразите, что мол без измерений не видно, то я вам возражу: 99% людей, если не больше, вообще не видят разновидностей, ни с измерениями ни без. Причём половина из них ещё и дату на монетах не видит. И что нам на это надо равняться и считать, что отличий не существует, если их почти никто не видит?

 

22 минуты назад, volk180279 сказал:

Получается, что даже по первым фото можно было определить ,по размеру канта, и без сканов получается...

Можно, но трудно. Потому что по одним фото, без сравнения, определить труднее, чем если монета в руках. Тот, у кого она в руках, видит её трёхмерную и в разных ракурсах. А фото бывают обманчивы из-за теней, бликов, оптических эффектов. Поэтому если вы хотите не ребусы на сообразительность загадывать, а ответы на вопросы получать, то надо помогать тому, кто вам помогает определить монету. И помощь эта ваша состоит как раз в том, что бы показать сравнительные фото.

Изменено 20 июн 2026, 21:16:36 пользователем iff

[volk180279 51]

По фото монеты ,нельзя или трудно определить, если, как раз нужно увидеть более точно, удалённо или приближённо изображение к Канту, или мелкие детали аверса или реверса.

А какие затруднения в виде бликов, затемнений и тд ,вызывают определение разновидности, в данном случае ,именно по ширине канта?

 получается, что шт. 2,3 имеет очень узкий Кант, по сравнению с остальными...и именно данная особенность, облегчит определение шт. 2,3.от 2,1 , так как все остальное, по аверсу очень похоже.

Еще раз благодарю

 

[iff 12 637]

34 минуты назад, volk180279 сказал:

По фото монеты ,нельзя или трудно определить, если, как раз нужно увидеть более точно, удалённо или приближённо изображение к Канту, или мелкие детали аверса или реверса.

А какие затруднения в виде бликов, затемнений и тд ,вызывают определение разновидности, в данном случае ,именно по ширине канта?

 получается, что шт. 2,3 имеет очень узкий Кант, по сравнению с остальными...и именно данная особенность, облегчит определение шт. 2,3.от 2,1 , так как все остальное, по аверсу очень похоже.

Еще раз благодарю

 

Я в самом начале указал, что на ваших первых фото присутствуют тени и блики на краю этого самого канта. Знаю, что трудно их избежать при фотографировании. Ключевые ваши слова выделил, но я ведь несколько раз это же повторил и на этом же настаивал, а именно, что надо сравнивать с остальными. Остальное уже выше написал.

[Minsk2020 418]

Как мне кажется, ТС запутался в обозначениях, т.к. в статье, на которую @Omar дал ссылку, одни, а @iff применяет другие, на единицу выше. Что в статье 1.2 и 1.3 у @iff 2.1 и 2.2, а 2.1 - 2.5 - соответственно 3.1 - 3.5. 

Если в чем-то не прав, то просьба меня исправить

 

[volk180279 51]

В 21.06.2026 в 02:28, Minsk2020 сказал:

Как мне кажется, ТС запутался в обозначениях, т.к. в статье, на которую @Omar дал ссылку, одни, а @iff применяет другие, на единицу выше. Что в статье 1.2 и 1.3 у @iff 2.1 и 2.2, а 2.1 - 2.5 - соответственно 3.1 - 3.5. 

Если в чем-то не прав, то просьба меня исправить

 

Поначалу запутался, так как обозначения в интернете именно 3,1 и 3,2, причем у многих именно так написано.

Здесь ,выше ,в своем сообщении уже написал, что одни видят их как 3,1 итд, а другие обозначают их как 2,1 итд.

Причем Омар и может быть и другие, заявил что 3,1 итд это неправильные обозначения для 50 копеек, а нужно использовать обозначения именно 2,1 и тд.

Получается это не моя путаница , а общая. Не соответствие обозначений штемпелей, для 50 копеек.

Но как я писал выше, получается, что самое простое отличие штемпеля 2,1 от 2,3 это размер канта(шире, уже), который виден сразу, у 2,3 очень узкий кант.

[Minsk2020 418]

14 минут назад, volk180279 сказал:

Получается это не моя путаница , а общая. Не соответствие обозначений штемпелей, для 50 копеек.

Нет. Есть общепринятое обозначение по АИФ. И есть обозначения других исследователей, которые могут отличаться в каких то местах друг от друга. Коллекционеры же могут придерживаться классификации АИФ или же других. Каждый сам для себя определяет, что и как собирать

[volk180279 51]

10 минут назад, Minsk2020 сказал:

Нет. Есть общепринятое обозначение по АИФ. И есть обозначения других исследователей, которые могут отличаться в каких то местах друг от друга. Коллекционеры же могут придерживаться классификации АИФ или же других. Каждый сам для себя определяет, что и как собирать

Это понятно, но из за этого и возникает путаница. Один решил так обозначить, другой так. Федорин, например, вообще не признает данное обозначение у него шт. 1 и шт. 2 

Теперь представьте новичку как определить, заходит в интернет и видит у одних так, у других так не понимает, что происходит и все... А может у него в руках штемпель редкий, или вообще что то новое.

Понятно, что каждый мэтр хочет выделится от другого, и обосновывает это своим видением, но получается, в итоге, путаница. Это показывает, что даже некоторые форумчане на нашем сайте не знали , что бывают и другие обозначения штемпелей одной и той же монеты, в сообщения моей темы выше...

Нужно, в идеале ,как то привести все к общему, но кому это надо, как говорится... 

[Minsk2020 418]

9 минут назад, volk180279 сказал:

Теперь представьте новичку как определить

Новичкам необходимо больше изучать матчасть