Забавный брак (или рукоблуд?) 1 копейка 1972

[leipasyo370 28 358]

Только что, АлекСАВ сказал:

Выскажу свой вариант. Был знакомый автомеханик, самоучка - по движкам ВАЗ 2108 - 2109 Еще карбюраторным ДВЗ. Так вот он при регулировке клапанов, чтобы не покупать наборы шайб, просил принести ему монетки.. Это были где то 93 - 96 года. Не помню какие монетки, то ли1 рубль, то ли 2 или 5 и 20р.В общем после процесса регулировки монеты получались на подобие показанной копейки и для оплаты были не пригодны. Набор нужных  шайб не всегда можно было найти да и стоили не дёшево. Какие то шайбы у него были конечно. Возможно и копеечка в подобных опытах поучаствовала,  Видится механическое воздействие в не монетного двора.  

Ну Вы то хоть не пишите ересь. Вы хоть представляете, что будет с монетой после таких "телодвижений"?

[leipasyo370 28 358]

Выложил коллаж выше, но думаю никто на него не хочет смотреть. А зря. 

[m3k 425]

Только что, leipasyo370 сказал:

Обязан, если доказываешь пургу.

Повторюсь, думаю это не так сложно

И видел, и держал, и имею. Побольше Вашего.

 

Проблема в том, что те кто реально браками занимается так не считают, и  когда заходит разговор о коллегах - вас отмечают в несерьезных. 

Да и тут, вы гриб не можете от механики отличить. Вам Павел пишет, а его мнению по изображению на советах вообще нет смысла не доверять, что изображение расплюснуто. А вы все требуете доказательств. Каких блин? Ну сделайте сами наложение, выровняйте поле в редакторе и посмотрите. Лично мне лень, я в этом вопросе Павлу верю. 

[leipasyo370 28 358]

1 минуту назад, m3k сказал:

Проблема в том, что те кто реально браками занимается так не считают, и  когда заходит разговор о коллегах - вас отмечают в несерьезных. 

Да и тут, вы гриб не можете от механики отличить. Вам Павел пишет, а его мнению по изображению на советах вообще нет смысла не доверять, что изображение расплюснуто. А вы все требуете доказательств. Каких блин? Ну сделайте сами наложение, выровняйте поле в редакторе и посмотрите. Лично мне лень, я в этом вопросе Павлу верю. 

Если Вы такой спец в браках, как и ваши "коллеги", то объясните, как можно вмять в ноль изображение одной стороны, не уничтожив его с другой? И не надо отвечать "унижениями", это попахивает некомпетентностью в плане ответа.

[iff 12 102]

29 минут назад, leipasyo370 сказал:

Смотрим на реверс и на аверс. Возможно ли вмять изображение венка, верхней часть единички номинала (ещё непонятно, как зашли на цифру, если сминали реверс по окружности?) не повредив изображение аверса в причинных местах?

Уничтожить половину канта реверса в ноль, но оставить его с обратки?

И самое главное, не деформировать монету. Она же "клоп", повторюсь, любое вмешательство и пошла дугой. Вы хоть это понимаете? Вероятно мало держали брака и рукоблуда в руках. 

Добавлю, что ни на аверсе, ни на реверсе, нет не единого следа нарушения родного поля (царапины, круги от того, чем давили и т.д.)., как и на самом изображении. 

Пусть кто ни будь попробует, хоть деревяшкой, хоть железякой, хоть чем угодно, сделать тоже самое. Хотя бы просто чутка придавить реверс и посмотрим на итог. Хотя надо понимать, это металл и какие нахрен деревяшки, вы ещё скажите, что пальцами можно всё примять 

1. Геометрия нарушена. Берём фото нормальной копейки и сравниваем венок:

 

Видно, что на первой копейке он расплющен в сторону канта. Поэтому красные овалы на вашем рисунке расположены неверно, т.к. давление было не перпендикулярно плоскости реверса, а под углом в со сторны аверса, угол этот определяется конусом, со стороны которого и было осуществлено давление, что подтверждается формой деформации гурта со стороны аверса. Ещё это подтверждается тем, что нет смятия по центру реверса. Если бы давление было перпендикулярно поверхности, то смялась бы и единица целиком и "копейка 1972". Т.е. это доказывет, что давление было под углом со стороны периметра. Кстати, и кант на реверсе тоже смят аналогично.

2. При непрочекане контуры изображения не уплывают.

3. Аргумент о том, что кто-то должен на коленке это всё повторить - не катит, т.к. деформация была произведена на заводской оснастке. Вряд ли кто-то специально будет покупать завод и оснастку, чтобы это всё повторить.

Изменено 19 янв 2026, 12:03:30 пользователем iff

[leipasyo370 28 358]

Разговаривать, вероятно, бесполезно.

3 минуты назад, leipasyo370 сказал:

как можно вмять в ноль изображение одной стороны, не уничтожив его с другой? 

Как в поговорке, про баню...

[АлекСАВ 318]

8 минут назад, leipasyo370 сказал:

Ну Вы то хоть не пишите ересь. Вы хоть представляете, что будет с монетой после таких "телодвижений"?

Но для каких целей использовали и в каких условиях монетка побывала это вопрос. .Я высказал просто мнение... 

[m3k 425]

Только что, leipasyo370 сказал:

Если Вы такой спец в браках, как и ваши "коллеги", то объясните, как можно вмять в ноль изображение одной стороны, не уничтожив его с другой? И не надо отвечать "унижениями", это попахивает некомпетентностью в плане ответа.

Дело в том, что невозможно по повреждению сказать 100% как его сделали. Вот все пишут под известный дефект, что монету под мясорубку подложили, а я возьму вот точилку для ножей китайскую и проверну тот-же вариант. И получится что все, кто про мясорубку писали облажались. В данном случае думаю случайное повреждение вышло, но вообще как решали проблемы люди которые делали рукоблуд вообще нет смысла искать. Это заранее провал. Могут быть только версии. Я кстати реверс игнорирую не только потому, что не разбираюсь в штемпелях ходячки советов, а потому, что достаточно гурта чтобы сказать что на монете механика, а как ее делали, я уже устал говорить что не имеет никакого значения.

[leipasyo370 28 358]

Я останусь при своём мнении, так что можете мне больше ничего не писать.

[m3k 425]

12 минут назад, iff сказал:

2. При непрочекане контуры изображения не уплывают.

Я боюсь открыть портал в ад, но мой ОКР не дает промолчать. Тк непрочекан максимально общее понятие, но в некоторых случаях (не в этом) уплывают

[iff 12 102]

1 минуту назад, m3k сказал:

Я боюсь открыть портал в ад, но мой ОКР не дает промолчать. Тк непрочекан максимально общее понятие, но в некоторых случаях (не в этом) уплывают

Смотря что считать "уплыванием". С учётом того, что при непрочекане контуры становятся расплывчатыми из-за нечёткого сопряжения изображения с полем, то может быть визуальный эффект расплывания этого нечёткого контура. Но тут действительно видно, что зазор между венком и кантом значительно сузился из-за деформации.

[m3k 425]

13 минут назад, iff сказал:

Смотря что считать "уплыванием". С учётом того, что при непрочекане контуры становятся расплывчатыми из-за нечёткого сопряжения изображения с полем, то может быть визуальный эффект расплывания этого нечёткого контура. Но тут действительно видно, что зазор между венком и кантом значительно сузился из-за деформации.

не, я про такие "непрочеканы"

[iff 12 102]

Ну в таких сам кружок расплылся, т.к. не был ограничен кольцом.

[Kromze 9]

При обсуждении, все вдруг забыли, что аналогичные браки были на монетах 1991 - 93 гг. Особенно изобиловалось в номинале 1 - 5 рублей. Это у меня в памяти осталось четко. Оборудование при чеканке применялось то же. Ничего личного.

[iff 12 102]

3 минуты назад, Kromze сказал:

При обсуждении, все вдруг забыли, что аналогичные браки были на монетах 1991 - 93 гг. Особенно изобиловалось в номинале 1 - 5 рублей. Это у меня в памяти осталось четко. Оборудование при чеканке применялось то же. Ничего личного.

Ни разу не видел "таких же", хотя просмотрел много монет. Может покажете, или "только в памяти осталось"?

[Фима Фокс 6 853]

3 минуты назад, Kromze сказал:

на монетах 1991 - 93

92-93, если быть точнее, и на плакированных 50-рублёвках, чеканившихся с датой 1993 в последующие годы, если точнее.

там действительно непрочеканов, ушатанных штемпелей и прочей размазни хватало, это правда.

но я не помню монет с идеальной одной стороной и смазанной другой, да ещё и симпатичной фаской такой

[m3k 425]

18 минут назад, Kromze сказал:

При обсуждении, все вдруг забыли, что аналогичные браки были на монетах 1991 - 93 гг. Особенно изобиловалось в номинале 1 - 5 рублей. Это у меня в памяти осталось четко. Оборудование при чеканке применялось то же. Ничего личного.

А хотя бы фото из интернета можете показать, таких же?

[Kromze 9]

17 минут назад, iff сказал:

Ни разу не видел "таких же", хотя просмотрел много монет. Может покажете, или "только в памяти осталось"?

Это уже не смешно, вы видите, что гурт нанесен после чеканки, или вы не видите? Что на снимке видно, что радиальный буртик, пробит чеканкой гурта, а не наоборот.

[Kromze 9]

7 минут назад, m3k сказал:

А хотя бы фото из интернета можете показать, таких же?

 

[Фима Фокс 6 853]

но это же просто смыленный в хлам штемпель, попробуйте такое вообразить в 1972-м

[Kromze 9]

1 минуту назад, Фима Фокс сказал:

но это же просто смыленный в хлам штемпель, попробуйте такое вообразить в 1972-м

Что и требовалось доказать. Смыленный в хлам штамп только в вашем воображении, по тб, штемпели отстучали N-количество тысяч и менять, иначе запорешь пресс. За чей счет ремонт?

[Фима Фокс 6 853]

судя по огромному количеству таких непрочеканенных монет той мрачной эпохи, никто такими вещами не заморачивался и штемпеля работали до талого, чему свидетельством ещё и масса монет с расколом штемпеля.

Изменено 19 янв 2026, 18:45:55 пользователем Фима Фокс

[iff 12 102]

17 минут назад, Kromze сказал:

Это уже не смешно, вы видите, что гурт нанесен после чеканки, или вы не видите? Что на снимке видно, что радиальный буртик, пробит чеканкой гурта, а не наоборот.

Вы с кем спорите? То что вы написали, мягко говоря неверно. Хорошо известно, что гурчение происходит ДО чеканки, а не после. Иначе заготовка не влезет в кольцо и не будет буртика, из которого формируется кант. Или вашу фразу, которую я выделил, следует понимать как-то иначе?

[iff 12 102]

49 минут назад, Фима Фокс сказал:

92-93, если быть точнее, и на плакированных 50-рублёвках, чеканившихся с датой 1993 в последующие годы, если точнее.

там действительно непрочеканов, ушатанных штемпелей и прочей размазни хватало, это правда.

но я не помню монет с идеальной одной стороной и смазанной другой, да ещё и симпатичной фаской такой

Да именно так, речь идёт о плакированных (ключевое слово) 50-рублёвиках и плакированных же 1,5,10 руб. Именно по этим позициям, металл менее пластичен, чем бронза или латунь или медно-никелевый сплав, и непрочеканы - хроническая болезнь для них. Ушатанные штемпеля, особенно 10 и 20 руб. 1992 - это немного другое.

Изменено 19 янв 2026, 18:59:10 пользователем iff

[iff 12 102]

19 минут назад, Kromze сказал:

Что и требовалось доказать. Смыленный в хлам штамп только в вашем воображении, по тб, штемпели отстучали N-количество тысяч и менять, иначе запорешь пресс. За чей счет ремонт?

Каким образом разбитый штемпель с раплывчатым изображением может повлиять на нагрузку на пресс? Да хоть бы штемпель был совсем плоским, пресс расчитан на определённое давление и защищён от перегрузок датчиком давления. Иначе прессы бы лопались чаще, чем штемпеля.

Если кто забыл, разбитыми штемпелями было отчеканено не менее половины 20-рублёвок 1992 ЛМД. Бывало, возьмёшь мондворовсккий мешок этих двадцаток - и нечего выбрать по состоянию, разве что несколько выкусов и поворотов.

Изменено 19 янв 2026, 18:58:44 пользователем iff