Забавный брак (или рукоблуд?) 1 копейка 1972

[Фима Фокс 6 784]

крч, не найдено отличий в ТТХ монеты по сравнению с обычной копейкой - диаметр, толщина, вес - всё в пределах естественного фона

 

[iff 11 986]

Зато по последним фото хорошо видно механическое повреждение гурта.

[Kromze 8]

Щипцы зачетные, по сценарию кто то должен написать комент про гидростатичекое взвешивание, аптекарские весы, медицинский спирт, лимон. и т.д.

[Фима Фокс 6 784]

10 часов назад, iff сказал:

Зато по последним фото хорошо видно механическое повреждение гурта.

С той стороны пришёл не менее безапелляционный аргумент: 

Цитата

зато по этим фото хорошо видно, что брак

 

[Мы не курим 47]

 Вот просто интересно . Как можно относить ( классифицировать) данный дефект к "бракам" , если нельзя разъяснить-пояснить как такое могло получиться на МД ? Что было не так , что бы при чеканке получилась такая фигня . 

 

 

[m3k 410]

В нашем хобби очень много людей не готовых принять реальность. Нет смысла на них тратить свое время. На соседнем одна дама вывесила не менее эпичный и очевидный рукоблуд как "шикарный и уникальный брак" и всех кто пишет о истинном происхождении записывает в клоуны.

 

А тут вообще нет смысла, так как даже если бы это и была чеканка частично вне кольца, как писал Андрей (хотя она выглядит максимально иначе), то это и как брак - ниочем, и цена даже для раздутых цен на советы была бы слабенькая.

[Kromze 8]

Сразу оговорюсь, я не знаю какие пресса работают на МД. Но, приходилось работать на прессе (Швейцария) где пуансон и матрица работали одновременно снизу и сверху под давлением, такой процесс давал возможность делать деталь без заусенцев при изготовлении и вырубке одновременно. Но, если происходил сбой, появлялась разница в давлении, то вырубка все равно получалась, не получался отпечаток с пуансона или матрицы в зависимости, где давление было меньше. Но, это если аналогичные пресса используют на МД. Как то так.

[Фима Фокс 6 784]

2 часа назад, Kromze сказал:

Щипцы зачетные

это же классическая бельевая прищепка, прошедшая детоксикацию в естественных атмосферных условиях.

наименее травмирующий девайс, если чо.

я ещё такие застал, а я очень древний.

а у человека вон сохранились даже, и видимо по прямому назначению даж работают.

вот перемрёт старая школа, и трындец вашей нумезматике говнобляшечной.

[Kromze 8]

Я, на деревянных вырос, если что. 

По теме склоняюсь, что брак. Вес в норме, геометрия в норме. Так что, есть возможность с товарища два по сто и в одну посуду.

[iff 11 986]

1 час назад, Фима Фокс сказал:

С той стороны пришёл не менее безапелляционный аргумент: 

"зато по этим фото хорошо видно, что брак"

Насколько я вижу, это противоречит твоему первому посту в теме, там ведь не утверждение, не аргумент, а вопрос, цитирую:

 

"1. Поступил вопрос из зрительного зала - как такое могло пулучиться в природе.

2. Если смотреть только на гурт - ну рукоблуд же.

3. Если смотреть только на аверс - одолевают сомнения..."

 

Насчёт 1. - Если сомнения, то очевидно не "безапелляционный аргумент" - противоречие в этом.

2.  - Не требует разъяснений.

3.  - Уже опровергнуто, нет там ничего, указывающего на брак, тем более что вопрошающий смотрел не на фото, а на сам предмет, изначально. Просто он пытается убедить себя, подогнав под нужный ответ. Это ладно - пусть себе думает что угодно, но других-то убедить нечем.

[iff 11 986]

16 минут назад, Kromze сказал:

Я, на деревянных вырос, если что. 

По теме склоняюсь, что брак. Вес в норме, геометрия в норме. Так что, есть возможность с товарища два по сто и в одну посуду.

Брак чего конкретно? Никто ещё не ответил.

[Фима Фокс 6 784]

дядь Паш, это я свои сомнения по части брака озвучил, в источнике сомнений не было никаких изначально.

оттого я и предложил - давай вынесем на общественную дискуссию.

такшта софистика тут ни к чему.

аргументы нужны, железобетонные, а их, как я понимаю, ни у одной из сторон не отыщется.

я предложил нарисовать схему, как по его мнению, такое может получиться при чеканке.

он предложил создать хотя бы отдалённо напоминающий предмет способами, которые обсуждались (сантехнические либо слесарные)

ни одна из сторон пока не готова, как я понимаю.

поэтому продолжаем теоретические дебаты.

 

Изменено сегодня, 09:31:00 пользователем Фима Фокс

[Kromze 8]

2 минуты назад, iff сказал:

Брак чего конкретно? Никто ещё не ответил.

Я, привел в обсуждении два довода, что это брак МД.

1. Дефект образовался на монете при отладке оборудования.

2. Дефект образовался на монете при сбое в работе оборудования.

Примеров рукоблуда я не прочел, причем это должен быть изощренный рукоблуд, не нарушающий геометрию и вес!

Куда подевалось изображение реверса?