Забавный брак (или рукоблуд?) 1 копейка 1972

[Фима Фокс 6 792]

с того же кресла в зрительном зале прислали фотку ещё одной монеты, пятака 1924-го, со схожим анамнезом.

 

тоже гриб, и тоже фаска.

 

тут уже никак не заподозрить нечто случившееся вне МД.

 

но это не точно.

[iff 11 994]

Для этого надо увидеть фото не только гурта. Возникает подозрение, что кто-то нашёл подпольную мастерскую по порче монет.

[Фима Фокс 6 792]

4 минуты назад, iff сказал:

кто-то нашёл подпольную мастерскую

не, в детали не буду вдаваться, но нет.

 

но тут уже на заглушку к американке не списать.

 

ждём арерса с реверсом.

 

Изменено 19 янв 2026, 19:13:15 пользователем Фима Фокс

[m3k 413]

42 минуты назад, Kromze сказал:

Рубль с непрочеканом

А гурт то, где? Где те, такие же?

[m3k 413]

6 минут назад, iff сказал:

Для этого надо увидеть фото не только гурта. Возникает подозрение, что кто-то нашёл подпольную мастерскую по порче монет.

Скорее другая ситуация. Частенько на Уделке или Кладах ходят люди предлагают на продажу свои коллекции брака, а в альбомах вместо выкусов и краев банальные сточки. Вместо засоров - механика. Поменянные стороной вставки на БИМ 91-92. Из оригинального максимум расколы и повороты. Кто-то же им это все продал. И объяснять им что из полсотни монет "брака", оригинальные только три раскола никто не берется.

[Фима Фокс 6 792]

вот, на сегодня лучше не вымучит при искусственном освещении

 

[leipasyo370 27 954]

В 1992 много "сюрпризов", некоторые такие и в руках не держали 

[iff 11 994]

6 минут назад, Фима Фокс сказал:

вот, на сегодня лучше не вымучит при искусственном освещении

 

Тоже механика, однозначно, и тоже в утиль.

[iff 11 994]

4 минуты назад, leipasyo370 сказал:

В 1992 много "сюрпризов", некоторые такие и в руках не держали 

Так не все и стремятся. Да, там всякое бывало, но это всё никак не связано с копейкой темы.

[m3k 413]

11 минут назад, leipasyo370 сказал:

В 1992 много "сюрпризов", некоторые такие и в руках не держали 

Да, именно эту не довелось,  5 лет назад упустил на мешке за 500 рублей. Империал-маг был быстрее, только выставил он ее потом не за 500 :). Если вы купили, поздравляю. Но в любом случае, зачем вы чужие фото постоянно выставляете?

[m3k 413]

12 минут назад, iff сказал:

Так не все и стремятся. Да, там всякое бывало, но это всё никак не связано с копейкой темы.

Я стремлюсь, не всегда выходит, или быстрее кто-то или бюджет не резиновый. Хотя иногда крупно везёт.

[LilFan 162]

7 часов назад, leipasyo370 сказал:

 как можно вмять в ноль изображение одной стороны, не уничтожив его с другой? 

Извиняюсь, что влезаю в беседу..

Как предположение..

Если давили не плоскостью, а немного полусферой..то есть края монеты соприкасались с объектом давления, а центр монеты нет..А лежала она на прямой плоскости "со снятой фаской", по-этому реверс немного приплюснуло по всей площади..

 П.с. Ещё, как вариант..Что "это" получилось не с одного захода..То есть был брак МД, а его ещё и "заколхозили"..

 

[Фима Фокс 6 792]

10 минут назад, m3k сказал:

зачем вы чужие фото постоянно выставляете?

если фото хоть однажды было в публичном доступе, то оно не чужое, оно принадлежит народу.

[leipasyo370 27 954]

12 минут назад, m3k сказал:

Да, именно эту не довелось,  5 лет назад упустил на мешке за 500 рублей. Империал-маг был быстрее, только выставил он ее потом не за 500 :). Если вы купили, поздравляю. Но в любом случае, зачем вы чужие фото постоянно выставляете?

Я частенько выставляю фото купленных монет, фото продавца. Мне лень переснимать.

2 минуты назад, Фима Фокс сказал:

если фото хоть однажды было в публичном доступе, то оно не чужое, оно принадлежит народу.

Без вариантов.

[m3k 413]

7 минут назад, leipasyo370 сказал:

Я частенько выставляю фото купленных монет, фото продавца. Мне лень переснимать.

 

Вы удивитесь насколько закон об авторском праве с вами не согласен.

А выглядит оно так, что вы просто спамите фотографиями из интернета. 

[leipasyo370 27 954]

6 минут назад, m3k сказал:

Вы удивитесь насколько закон об авторском праве с вами не согласен.

А выглядит оно так, что вы просто спамите фотографиями из интернета. 

Кто Вам сказал такую ересь?

Какие авторские права, об этом уже сто раз на форуме говорили 

[Kaneps 5 415]

11 минут назад, m3k сказал:

Вы удивитесь насколько закон об авторском праве с вами не согласен.

 

Статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации. Те изображения, фото и видео, которые обнародованы самим гражданином (например, размещены в социальных сетях), могут в дальнейшем использоваться любыми лицами.

[m3k 413]

3 минуты назад, Kaneps сказал:

Статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Точно? )

[m3k 413]

9 минут назад, leipasyo370 сказал:

Кто Вам сказал такую ересь?

Какие авторские права, об этом уже сто раз на форуме говорили 

Да, форумы это-то самое место где надо слушать юридические советы 

[Kaneps 5 415]

5 минут назад, m3k сказал:

Точно? )

«Не в коммерческих целях»

[m3k 413]

11 минут назад, Kaneps сказал:

«Не в коммерческих целях»

При чем тут уголовный кодекс к авторскому праву?

[iff 11 994]

28 минут назад, Kaneps сказал:

Статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации. Те изображения, фото и видео, которые обнародованы самим гражданином (например, размещены в социальных сетях), могут в дальнейшем использоваться любыми лицами.

А вот такая ситуация: любые лица используют фотографии, которые некто "обнародовал", но допустим он их сам украл или опубликовал незаконно, а другие, которые это фото перепостили, об этом не знают. Получается, что они опубликовали фото тоже незаконно, потому что это то же самое фото, что он взял незаконно, ведь отличить взяли они у него или у предыдущего источника, невозможно. Что по этому поводу говорит закон?

[LilFan 162]

Если давить или ударить..Что-то типа такого имелось ввиду..Так, кмк, одна сторона пострадать не должна.. 

[leipasyo370 27 954]

8 минут назад, iff сказал:

А вот такая ситуация: любые лица используют фотографии, которые некто "обнародовал", но допустим он их сам украл или опубликовал незаконно, а другие, которые это фото перепостили, об этом не знают. Получается, что они опубликовали фото тоже незаконно, потому что это то же самое фото, что он взял незаконно, ведь отличить взяли они у него или у предыдущего источника, невозможно. Что по этому поводу говорит закон?

Ст. 152.1 ГК РФ, поясняет, что размещение в сети может означать скрытое согласие, если это прописано в условиях использования сайта или соцсети, либо если изображение получено в общедоступных местах.

[Фима Фокс 6 792]

10 минут назад, LilFan сказал:

одна сторона пострадать не должна.. 

выгнуться только обязана