Забавный брак (или рукоблуд?) 1 копейка 1972

[Фима Фокс 6 784]

Поступил вопрос из зрительного зала - как такое могло пулучиться в природе.

Если смотреть только на гурт - ну рукоблуд же.

Если смотреть только на аверс - одолевают сомнения.

Если только на реверс - ну нет жеж, не рукоблуд, такой непрочекан не наблудить.

 

Будут интересны любые мнения от тех, кто в теме.

За качество фоток просьба сцаными тряпками не размахивать, съёмка происходила в суровых условиях на далёкую от совершенства технику.

[Фима Фокс 6 784]

аверс

[Фима Фокс 6 784]

реверс 

[drygval 1 294]

Непохоже на рукоблуд. 

Изменено 17 янв 2026, 12:22:34 пользователем drygval

[har11em 396]

Использовали как заглушку в гидравлике??

[Мы не курим 47]

 На фото гурта видны "наплывы" на рифах . Значит , если сделать замер диаметра монеты , он будет больше , чем внутренний диаметр гуртильного кольца . А такое не возможно , при чеканке в кольце .

[iff 11 986]

Что-то с ней делали на станке или под прессом. Ну например  прессовали вместе с кружком немного меньшего диаметра совместно с шайбой чуть меньшего диаметра, чтобы завальцевать край. В общем поделка для бытовых целей, не брак.

[har11em 396]

10 минут назад, har11em сказал:

Использовали как заглушку в гидравлике??

https://www.hydropart.ru/catalog/gidravlika/adapteri/orfs-90/

[Фима Фокс 6 784]

1 час назад, Мы не курим сказал:

А такое не возможно , при чеканке в кольце

чеканка в кольце и такой гурт не совместимы в принципе.

 

это другое (с).

[Фима Фокс 6 784]

1 час назад, Мы не курим сказал:

внутренний диаметр гуртильного кольца

владелец артефакта просит схематично изобразить на рисунке от руки, как это выглядит.

[Мы не курим 47]

18 минут назад, Фима Фокс сказал:

чеканка в кольце и такой гурт не совместимы в принципе.

 Да, конечно . Так для чего рассматривать  какие то варианты  , если с МД такое выйти просто не могло ?

Выше уже привели примеры , как подобное могло появится .

[Фима Фокс 6 784]

А вот у владельца артефакта встречный вопрос - а как быть с хорошо известными сообществу примерами монет, чеканеных на МД, но по тем или иным причинам частично либо полностью вне кольца и, соответственно, имеющих больший диаметр изделия на выходе?

Изменено 17 янв 2026, 14:22:39 пользователем Фима Фокс

[iff 11 986]

2 минуты назад, Фима Фокс сказал:

А вот у владельца артефакта встречный вопрос - а как быть с хорошо известными сообществу примерами монет, чеканеных на МД, но по тем или иным причинам частично либо полностью вне кольца и, соответственно, имеющих больший диаметр изделия на выходе?

Ну так и "быть" - относиться к ним как к браку, вполне понятному по происхождению и внешнему виду. Или вопрос из серии "быть или не быть"?

[Фима Фокс 6 784]

дядь Паш, это был сарказм на тему того, что с МД выходит не только чеканеное в кольце, но и нюансы.

 

я вот тоже склоняюсь к бытовому использованию, но ведь не видно следов контакта с инородным металлом, что для таких случаев обязательно. 

 

если бы это было заглушкой (более чем допускаю), механические повреждения уже в момент закручивания гайки произошли бы.

[har11em 396]

19 минут назад, Фима Фокс сказал:

механические повреждения уже в момент закручивания гайки произошли бы

В "американке" очень качественная обработка, при затягивании гайки будет заглаживание-развальцовка

https://masterprof.net/academy/articles/amerikanka-v-santekhnike-vidy-montazh-i-sovety-po-vyboru/#:~:text=«Американкой» в сантехнике называют соединительный элемент —,трубопроводной системы%2C которые не имеют возможности проворачиваться.

[Фима Фокс 6 784]

вон оно чё.

 

тогда принимаем как наиболее вероятную версию.

 

 

[foma 137]

судя по всему брак заготовки, заготовка попала в чеканый узел выпуклой со стороны аверса 

[Фима Фокс 6 784]

и дальше чего.

ну вот просто пофантазировать.

центральная часть реверса не прочеканилась бы полностью.

у аверса, напротив, поплыли бы края.

а мы видим практически полностью идеальный аверс.

со своеобразной такой фаской, правда.

ну не мог же полностью сработанный штемпель реверса быть.

не 44-й же год на дворе.

и не  93-й.

[Kromze 8]

Похоже на настройку зазора штемпелей в прессе. В брак не выкинули, оставили на память.

[Kromze 8]

Добавлю, мне попадались с таким гуртом монеты в советском детстве. К сожаленью на прочекан не обратил внимание, осталось бы в памяти. Про гурт помню.

[Фима Фокс 6 784]

крч, ничего я не понимаю, владелец артефакта настаивает на технологическом браке, а я в сантехническую сгонно-заглушечную природу актефакта уже практически уверовал.

[iff 11 986]

1 минуту назад, Фима Фокс сказал:

крч, ничего я не понимаю, владелец артефакта настаивает на технологическом браке, а я в сантехническую сгонно-заглушечную природу актефакта уже практически уверовал.

Ну и пусть настаивает, нам-то что? Сомневаюсь только, что настоянное "на технологическом браке" будет приличных вкусовых качеств.

[Фима Фокс 6 784]

но если природа артефакта сантехническая в качестве заглушки, то где отпечаток среза внутреннего диаметра прилегающей поверхности?

 

чё глушили-то, какой поток?

 

или этот след как раз с буртиком и совпал?

[Kromze 8]

Неужели так сложно измерить толщину, диаметр и взвесить, и сравнить с полностью прочеканенной монетой 1972 года?

[Minsk2020 341]

Только что, Kromze сказал:

Неужели так сложно измерить толщину, диаметр и взвесить, и сравнить с полностью прочеканенной монетой 1972 года?

Как в том анекдоте: пришёл поручик и всё опошлил