Рубль 1804 СПБ - ФГ. Оценка.

[Sergeproff2019 16]

Налоги суть несправедливость. Просто иногда счёт арестуют и недоимку вкатают. И судитесь как хотите. Проще не показывать сделки по счетам. 

[Remy Mertin 3]

1 минуту назад, Sergeproff2019 сказал:

Налоги суть несправедливость. Просто иногда счёт арестуют и недоимку вкатают. И судитесь как хотите. Проще не показывать сделки по счетам. 

Понаберут в органы людей с отрицательным IQ потом от них одни проблемы.

[leipasyo370 26 483]

36 минут назад, iff сказал:

Действительно, с какой стати частная разовая сделка без посредников может считаться доходом? Причём тут вообще налоги? Есть право частной собственности - т.е. безусловное право владеть и распоряжаться, в т.ч. и на деньги. Что касается денег, то налог на их обращение уже взят при их эмиссии в виде монетной регалии, на все последующие времена. Поэтому все эти схемы с попыткой обложить налогом - явно мошеннические, и уход от них, обход - дело благородное и поощряемое.

А здесь нет регламента, как с недвижимостью? Там при продаже после 3-х лет владения собственностью, налогом не облагается.

[iff 11 458]

15 минут назад, leipasyo370 сказал:

А здесь нет регламента, как с недвижимостью? Там при продаже после 3-х лет владения собственностью, налогом не облагается.

Налог на недвижимость платится за то, что она находится на государственной земле, налог на движимость - за то что она движется по гос. дорогам, или дорогам отданным на откуп каким-то фирмам. Владение же иной собственностью - лишь концепция частной собственности. За что там ещё брать - за то, что вытеснен воздух. соотв. объёма? Так воздух не соблюдает суверенитета государств, движется свободно через границы.

Изменено 18 июл 2020, 09:31:36 пользователем iff

[Remy Mertin 3]

10 минут назад, leipasyo370 сказал:

А здесь нет регламента, как с недвижимостью? Там при продаже после 3-х лет владения собственностью, налогом не облагается.

Думается, что всё предусмотрено. Но если посадить обезьяну с гранатой, а ещё хуже дать ей налоговый кодекс и полномочия, то бед не оберёшься.

[Византиец. 7 350]

2 часа назад, iff сказал:

Действительно, с какой стати частная разовая сделка без посредников может считаться доходом? Причём тут вообще налоги? Есть право частной собственности - т.е. безусловное право владеть и распоряжаться, в т.ч. и на деньги. Что касается денег, то налог на их обращение уже взят при их эмиссии в виде монетной регалии, на все последующие времена. Поэтому все эти схемы с попыткой обложить налогом - явно мошеннические, и уход от них, обход - дело благородное и поощряемое.

Вот именно.

А как хорошо в Московском клубе! (пока он работал)

Или на Вернисаже. (хорошо, что он снова заработал)

Продаёшь - покупаешь, всё что угодно, из рук в руки, из кармана в карман.

Продал - купил - купил - продал...

И - ни одного любопытного сотрудника налоговой рядом...

[Barrel 345]

2 часа назад, iff сказал:

Налог на недвижимость платится за то, что она находится на государственной земле, налог на движимость - за то что она движется по гос. дорогам, или дорогам отданным на откуп каким-то фирмам. Владение же иной собственностью - лишь концепция частной собственности. За что там ещё брать - за то, что вытеснен воздух. соотв. объёма? Так воздух не соблюдает суверенитета государств, движется свободно через границы.

Уважаемый, iff.

Не буду вас учить, а скажу лишь, что вы сильно заблуждаетесь в принципах и задачах налогообложения на имущество и доходы...

[iff 11 458]

3 минуты назад, Barrel сказал:

Уважаемый, iff.

Не буду вас учить, а скажу лишь, что вы сильно заблуждаетесь в принципах и задачах налогообложения на имущество и доходы...

Вопрос в том, что считать доходом. А также в том, что считать товаром. Монеты по определению товаром не считаются, а противостоят товару, как деньги. Если я "продаю" монету, то фактически это обмен одного вида денег на другой. Здесь может быть два подхода: либо некое действующее государство признаёт себя правопреемником того государства, которое эмиттировало эту монету, тогда безусловно признаётся уплаченным и налог уплаченный в момент эмиссии этой монеты, либо не признаёт правоприемником и таким образом вообще устраняется от суверенитета и претензий в отношении этой монеты. И в том и в другом случае нет законных оснований для налогов.

Теперь насчёт налога на имущество. Законодательство предусматривает лишь, цитирую:

Налог на имущество физических лиц является местным налогом и регулируется главой 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ. Плательщиками являются физические лица — собственники имущества. Объектами налогообложения являются жилой дом, квартира, комната, дача, машино-место, гараж, единый недвижимый комплекс, любое иное строение, помещение или сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанные объекты. .." Всё, дальше только пояснения. Никакого другого налога на имущество не предусмотрено, в т.е. на владение некими предметами, не входящими в указанный список и находящимися внутри или снаружи помещений этого списка, можете проверить полный текст закона. Следовательно, это как раз соответствует моему утверждению, что налог на имущество связан с правом собственности на землю и суверенитетом государства над территорией.

[Barrel 345]

10 минут назад, iff сказал:

Если я "продаю" монету, то фактически это обмен одного вида денег на другой.

Это не обмен, это сделка, по которой вы возможно, получили доход. Если "да", заплати подоходник, если сделка не принесла прибыли, покажи расходы и докажи отсутствие дохода т.д...

Iff, я не буду вдаваться в эту дискуссию. Это очень скучно и муторно.

С ув.

 

[iff 11 458]

3 минуты назад, Barrel сказал:

Это не обмен, это сделка, по которой вы возможно, получили доход. Если "да", заплати подоходник, если сделка не принесла прибыли, покажи расходы и докажи отсутствие дохода т.д...

Iff, я не буду вдаваться в эту дискуссию. Это очень скучно и муторно.

С ув.

 

Обмен и есть вариант сделки, так нет в этом противоречия. Не будете же вы отрицать, что допустим обмен квартирами или размен квартиры на две других - тоже сделка? А вот доходом считается лишь нечто, что получено сверх того, что уже принадлежало собственнику. Даже бухгалтерия, как прикладная наука не считает доходом перевод из одного вида актива в другой, а лишь увеличение активов. Посему, если я продал монету, которая у меня уже записана в активах как эквивалент денежной суммы, то эта запись осталось той же записью той же суммы, и нет в этом никакого дохода. Доход появляется лишь тогда, когда сумма активов увеличивается.

[Barrel 345]

8 минут назад, iff сказал:

Обмен и есть вариант сделки, так нет в этом противоречия. Не будете же вы отрицать, что допустим обмен квартирами или размен квартиры на две других - тоже сделка?

Да нет конечно. Все это - сделки. Я не правильно выразился.

Правильнее было-бы сказать, что это сделка купли-продажи, а не сделка по обмену. Старинные монеты не яв-ся ден/средствами и "обмен" (в вашей редакции) их на деньги не может считаться обменом в юр. смысле слова.

Все, мне лень, я пас.

[iff 11 458]

3 часа назад, Barrel сказал:

Да нет конечно. Все это - сделки. Я не правильно выразился.

Правильнее было-бы сказать, что это сделка купли-продажи, а не сделка по обмену. Старинные монеты не яв-ся ден/средствами и "обмен" (в вашей редакции) их на деньги не может считаться обменом в юр. смысле слова.

Все, мне лень, я пас.

Об этом можно было бы спорить, и даже оспорить вполне грамотно юридически. Ведь любые деньги, даже утратившие платёжную силу, изначально выпускались как деньги, и именно как деньги мы из собираем и ими обмениваемся, совершая сделки. Но даже этого не требуется. Достаточно сослаться на следующее: "...При определении налоговой базы (статья 210 НК РФ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах." Как только натуральная форма признаётся законно активом - равно с денежной, то перевод её из натуральной формы в денежную не может считаться получением дохода, поскольку она в бухгалтерском балансе остаётся активом на ту же самую денежную сумму.

Изменено 18 июл 2020, 16:27:23 пользователем iff

[leipasyo370 26 483]

3 часа назад, Barrel сказал:

Это не обмен, это сделка, по которой вы возможно, получили доход. Если "да", заплати подоходник, если сделка не принесла прибыли, покажи расходы и докажи отсутствие дохода т.д...

Iff, я не буду вдаваться в эту дискуссию. Это очень скучно и муторно.

С ув.

 

Интересно, а если человек продал свою почку, он тоже должен заплатить налог? 

Изменено 18 июл 2020, 16:10:22 пользователем leipasyo370

[iff 11 458]

16 минут назад, leipasyo370 сказал:

Интересно, а если человек продал свою почку, он тоже должен заплатить налог? 

Нет конечно, т.к. в законодательстве нет налога на почки. Но есть другая проблема - насколько законна торговля органами? Если незаконна, то уже всё равно, ведь нелегальные сделки итак уже нелегальны и потому не требется с них платить налог.

[Barrel 345]

31 минуту назад, leipasyo370 сказал:

Интересно, а если человек продал свою почку, он тоже должен заплатить налог? 

Если одну, то нет. Ну а если обе, то полюбэ))

[leipasyo370 26 483]

11 минут назад, iff сказал:

Нет конечно, т.к. в законодательстве нет налога на почки. Но есть другая проблема - насколько законна торговля органами? Если незаконна, то уже всё равно, ведь нелегальные сделки итак уже нелегальны и потому не требется с них платить налог.

Ну например при перечисление денег на лечение(помощь больным детям и т.д), государство дерёт с них налог.

[iff 11 458]

8 минут назад, leipasyo370 сказал:

Ну например при перечисление денег на лечение(помощь больным детям и т.д), государство дерёт с них налог.

С них - с детей или с перечисляющих? Ну то, что государство часто выступает как ОПГ, известно хорошо, вот тут например хорошо обыграно:

 

[Sews 351]

4 часа назад, iff сказал:

если я продал монету, которая у меня уже записана в активах как эквивалент денежной суммы, то эта запись осталось той же записью той же суммы, и нет в этом никакого дохода.

В РФ налоговой ещё доказать надо трату на проданную монету, просто "запись" не пойдёт.

[iff 11 458]

В 7/18/2020 в 18:55, Sews сказал:

В РФ налоговой ещё доказать надо трату на проданную монету, просто "запись" не пойдёт.

Она не должна быть тратой, просто мне допустим принадлежала. Монета не является запрещённым к обороту предметом, поэтому владение ею законно. К тому же налогом облагаются лишь сделки превышающие сумму вроде в 500т., если не ошибаюсь.

Изменено 3 сен 2020, 11:54:00 пользователем iff

[leipasyo370 26 483]

8 минут назад, Sews сказал:

В РФ налоговой ещё доказать надо трату на проданную монету, просто "запись" не пойдёт.

Так вроде письменная расписка имеет юридическую силу, даже чека не надо. Можно написать, что Петров взял у Иванова в долг ххх рублей(честно заработанные) и отдал монетой стоимостью ххх рублей(так как не имел возможности вернуть рублями, ввиду нищенского положения). Петров продал монету за ххх рублей и вернул своё. Где здесь нажива?

[Barrel 345]

11 минут назад, iff сказал:

 К тому же налогом облагаются лишть сделки превышающие сумму вроде в 500т., если не ошибаюсь.

Тут дело не в сумме сделки, на сколько я понимаю. Мелкие бытовые сделки по продаже своего имущества действительно не подпадают под надзор налоговой. Ну типа, продал велик на авито, продал шмотку, диван и т.п..

Но! Если товар, в нашем случае предметы старины, покупаются и продаются на постоянной основе, то тут присутствуют все признаки незаконной коммерческой деятельности и все вытекающие из этого последствия. 

 

[iff 11 458]

40 минут назад, Barrel сказал:

Тут дело не в сумме сделки, на сколько я понимаю. Мелкие бытовые сделки по продаже своего имущества действительно не подпадают под надзор налоговой. Ну типа, продал велик на авито, продал шмотку, диван и т.п..

Но! Если товар, в нашем случае предметы старины, покупаются и продаются на постоянной основе, то тут присутствуют все признаки незаконной коммерческой деятельности и все вытекающие из этого последствия. 

 

Так нет постоянной основы, есть разовые эпизодические сделки, даже не ежедневные. Что в этом незаконного? Если государство эмиттирует деньги, допустим в лице ЦБ, то оборот этих денег является законным (при условии конечно, что товаром не является запрещённое к обороту) или придётся признать что сам ЦБ (государство) эмиттирует деньги для незаконной деятельности, т.е. само занимается незаконной деятельностью.

Кстати, продажа на он-лайн аукционах-барахолках всё же облагается налогом автоматически, там-то уж никаких претензий не может быть.

[Barrel 345]

18 минут назад, iff сказал:

Так нет постоянной основы, есть разовые эпизодические сделки, даже не ежедневные. Что в этом незаконного? Если государство эмиттирует деньги, допустим в лице ЦБ, то оборот этих денег является законным (при условии конечно, что товаром не является запрещённое к обороту) или придётся признать что сам ЦБ (государство) эмиттирует деньги для незаконной деятельности, т.е. само занимается незаконной деятельностью.

Iff, да че вы все про эмиссию, и т.п.  Причем тут это? Если вы денежные средства тратите на свои потребности, вопросов нет. Покупайте, что хотите. Но, если вы приобретаете товар с целью перепродажи и извлечения прибыли, то это коммерческая деятельность. Я про это.

Фискалом просто пока не до физиков, да и инструментов не было. Но это времена не за горами. Получение инфы от банков по счетам физ лиц и транзакциям они уже продавили вроде не так давно.

18 минут назад, iff сказал:

Кстати, продажа на он-лайн аукционах-барахолках всё же облагается налогом автоматически,

А это где? Я не в курсе...

Изменено 18 июл 2020, 19:37:24 пользователем Barrel

[Р-О-С-Т-И-С-Л-А-В 1 518]

1 час назад, leipasyo370 сказал:

Так вроде письменная расписка имеет юридическую силу, даже чека не надо. Можно написать, что Петров взял у Иванова в долг ххх рублей(честно заработанные) и отдал монетой стоимостью ххх рублей(так как не имел возможности вернуть рублями, ввиду нищенского положения). Петров продал монету за ххх рублей и вернул своё. Где здесь нажива?

В приведенном вами примере,расписка не имеет юридичнской силы,в силу закона...

[leipasyo370 26 483]

5 минут назад, Р-О-С-Т-И-С-Л-А-В сказал:

В приведенном вами примере,расписка не имеет юридичнской силы,в силу закона...

Это как? Расписка в том, что я дал в долг человеку денежные средства не имеет силы?