Серебряные монеты Екатерины I

[КадюнЯ 638]

Ну, и обращает на себя внимание, что для массовой чеканки был утверждён образец  русского мастера , а не Шульцевские «феникс» или «сорочий хвост» ( скорее более изящные по исполнению) - все в соответствии с предписанием!! Патриотизм !!!???

[КадюнЯ 638]

Ну, дети уложены ( многодетные мы), продолжаем монолог!!

Еще одно интересное предположение на счёт малых и больших питерских орлов , точнее ,даже , вспомнив математику 5 класс , опубликую в виде теоремы:

ТЕОРЕМА:ПЕТЕРБУРГСКИЕ РУБЛЕВИКИ С ПРАВЫМ ПОРТРЕТОМ ЕКАТЕРИНЫ 1 С МАЛЫМ ОРЛОМ ( известны только 1726 г) ИЗГОТОВЛЕНЫ НА КОЛЛЕЖСКОМ ДВОРЕ, С БОЛЬШИМ - В ПЕТРОПАВЛОВСКОЙ КРЕПОСТИ.

          Доказательство

Дано: 1. документы ,опубликованные А.Храменковым 

2. Все известные сочетания штемпелей с малыми и большими питерскими орлами.

Доказать теорему.

На основании опубликованных документов, рублёвики с правосторонним портретом выпускались в Санкт-Петербурге с конца апреля по июнь 1726 как на Коллежском дворе, так и в Петропавловской крепости, и , с конца февраля 1727 по конец июля в Петр.крепости. Учитывая , что рублёвики с малым орлом только 1726 г , то они могли быть изготовлены только на Коллежском дворе. Дополнительным доказательством является тот факт, что сочетания штемпелей малого и большого орла не пересекаются! Ну, например, один из самых редких рублевиков с типом портрета без локона известен как  в сочетании с малым , так и большим орлом. Однако штемпелей «безлоконников» тоже два и всегда один из них в сочетании с малым, другой - с большим орлом!

Малый орёл - «безлоконник» с более высокой прической. 

Большой орёл - прическа ниже.

Эти два признака, конечно, косвенные. Может найдутся ещё доп.факты, лучше ,конечно, документальные!

[КадюнЯ 638]

Даа, досадно. Досадно оттого, что к примеру у пятаков 1779 ЕМ размеры крыльев орла измеряют в микрометрах и вычленяют разновидности! Микросоринку в глазу замечают, а брёвен не видят:(

До сих пор во всех каталогах разновидность портрета Екатерины 1 с малым бантом идёт единой и описывается лишь в сочетании с двумя чуть отличающихся ( разделяющими круговую надпись знаками) друг от друга реверсами . Даже в таком подробном каталоге Петрунина имеем такое недоразумение ( ск.всего по инерции со всех старых каталогов). Однако , если чуток присмотреться в изображения аверсов, то невооруженным взглядом видно , что штемпелей портретов Екатерины 1 с малым бантом - две , причём одна из них имеет ту самую особопримечательную мелкошрифтовую симметричную и разделённую особыми знаками круговую легенду! Другая - имеет стандартный шрифт и без особых описанных черт!

Первая - несомненно одна из двух шульцевских проб 1726 г!  ( вторая - это тот аверс , что в сочетании с «фениксом»). Почему 1726 а не 1727- потому как этот тип использован ( предполагался ) для делания двухрублевиков. И скорее всего существовал пробный рублёвик в сочетании рассматриваемой разновидности «шульцевского малого банта» с «сорочьим хвостом». Но на данный момент рублёвик такой неизвестен, известен такого типа двухрублёвик. И «шульцевский малый бант» не известен в 1726 ( на рублях) по той же причине, что и «сорочий хвост».!

[КадюнЯ 638]

Вообще, на основании всех последних ( начиная с трудов А.Храменкова) исследований следует переформатировать каталоги , которые с царских времён подавались простым перечнем . Необходимо структурирование денежных выпусков согласно статусному соответствию: реформы, типы, подтипы, разновидности , подразновидности. Да если взять « голую» оценку , то в тех же рублях Екатерины 1 столько бредней!!! Ну, например, кто-то ляпнул более 100 лет назад, что мол, рубли 1727 СПБ с малым портретом Екатерины не редки оценив в 5 руб ( как банальный «солнечник», заинтересованы были , наверное , нахаляву приобрести не имея оного), с тех пор все каталогизаторы так и рисуют ( несмотря на современные проходы на аукционах) эту же оценку ( с соврем коэфф) в глаза не видев живьём этого типа  монет. Биткин не удосужился даже R1 поставить, хотя налицо , реально R3. 

[КадюнЯ 638]

Дети уложены, продолжаю монолог...

Вот такое продолжение к статье Ю. Петрунина « Куда исчез серебряный двухрублёвик Екатерины1» : исчез не только двухрублевик , а ещё и аналогичный рублёвик !!!

В одном из предущих постов установил, что Шульц делал два пробных штемпеля ( обе стороны у обоих ) рублевиков : 

1. Рубль 1726  с « фениксом» и особым ( характерные черты выделялись уже) портретом с большим бантом

2. Рубль 1726  с «сорочьим хвостом» и особым портретом с малым бантом. 

И , если первый хоть и крайне редок - известен, то второй не известен вообще! Но известен его портретный штемпель именно руки Шульца  , и три « сорочьих хвоста с перегравированными датами 1726/1727 ( в них ещё и римская единица в арабскую почти во всех попутно перегравироваена) , и все эти как портретный так и гербовые стороны задействованы с прочими штемпелями в 1727 г. У шульцевского портрета существует одна копия ( наверное тоже деланная в 1726), с «сорочьими хвостами» тяжелее, не ясно что есть эти три разновидности : есть ли среди них шульцевский или все три - копии.

[КадюнЯ 638]

Подытоживая:

Рублевик 1726 с «сорочьим хвостом» точно существовал , штемпель портретной стороны известен, гербовый ( «сорочий хвост») не выявлен ( по моему мнению больше подходит тот у которого пузо орла шире).

История этого пробного рубля , ясно , что аналогична двухрублевику. 

[КадюнЯ 638]

И интересная параллель :

как для рублевиков Екатерины первой 2 типа ( левосторонних) , так и 3 типа ( правосторонних) существовало по 2-3 типа гербовой стороны иностранного мастера, у всех одна общая деталь - римская единица в дате, в стилистике тоже можно проследить параллели, например один из рублей  1725 имеет подобие сорочьего хвоста. 

[Rappoport 1 360]

Не поленился, прочитал.

И такое дежавю накрыло... вспомнил даже авторов, где всё это разжёвано касательно проб (2 рубля и рубль).

Если хотите глубоко погрузиться в тему, надо в архивах несколько лет посидеть, кубометры документов перелопатить!

А то получается очередное гадание на бараньей косточке...

[КадюнЯ 638]

Уххх, а я что-то где-то упустил ??

Про двухрублёвик (-и) исследования знаю , а кто про рубли пробные писал??? Про какие из них?????

[КадюнЯ 638]

... и нет никакого «гадания на кофейной гуще» !!! Есть логика! Включаем пока ее  , раз до сих пор нет необходимых документов. 

[Rappoport 1 360]

4 часа назад, КадюнЯ сказал:

Про двухрублёвик (-и) исследования знаю

Да какие там исследования?

Статья-доклад Лепёхиной что ли?

Есть штемпеля, нет штемпелей... сплошной туман.

Не занимался этим никто всерьёз никогда, вот и всё!

[КадюнЯ 638]

Все верно! Глубоко точно никто не занимался , вот и выстраиваю логические цепи на основании всего известного делая умозаключения не деланные ранее, заодно, и собирая все в одно единое целое! Ну, например , следующее умозаключение :

в предыдущем сообщении упомянул о « римских 1725». Так их три типа : толстый орёл с хвостом тоже подобным сорочьему , ещё с одним нестандартным орлом и с тощим орлом. Так вот как раз этот тип «тощий орёл» и был использован массово для петербургских рублевиков 2 типа. Множество штемпелей с тощим орлом были скопированны и  уже имеют арабскую единицу в дате. Вывод: образцовые рублёвики  2 типа ( портрет влево ) делал иностранец и из трёх образцов выбор пал на « тощего орла».

[КадюнЯ 638]

[КадюнЯ 638]

 

Это три пробных орла, 

А это - то что стал массовым 

Изменено 10 фев 2020, 17:25:33 пользователем КадюнЯ
Добавка

[КадюнЯ 638]

Но, вернёмся к правосторонним рублевикам , они самые интересные, редкие и таинственные. 

Фото шульцевского рублевика и самого лучшего с него скопированного рублевика с орлом русского резчика ( Медынцева?). Все правосторонние рублевики фактически скопированны ( с отклонениями в ту тли иную сторону ) с шульцевского и редки , так как выпускались очень короткое время.

[КадюнЯ 638]

Ну, а «сорочьи хвосты» ( известно как минимум три штемпеля) : хоть и штемпеля деланы в 1726 г в нем не были выпущены по какой-то причине ( как гипотеза - этот тип орла был отклонён , возможно чтоб делать такого типа двухрублевики). И , тут , уж ,только гипотеза-  штемпеля имевшихся «сорочьих хвостов» пошли в дело производства рублевиков после смерти Екатерины 1, когда был отдан приказ день и ночь чеканить рубли с портретом Екатерины 1. Ну, и чтоб не было подозрений каких дату с 1726 перкгрввировали на 1727 , ибо появившиеся уже к середине 1727 г рублевики с датой 1726 и неизвестным доселе гербовым орлом могли вызвать подозрения .

[Rappoport 1 360]

6 часов назад, КадюнЯ сказал:

возможно чтоб делать такого типа двухрублевики

Опять с потусторонними силами общаешься?

Учи матчасть (изучай документы эпохи), тогда и вопросов про "сорочьи хвосты" не будет!

[3777 1 584]

  Дико извиняюсь, что влезаю в вашу беседу. 

По орлам… документы Бергколлегии говорят, что Медынцева специально вызвали из Москвы, чтобы он реверсы резал. Те орлы, что дискутируются, скорее всего "ученические". Л. Дмитриев на подхвате у Шульца был.  Но это тоже, как гипотеза. 

[КадюнЯ 638]

9 часов назад, 3777 сказал:

  Дико извиняюсь, что влезаю в вашу беседу. 

По орлам… документы Бергколлегии говорят, что Медынцева специально вызвали из Москвы, чтобы он реверсы резал. Те орлы, что дискутируются, скорее всего "ученические". Л. Дмитриев на подхвате у Шульца был.  Но это тоже, как гипотеза. 

Получается , что московские орлы 1726-1727 медынцевские собственноручные? Те что здесь обсуждались - малые питерские ( да и большие) тоже , согласен, не похожи на образцовые, ...ученические. « медынцевские» - это их общий жаргон - всех этого типа ( малые). 

[КадюнЯ 638]

Этот 1725 (реверс у которого с веерным хвостом , ранее фото орла приводил)тоже пробный  шульцевский: характерный аккуратный ровный тонкий и мелкий шрифт, каждое слово разделено узором.

[Rappoport 1 360]

 

[КадюнЯ 638]

Театральная сценка ни к селу ни к городу. Лучше б по делу кто-нибудь что-нить написал. Понимаю, что живого материала нет , как например этот редчайший ( потому неизученный ) рубль . Доношу лишь виденные мной наяву факты и предположения с этим связанные. А кто может опровергнуть? Что , круговая легенда не особая ( аккуратный мелкий тонкий шрифт), что нет аналогии?? Писали же выше, что в теме никто не копался, вот и копаюсь исходя из того , что имеем!

[3777 1 584]

21 час назад, КадюнЯ сказал:

)тоже пробный  шульцевский: характерный аккуратный ровный тонкий и мелкий шрифт, каждое слово разделено узором.

Не... это не пробный. Да и не Шульцевский, скорее всего. Вероятнее всего это уже серийный инструмент, скопированный с Шульцевского. 
 

Вот с этого... 

 

 

Смотрите на выделку портрета, шрифт. 
Обратите внимание на хвостики у «Ц» .

 

У Вашей монеты они уже «поменяны» на прямые. Предположительно, так проще было отличать, какая артель монету чеканила. 
 

Если у вас есть время, займитесь, да рассортируйте штемпеля по этому стойкому признаку. 
 

ПС. Вот думаю... имплантировать ей, что ли, недостающий кусок. Демаркационную линию оставлять, или нет...
 

 

 

[КадюнЯ 638]

Нет!! Не по хвостикам в букве Ц надо рассортировывать!! Они НЕ ПРИЧЁМ ! Представленный рубль - абсолютно рядовой , стандартная круговая надпись - не характерная малошрифтовая , мелкая и без разделений особыми символами. Я в своих изречениях выделил именно ту особую круговую легенду с аккуратными тонкими мелкими буквами, и где каждое слово разделено узорным символом. К этой группе уже отнесены:

рубль Петра 2 орловик 

рубль Петра 2 крестовик ( пробный)

рубль 1726 ( портрет)  с искусным орлом ( фениксом ) на реверсе 

один из рублевиков 1727 с малым бантом ( аналогичен пробному 2 -х рублевику)

рубль 1725 с особым орлом ( веерный хвост).

»рука» всего перечисленного - одна (!) и не встречается в иных ( обычных) вариантах! Воочию это очень хорошо видно!

[3777 1 584]

5 минут назад, КадюнЯ сказал:

Нет!! 

Ну на "нет"... и суда нет.  Два раза объяснять разницу в шрифтах не собираюсь. Дерзайте