Разновидности денег и полушек образца 1730 - 1754 (обсуждение кандидатур в каталог)

[leipasyo370 26 538]

6 часов назад, Саныч71 сказал:

Вот и вторая монета - одноштемпельная

Вот и третья 

[Rain713 5 816]

Полушку сегодня выиграл, такой вопрос - шпоры есть?

[u_riy 38]

5 часов назад, Rain713 сказал:

Полушку сегодня выиграл, такой вопрос - шпоры есть?

На одной лапе видно что есть. Но не факт что это шпоры а  не след от перечекана, думаю нужна одноштемпельная

[Саныч71 685]

Хорошенькая чертовка. На правой как будто что то проглядывает, хотя, как сказал u_riy, могут быть следы перечекана

[leipasyo370 26 538]

100% шпора. Сейчас рубль Ростислава просматривал, вероятно оттуда шпоры и "прилетели"...но это так, к слову.

[Rain713 5 816]

Как придёт, рассмотрю получше, "раскопав вторую шпору", так тоже думаю,что шпоры есть, не зря же я за неё боролся.

Изменено 26 дек 2022, 13:35:43 пользователем Rain713

[Саныч71 685]

Доброго дня уважаемые коллеги. Сердечно поздравляю всех с наступающим Новым годом! Желаю благополучия, счастья, везения и добра!

Прошу высказать свое мнение по денге 1741 года на предмет включения в руководство (интересно набита корона). В 1740 такую Володя уже показывал

 

Изменено 30 дек 2022, 07:43:00 пользователем Саныч71

[Rain713 5 816]

Полушку получил, переснял (фото увеличиваются). Моё мнение, что это шпоры, одну прекрасно видно и это точно не следы от единицы, вторую частично "съел" след от креста. Да и почему бы шпорам не быть на полушках, когда они есть на денгах, мастера одни. Кстати, посмотрите ещё пожалуйста на предмет комбинированных нижних ветвей, мне видится, что на одной ветви забыли "шишки" набить.

Изменено 8 янв 2023, 08:09:50 пользователем Rain713

[монетарист 376]

Приветствую. Не знаю обсуждалось ли, и достойно ли внимания, но покажу кмк интересную полушку 1734го.

Перерезка (имхо) из полушки 1731го с последней "римской" еденицей. Четыре нарезалось вручную с помощью штихеля, это чётко видно по тому как горизонтальную черту "смазал" резчик, след идёт аж под правую лавровую ветвь.

[Rain713 5 816]

В 1734 полно штемпелей, где четвёрка от руки вырезалась или набивалась чем попало, посмотрите первые позиции в Руководстве.

[монетарист 376]

14 минут назад, Rain713 сказал:

В 1734 полно штемпелей, где четвёрка от руки вырезалась или набивалась чем попало, посмотрите первые позиции в Руководстве.

Владимир Иванович, мне она показалась интересной по другой причине - перерезка на узнаваемом не частом штемпеле, а то что от руки это второстепенно.

В любом случае - спасибо за быстрый ответ.

[Rain713 5 816]

Там скорее всего набили вертикальную стойку от буквенного пуансона, остальное прорезали от руки.

[монетарист 376]

4 минуты назад, Rain713 сказал:

Там скорее всего набили вертикальную стойку от буквенного пуансона, остальное прорезали от руки.

Да, скорее всего. Вторая единичка наверное была как и первая - меньшего размера, забили римской. Тогда и вправду не интересная.

Пока идёт разговор, осмелюсь поинтересоваться - какого года эта полушка по Вашему мнению, 31го или 34го?

 

[Rain713 5 816]

34 видится

[монетарист 376]

20 минут назад, Rain713 сказал:

34 видится

Спасибо, тоже так подумал, не смотря на орла 30го. 

[Саныч71 685]

Аверс #1, реверс #5

[u_riy 38]

В 07.06.2020 в 20:46, Rain713 сказал:

О как, я так и думал - потряси пальму и найдёшь шишки под ней. 

 

16 часов назад, Rain713 сказал:

 Кстати, посмотрите ещё пожалуйста на предмет комбинированных нижних ветвей, мне видится, что на одной ветви забыли "шишки" набить.

Добрый вечер. Владимир Иванович, вот так сказать немного из прошлого, по поводу комбинированных ветвей, реверс под номером 10 тогда вылетел. 

[монетарист 376]

23 часа назад, Саныч71 сказал:

Аверс #1, реверс #5

Приветствую, Александр. Если Вы про это-

В 08.01.2023 в 18:14, монетарист сказал:

Да, скорее всего. Вторая единичка наверное была как и первая - меньшего размера, забили римской. Тогда и вправду не интересная.

Пока идёт разговор, осмелюсь поинтересоваться - какого года эта полушка по Вашему мнению, 31го или 34го?

то по описанию, полностью согласен.

А по факту - аверс "прошерстил" 30й и 31й по руководству, такого "распальцованного" не попалось . Вот когда следы перечекана просто бесят. А почистить достойно без микроскопа у меня не получится. До малахита почистил и остановился....

[Саныч71 685]

9 часов назад, монетарист сказал:

Вот когда следы перечекана просто бесят.

Что есть, то есть

[u_riy 38]

 Всем добрый вечер. Попрошу уточнить по данному аверсу. В данном случае интересует мнение по поводу шпор у данного орла. Монета слабая, а тут еще и перечекан и ХС. С уважением.

[Rain713 5 816]

Возможно и были,но в таком виде, как сейчас - нет.

Изменено 11 янв 2023, 05:48:00 пользователем Rain713

[Олежек 57]

14 часов назад, u_riy сказал:

 Всем добрый вечер. Попрошу уточнить по данному аверсу. В данном случае интересует мнение по поводу шпор у данного орла. Монета слабая, а тут еще и перечекан и ХС. С уважением.

Так там даже два ХС, судя по относительному положению лавровой ветви под скипетром, и, остаткам вертикальной разделительной линии(ий?) над коленом правой ноги орла. По идее, это следы от двух ХС, шпоры обычно покомпактней и аккуратней вырезаны. А смысл то определять, если не видно ни розетки на реверсе, ни верхней части орла ? Я, обычно, совсем не торгуюсь при отстутсвии на монете элементов рисунка.

[u_riy 38]

4 часа назад, Олежек сказал:

Т А смысл то определять, если не видно ни розетки на реверсе, ни верхней части орла ?

Та я вроде и не определял ничего. Спросил мнение людей по поводу шпор, чисто для себя, дабы развеять все сомнения. Я же не просил определить, добавить буковку или циферку. 

[Саныч71 685]

Доброго дня уважаемые коллеги. Стоит ли включить в руководство Денга 1734 с аверсом №24 (одноштемпельным) и реверсом №1?

[Rain713 5 816]

Сделаю приписку, что встречается с реверсом первого шаблона.