25 рублей "Ну Погоди!" Подделка или нет?

[АлексГоре 940]

1 минуту назад, Lorrial сказал:

Мнение врача

А ваше мнение кого? Вы вроде выше упомянули , что не являетесь профессионалом в юр сфере.

[leipasyo370 28 479]

12 минут назад, Lorrial сказал:

Н-да, длинные тексты видимо трудно читать. Тогда упростим задачу: на что по вашему мнению распространяется ваше право частной собственности (на раскрашенную бумажку с циферками или некий денежный эквивалент)?

В чем отличие билета банка России от долговой расписки вашего друга, и на что в этом случае распространяется ваше право частной собственности (на бумажку с его закорючками или денежную сумму, упомянутую в ней)?

Моё право частной собственности распространяется на раскрашенную бумажку с циферками, обозначающую денежный эквивалент.

Далее Вы поехали в какие-то неведомо-бредовые дебри.

 

 

[АлексГоре 940]

В статье приведенной Фимой, размышления человека по этому поводу. Его экскурсы в исторические теории и мнение - как должно быть по его оценке, не подкреплены законодательными актами. По сути - околоюридическая демагогия блогера.

[Фима Фокс 6 863]

11 минут назад, АлексГоре сказал:

По сути - околоюридическая демагогия блогера.

собственно, как и всё тут у нас.

в который раз.

по какому кругу уже - считать устали.

что там у нас про запрет на торговлю монетами из драгметаллов с 1 сентября прошлого года?

как щас помню те бурные дебаты 

 

[АлексГоре 940]

Только что, Фима Фокс сказал:

собственно, как и всё тут у нас.

Да я то не против разных мнений. Просто человек впечатлился этой статьей, а я не очень понял что он там нашел твердо подтверждающего ту или иную позицию.

[Фима Фокс 6 863]

1 час назад, Lorrial сказал:

Ну и лично мне интересно экспертное мнение д.Фимы по данному вопросу.

нашли тоже эксперта по толкованию значений отсветов на облаках сполохов пердячего пара в отдельно взятом уютном бложике со специфическим контингентом.

 

по мне так вот товарищ грамотно очень раскидал на пальцах доступными для понимания словами квинтэссенцию обсуждаемого вопроса (ну и + д.Паша тоже)

 

 

19 часов назад, Vilya сказал:

Выпущенные в обращение ЦБ наличные (монеты или банкноты) не являются собственностью ЦБ, они являются безусловным обязательством Банка России. 

Собственностью можно считать те монеты и купюры которые еще не были выпущены в обращение через комм.банки. Но до выпуска в обращение они по сути не деньги и не обязательство, а бумажки и железо на складе.

Уйдя в обращение монета или купюра становится как бы физическим подтверждением обязательства тому у кого она на руках, и как им распорядиться уже дело того кто им физически владеет.

 

ИИ помощник в поиске гугла ошибочно выдает про то что монеты и банкноты это собственность ЦБ, потому что не понимает контекста и не соотносит вопрос с эмиссией, эмитентом и тд и тп

добавлю ещё из личных воспоминаний по работе в узком сегменте, что никаких обязательств по обратному выкупу памятной монеты из драгметаллов у Банка России нет, одно время он даже снабжал свои же котировки такой припиской.

 

а кто-то там по телефону что-то булькает про собственность, ну да, ну да.

 

по мне так минский товарищ прав.

 

 

[iff 12 160]

3 часа назад, Lorrial сказал:

И ещё небольшой вопрос апологетам частной собственности: почему в СССР, как и во многих других странах, предусматривалась уголовная/административная ответственность за порчу дензнаков?

Очень просто: вы или придуриваетесь или напрочь забыли историю и законы СССР, если конечно это знали и изучали, что тоже под сомнением. Дело в том, что в СССР не было частной собственности, более того - она законодательно была запрещена, разрешалась только государственная, коллективная и личная собственность. Это было в каждом учебнике обществоведения. Дальше разбирайтесь сами, почему личная собственность - это не частная.

Изменено 18 окт 2025, 00:45:29 пользователем iff

[Случайный прохожий 666]

19 минут назад, iff сказал:

Очень просто: вы или придуриваетесь или напрочь забыли историю и законы СССР,

Поколение гамбургеров этого не знает.

[Vilya 573]

5 часов назад, Lorrial сказал:

А профессиональные юристы на форуме есть? Это, конечно, очень увлекательно трактовать нормативно-правовые акты, основываясь на личном опыте, но в реальной жизни можно сильно удивиться результату.

Меня заинтересовал спор и я проконсультировался с нашим директором правового департамента. 30 лет опыта, к.ю.н. (читать умеет, на случай если кто-то начнёт опять цитировать про "включая деньги"). Если кратко, то наиболее правильный вариант приведён в статье, ссылку на которую давал д. Фима, но которую похоже никто не удосужился прочитать.

Есть профессиональный юрист (в том числе с дипломов РФ, чтобы не смущал город в профиле). Можно идти путем тех кто цитировал ГК (что сильно упрощенный подход, но вполне понятный когда речь идет о праве собственности гражданина), или пойти в глубокие юридические дебри, где физические наличные деньги это обязательство Центробанка, и воспринимать банкноту или монету, как расписку об обязательстве на обозначенную номиналом сумму. Если идти в дебри то ответ в споре всё равно не меняется, так как бумага на которой написана расписка не отделима от самой расписки. А право требование по обязательству - это имущество, то есть собственность. И пока оно находится у человека то оно принадлежит человеку, вместе с носителем (бумага, металл и т.д.) на котором оформлено.

Собственно поэтому даже с этого угла пари выиграл @Minsk2020 

Опять же государство не забывает писать о принадлежности ей чего-то, на паспортах эта надпись есть и за их порчу и утерю приходится платить штраф.

За порчу монет и банкнот статьи нет потому, что если и будет нанесен ущерб человеком, то самому себе,  а за это нет статьи.

 

[Евгений Сол 38]

7 часов назад, Lorrial сказал:

А профессиональные юристы на форуме есть? 

Я практикующий юрист. Стаж 25 лет. 

В пари победил Минск2020

[Тапир 7 815]

Прошу Минска оповестить, согласен ли его аппонент на выплату по условиям пари. 

Ежели не согласен, то я категорически против присуждения аппоненту звания,, флудер,,. 

Ибо флудеры они-не звездят, и слово свое держат. 

И всех под одну гребёнку не надо. Раз звездобол, то и звание должно быть звездобольное. 

Это я вам как возглавляющий группу говорю

Но ежели уплотит 10-ку,то... можно и оставить звание, как его выдали)) 

[Minsk2020 372]

27 минут назад, Тапир сказал:

Прошу Минска оповестить, согласен ли его аппонент на выплату по условиям пари. ... 

Раз звездобол, то и звание должно быть звездобольное. ... 

@АлександрМ78 проигранную сумму по пари выплатите? 

[Lorrial 81]

9 часов назад, АлексГоре сказал:

А ваше мнение кого? Вы вроде выше упомянули , что не являетесь профессионалом в юр сфере.

Именно поэтому у меня и нет однозначного мнения. Точнее, оно (о неоднозначности трактовки, помечено имхо и не должно приниматься в расчет).

4 часа назад, Vilya сказал:

Если идти в дебри

Отличный ответ. Как сразу отметил Вадим, вы единственный участник дискуссии, который даёт обоснованные ответы, что и отличает профессионального юриста. Но чисто в продолжение "околоюридических бредней": что с юридической точки зрения происходит с вашим правом собственности на бумагу/монету (носитель расписки) в момент внесения денег на счет в банке. Ведь при этом количество "денег как вашего имущества" у вас не поменялось, а бумажку забрали. Ну или обратная ситуация снятия денег в банкомате: количество "денег как имущества" осталось прежним, а бумаг значительно прибавилось.

[Lorrial 81]

3 часа назад, Евгений Сол сказал:

Я практикующий юрист. Стаж 25 лет. 

В пари победил Минск2020

Евгений, спасибо. Тогда практический кейс: я купил в Сбере юбилейные серебряные 3 рубля. На что у меня появилось право собственности: на кусок серебра с изображением или "деньги в размере 3 рублей"? Затем я внёс эти 3 рубля на счет в банке. Куда делось/перешло моё право собственности? Затем, поняв свою ошибку, я решил снять их со счёта, но вместо моих серебряных 3 рублей мне дали 3 обычных. Куда же делись мои "частнособственные" 3 рубля и откуда у меня появилось "право собственности" на 3 новые однорублевые монеты?

Кстати, для воинствующих троллей, воспринимайте эту тему как игры ума или пятничный трёп.

И да, Павел iff, я знаю разницу между частной и личной собственностью, т.к. учился лишь немногим позже вас. Но с учётом вашей упрощённой трактовки ГК, разница между ними становится нерелевантной.

Минск, это ни в коей мере не попытка оспорить результаты спора. Более того, в той упрощённой версии спора, вы, скорее всего, правы, точнее ваш оппонент не прав. Просто тема мне показалась забавной, по крайней мере, для пятницы вечера. В принципе, я ее в пятницу под пиво и обсудил с нашим юристом, в т.ч. вышеприведенные и еще ряд частных случаев (например, можно ли выдать обязательство самому себе, и кому тогда принадлежат банкноты, когда они физически находятся в госбанках).

[Vilya 573]

@Lorrial юридически с правом ничего не случилось, деньги временно поменяли свою форму с наличной на безналичную (при этом в экономике общая денежная масса никак не изменилась), и в любой момент можно провести обратную операцию где вам снова выдадут физический носитель обязательства Центробанка, вместо не физического. А так как данные физические "носителя" не именные, то юридически не имеет значения та же самая монета и/или банкнота, или другая выдана вам на руки. Хранение и выдачи тех же самых физических денег сильно бы усложнило работу банковской системы, поэтому банк выдает вам точно такие же "носители" по их физическим характеристикам соответствующим критериям установленным Центробанком, как наличное платежное средство.

[leipasyo370 28 479]

15 минут назад, Lorrial сказал:

Евгений, спасибо. Тогда практический кейс: я купил в Сбере юбилейные серебряные 3 рубля. На что у меня появилось право собственности: на кусок серебра с изображением или "деньги в размере 3 рублей"? Затем я внёс эти 3 рубля на счет в банке. Куда делось/перешло моё право собственности? Затем, поняв свою ошибку, я решил снять их со счёта, но вместо моих серебряных 3 рублей мне дали 3 обычных. Куда же делись мои "частнособственные" 3 рубля и откуда у меня появилось "право собственности" на 3 новые однорублевые монеты?

Вы когда ни будь слышали про товарно-денежные отношения? Если нет, то это выглядит так - Вы пришли в магазин с тремя рублями, которые находятся в Вашей собственности и купили там на эти деньги товар. Право собственности на три рубля у Вас ушли, но появилось право собственности на товар. Далее, Вы решили через какое-то время этот товар продать или обменять. В первом случае у Вас при продаже уходит право собственности на товар, но появляется право собственности не денежный знак, которые Вы получили при продаже. При обмене тоже самое, но Вы получаете не денежный знак, а что-то другое. Во всех перечисленных случаях Вы собственник, но до определённого момента. 

И непонятно, какую правду Вы здесь ищете, усасываясь всё дальше, в непонятные, бредовые дебри.

[Lorrial 81]

5 минут назад, Vilya сказал:

так как данные физические "носителя" не именные, то юридически не имеет значения та же самая монета и/или банкнота, или другая выдана вам на руки

Соответственно нужно ли это понимать, что ваше право собственности распространяется не на физический носитель (конкретную банкноту или монету), а некий абстрактный носитель информации, подтверждающий ваше право на денежный эквивалент 

[Lorrial 81]

3 минуты назад, leipasyo370 сказал:

И непонятно, какую правду Вы здесь ищете, усасываясь всё дальше, в непонятные, бредовые дебри.

Вам лучше не забивать голову "бреднями", суть вы потеряли еще на первом длинном тексте.  Где вы нашли товарно-денежные отношения с банком/банкоматом?

[leipasyo370 28 479]

4 минуты назад, Lorrial сказал:

Вам лучше не забивать голову "бреднями", суть вы потеряли еще на первом длинном тексте.  Где вы нашли товарно-денежные отношения с банком/банкоматом?

Суть потеряли Вы, с самого начала 

Товарно-денежные отношения сродни Вашей писание про банкомат. Просто так, наверное, Вам будет понятней 

Изменено 18 окт 2025, 09:29:06 пользователем leipasyo370
опечатка

[MAMOHT 2 498]

6 часов назад, Vilya сказал:

 

За порчу монет и банкнот статьи нет потому, что если и будет нанесен ущерб человеком, то самому себе,  а за это нет статьи.

 

А вот теперь мы подходим к ещё одному интересному вопросу, но сначала немного математики. 

 

10 копеек до 2006г весит 1.95гр

50 копеек до 2006г весит 2.9гр

1 рубли до 2009г весит 3.25гр

2 рубля до 2009г весит 5.1гр

 

В килограмме будет 513 гривенников на общую сумму 51 рубль, 345 полтинников на общую сумму 170 рублей, 308 рублей, 196 двухрублёвиков на общую сумму 392 рубля. Выходит если некто решит пустить монеты на переработку ему за это ничего не будет? 

[Lorrial 81]

4 минуты назад, leipasyo370 сказал:

Товарно-денежные отношения сродни Вашей писание про банкомат

Ваши экономические познания сродни вашим юридическим . Простите, не сдержался)

[leipasyo370 28 479]

Только что, Lorrial сказал:

Ваши экономические познания сродни вашим юридическим . Простите, не сдержался)

Те же мысли, в отношении Вас 

[АлексГоре 940]

10 минут назад, Lorrial сказал:

Соответственно нужно ли это понимать, что ваше право собственности распространяется не на физический носитель (конкретную банкноту или монету), а некий абстрактный носитель информации, подтверждающий ваше право на денежный эквивалент 

Мне кажется вы специально для себя ставите три сосны чтобы ходить вокруг них. Когда у вас наличные деньги, то собственность ваша они. Когда вы передаете их в банк, взамен получаете обязательства на эквивалент от банка, а на физический носитель право собственности теряете. Так же как и в магазине. Здесь разговор ведется о физически наличных деньгах, а не виртуальных цифровых счетах или обязательствах. Не нужно смешивать и путаться в этом. Ваши наличные деньги в форме монет или банкнот это ваша собственность.

[Vilya 573]

12 минут назад, Lorrial сказал:

Соответственно нужно ли это понимать, что ваше право собственности распространяется не на физический носитель (конкретную банкноту или монету), а некий абстрактный носитель информации, подтверждающий ваше право на денежный эквивалент 

Нет, ваше право собственности распространяется на носитель как на неотделимую часть, и приходя в банк вы пользуетесь правом распоряжаться своей собственностью выражая это посредством изьявления желания чтобы банк изменил форму носителя с наличного на безналичный, и потом обратно в случае необходимости. По аналогии разменивая банкноту вы пользуетесь правом распоряжаться носителем одного номинала чтобы поменять на носители меньших номиналов. Дальше собственником носителя размененного вами номинала становится тот к кому он переходит физически. Именно наличие права собственности на имущество (а носитель является неотделимой его частью) дает вам и право им распоряжаться. Если вы уже распорядились имуществом (право требование на носителе) так или иначе то соответственно вы потеряли на него право

[iff 12 160]

Ещё один аргумент придумал. Допустим некто получил доход, скажем заработал некоторую сумму денег. Тогда он платит подоходный налог с этой суммы. Заметьте: платит он, потому что деньги заработанные принадлежат теперь ему. Если бы они принадлежали ЦБ, то ЦБ должен был бы платить налог с этого дохода. Но это верно и в обратную сторону: налог он заплатил за что? За то, что деньги отныне стали его собственностью, т.е. формально легализовал свою собственность, заплатив за неё налог.