5 копеек 1850 ЕМ. Оценка

[Brios 6 809]

В 15.05.2024 в 10:35, PhotoShopRND сказал:

Доброго дня. Интересы рядового нумизмата собирателя заканчиваются там куда он может дотянуться. Вы относитесь к очень узкому кругу специалистов, и то что показывают Вам, в силу очевидных причин, никогда не увидит основная масса коллекционеров. Получается, что аукционы, мешки и авито, доступные пределы для этой массы людей. И врядли их интересует то, что проходит где то там куда они попасть не могут.

Уважаемый Ив.Ив. писал про другое. Про СТАТИСТИКУ. Упомянутые вами коллекционеры пытаются оценивать редкость монет по проходам на таких площадках. 

Это как кривое зеркало. Увеличивает и уменьшает все в зависимости от точки на нем. Я для себя, ради интереса, пробовал составить картину цен и проходов нескольких монет по  EBAY. Но даже на этой платформе  цены и количество проходов было разное, когда я брал ЕBAY американский и EBAY IT. 

К чему это я?

К тому что если коллекционер живет на острове в Северном Ледовитом океане и может себе позволить только покупки на Мешке, Авито и т.д. , где некая монета проходит 10 раз в год по цене 1000 руб

А в маленьком переулке Москвы в магазине было выложено и продано за год 100 монет по цене 3000 руб то средняя цена этой монеты 2.818, а не 1000 рублей. 

Хотя формально вы правы. Большинство людей строит картину мира на основе  того что видит своими глазами.

[Viktor Ergard 130]

10 минут назад, gvele сказал:

Беда и огорчение состоит в том, что настоящие тиражи монет императорской России никто не знает (и, скорее всего, никогда и не узнает), ибо эти числа, которые вы по наивности принимаете за тиражи - вовсе не тиражи, а количество монет данного номинала, покинувших пределы монетного двора за данный ОТЧЁТНЫЙ ГОД.

А отчётный год почти всегда начинался не 1 января и в него попадали монеты двух смежных лет. Плюс к этому - частая чеканка в начале следующего календарного года (после 1 января) неизносившимися штемпелями прошлых лет.

Есть и ещё капканы, об этом уже писали раз стописят.

Мудрый Василий Васильевич Уздеников не зря одну из своих книг назвал "Объёмы чеканки ...", а вовсе не "Тиражи..."

А практически всем на эту тонкость глубоко наплевать, хотя в ней заложен очень большой смысл... 

Ну да когда речь идёт о каких-то повышенных деньгах, то и не на такие подлоги многие готовы идти.

Я не правильно выразился, я не имел ввиду сами тиражи (я на них никогда не обращаю внимание по выше перечисленным Вами причинам). Я имел ввиду встречаемость 5 копеек 1862 ЕМ и 1867 обоих типов.

[gvele 18 586]

24 минуты назад, Viktor Ergard сказал:

Его обычно не упоминают как редкие а в действительности мне кажется он сопоставим с 67 годом при том что если сложить тиражи 67 года обоих типов то 67 ЕМ (как общий тираж ЕМ) будет чаще чем 62.

А это кто, я писал?

Именно о тиражах?

[leipasyo370 26 275]

1 час назад, 02rus сказал:

По встречаемости на деле? 

(редкости) какой год все же пореже

1850 ем

1853 ем

1867 ем... 

Из Пятаков 

У 1850 ЕМ скрытая редкость. У меня есть данная монета и в неплохом качестве. Хотя для многих, если нет R в каталогах, значит редкости нет.

[Viktor Ergard 130]

1 минуту назад, gvele сказал:

А это кто, я писал?

Именно о тиражах?

Иван Иванович, я же написал что неправильно выразился.Попробую вот так.У меня создалось впечатление что фактически отчеканенных монет  5 копеек 1862 ЕМ меньше чем фактически отчеканенных монет  5 копеек 1867 года обоих типов вместе взятых.

[gvele 18 586]

4 минуты назад, leipasyo370 сказал:

У 1850 ЕМ скрытая редкость. У меня есть данная монета и в неплохом качестве. Хотя для многих, если нет R в каталогах, значит редкости нет.

В своё время мой друг В.П. Рзаев писал специальную статью именно о скрытых редкостях в журнале "Антиквариат..."

По идее, эта статья должна была попасть и в его же двухтомник "Загадки российской нумизматики", который был создан почти весь на основе этих статей в данный журнал, просто ВПР кое - что добавил в книгу и поместил больше фото.

[02rus 126]

Вот такой по лучше чем у Т. С. 

 

 

[leipasyo370 26 275]

7 минут назад, gvele сказал:

В своё время мой друг В.П. Рзаев писал специальную статью именно о скрытых редкостях в журнале "Антиквариат..."

По идее, эта статья должна была попасть и в его же двухтомник "Загадки российской нумизматики", который был создан почти весь на основе этих статей в данный журнал, просто ВПР кое - что добавил в книгу и поместил больше фото.

Да, Иван Иванович, именно оттуда и взята информация изначально.

[Р-О-С-Т-И-С-Л-А-В 1 518]

Мое мнение,что R для этой монеты уже давно не актуально...если на сегодняшний день больше 8 предложений,то это уже много для любой монеты...а платить за монету тс,какие то вменяемые деньги,что бы что?- задаю я себе вопрос....Возможно я сужу строго потому что у меня есть и ЕМ и ВМ,и не одна,а может потому,что через мои руки за последние 5 лет прошло 6 монет ЕМ,а у кого то их не было  вовсе,но факт остается фактом,что даже в отличном состоянии найти легко.А цена это условность,монета тс очень слабая для любой коллекции,да еще и гниет,а чистка скорее всего монету убьет окончательно...

[korolek 798]

Я себе такую в свое время взял

[Esromeron 3 450]

Одна из причин, почему я перестал собирать этот период - я не уверен в подлинности некоторых экземпляров даже по хорошим фото. В этой тоже. Увы. 

[Esromeron 3 450]

Качественные подделки монет, чеканенных в кольце, практически неотличимы от настоящих. По фото - точно не отличимы. А заниматься поиском "блох", чтобы отловить возможные клоны - такое себе занятие, тем более, что скопированные штемпеля можно и поправить. Это реальность. p.s. эта блестяшка выглядит получше предыдущей, но только потому что фото мелкое. Без обид

[korolek 798]

На сколько помню, моя с Редких монет, в 2015 году покупалась. В живую вопросов не вызвала, вечерком достану, более пристально посмотрю еще 

А так да, этот период сильно зафуфлили, я по фото отказываю в определении подлинности, так и пишу - только в живую или "микимаусы" отличимы

[stro2007 25]

5 часов назад, korolek сказал:

Я себе такую в свое время взял

Хоть одну безусловно подлинную и качественную монету показали в теме.

[Jinny 1 098]

5 часов назад, Esromeron сказал:

Качественные подделки монет, чеканенных в кольце, практически неотличимы от настоящих. По фото - точно не отличимы. 

Это правда, но пятак, показанный korolek, с большой вероятностью подлинный. В отличии от копии ired004, тут и правильный металл. А те копии делались довольно качественно, но из чистой технической меди. Лигатура металла середины 19 века отличается.

[Esromeron 3 450]

5 минут назад, Jinny сказал:

Это правда, но пятак, показанный korolek, с большой вероятностью подлинный. В отличии от копии ired004, тут и правильный металл. А те копии делались довольно качественно, но из чистой технической меди. Лигатура металла середины 19 века отличается.

Ну, я и сказал, что эта монета выглядит лучше, но фото слишком мелкие, намного мельче, чем у ired004, возможно вблизи это будет выглядеть также стрёмно. К тому же, 15 год это как раз разгар распространения фуфла от Бирюзы. А фуфло от Бирюзы это низкокачественное фуфло, которое довольно просто определяется, по сравнению с качественным.

[Р-О-С-Т-И-С-Л-А-В 1 518]

1 час назад, stro2007 сказал:

Хоть одну безусловно подлинную и качественную монету показали в теме.

Мой безусловно подлинный...

[korolek 798]

6 часов назад, Esromeron сказал:

Качественные подделки монет, чеканенных в кольце, практически неотличимы от настоящих. По фото - точно не отличимы. 

Достал, посмотрел, мнение не изменилось, считаю нормальной монетку. То что в кольце чеканились, есть свои нюансы - размер заготовки был немного поменьше кольца и монета каким то краем больше соприкасалась в момент удара, там видны по гурту несколько производственных процессов, иногда даже в некоторых местах видны незначительные остаточные следы вырубки (не путать с теми следами, которые на фуфле, там совсем печалька). Так же по гурту бывают слойки. В общем в живую нюансы видны. 

[korolek 798]

коряво наверное написал, сорри. Не всегда получается мысль изложить грамотно.....

[Esromeron 3 450]

12 минут назад, korolek сказал:

коряво наверное написал, сорри. Не всегда получается мысль изложить грамотно.....

А фото будет хорошее? 

[korolek 798]

Игорь, без обид. С хорошими фото сейчас прям беда. Могу на телефон на солнце сфотать, но поверь получится у меня не очень. просто другие помню фотал на этот телефон, все получались однотонными, естественно без блеска, так как на солнц, в общем мне фото не то что не нравились, а прям вообще....... Если за само фото тапками кидаться не будишь, сфотаю. В последствии конечно постараюсь, нормальные сделать.

[Esromeron 3 450]

Да главное чтобы ты не кидался в меня.  Я чисто из научного интереса. Этот период я уже распродал практически полностью. Пара монет осталась в продаже. 

 

P.S. У меня был 1852, и гораздо хуже по сохранности...

Изменено 17 мая 2024, 12:12:03 пользователем Esromeron

[korolek 798]

Да ладно Ты, когда это я кидался  Я всегда за любой кипишь лишь бы кормили.

В общем вот так вышло  - 

 

[korolek 798]

Фото конечно дрянь, сам вижу......Потом нормально постараюсь перефотать. 

 

[Esromeron 3 450]

По этим фото мне нравится. Но я уже сказал насчет фото. 

 

P.S. Вполне нормальные фото. Поле видно хорошо.

 

P.P.S. А вот то, что показал "Классик" - там вообще труба дело.

Изменено 17 мая 2024, 12:24:34 пользователем Esromeron