5 копеек 1860 ЕМ. Атрибуция

[iff 11 428]

26 минут назад, Тапир сказал:

Отличия чего? Штемпеля - да. Но не венка. Так если взять 100 монет 1860 там и в других цифрах будут отличия. Ноль более округлый и более вытянутыи ну и т.д

Диаметр венка - не показатель его года выпуска

Цифра номинала (её размер и форма) определяет подтип или даже тип. Цифры даты - лишь дату и варианты набивки даты. То, что диаметр венка не определяет дату, выводит его на более крупное отличие, чем сама дата или варианты цифры даты.

[немец1_2010 3 430]

1 час назад, iff сказал:

Цифра номинала (её размер и форма) определяет подтип или даже тип. Цифры даты - лишь дату и варианты набивки даты. То, что диаметр венка не определяет дату, выводит его на более крупное отличие, чем сама дата или варианты цифры даты.

ну все.щас @Тапир найдет такую и впарит.

и забьет на работу в такси

[Тапир 7 569]

1 минуту назад, немец1_2010 сказал:

и забьет на работу в такси

я пока итак на полгода на работу забил.

[Kaneps 5 115]

3 часа назад, iff сказал:

малый и большой венок

нет никакого малого и большого венка, это зубчатый ободок нанесён по разному, отчётливо видно при совмещении представленных выше монет. 

 

п.с советчиков вообще пускать в РИ нельзя, если следовать их принципу то в этом типе монет вообще не найдёте одноштемпельных - все будут с отличиями. 

 

[xterra76 3 359]

Я, конечно, против колосовиков в РИ, но первое, что бросается в глаза, это расстояние между венком и "К" разное. 

[немец1_2010 3 430]

19 минут назад, Kaneps сказал:

 

п.с советчиков вообще пускать в РИ нельзя, если следовать их принципу то в этом типе монет вообще не найдёте одноштемпельных - все будут с отличиями. 

 

 

а все началось с деньги.еще до советов  

[iff 11 428]

22 минуты назад, Kaneps сказал:

нет никакого малого и большого венка, это зубчатый ободок нанесён по разному, отчётливо видно при совмещении представленных выше монет. 

 

п.с советчиков вообще пускать в РИ нельзя, если следовать их принципу то в этом типе монет вообще не найдёте одноштемпельных - все будут с отличиями. 

 

С первым несогласен, померил вживую (в качестве исключения, т.к. придерживаюсь принципа, что должно быть видно без измерений, поэтому померил лишь для подтверждения того, что вижу), итак разница около 1 мм, что довольно много. Пока мерил, тут уже отметили, что расстояние между К и венком разное, добавлю, что и расстояние между левым концом линии под датой и венком тоже разное.

Насчёт второго: кто ж их не пустит? И не надо их тут бояться: вы просто не поняли, что они тут неопасны - они ведь тут не пытаются классификацию создать или навязать, в отличие от их родной темы, где без классификации делать нечего.

Изменено 28 окт 2023, 19:55:26 пользователем iff

[ataka771 231]

ААя за, давайте  как в РИ, столько рариков появится.

[Kaneps 5 115]

не знаю что и как мерили но совмещение на проге явно показывает что венки одинакового диаметра, это очевидно, по расстоянию между К, то обратите внимание, где отмечено красным, отсутствие (непрочекан) правого листка в венке, добавьте его зрительно и всё будет ровно. 

по поводу колосовиков в РИ, никто их тут не боится, хотите плодить сущности плодите. 

[немец1_2010 3 430]

6 минут назад, ataka771 сказал:

ААя за, давайте  как в РИ, столько рариков появится.

делов то.напиши с десяток каталогов и к 70-ти годам станешь самым богатым 

[iff 11 428]

13 минут назад, Kaneps сказал:

не знаю что и как мерили но совмещение на проге...

Вот это то самое, чего я не признаю, т.к. к погрешности искажения при сканировании добавляется непонятная мне погрешность этой проги, я ведь её не писал, не знаю как там считается. Поэтому больше доверяю линейке, а ещё больше - глазомеру.

Изменено 28 окт 2023, 20:17:30 пользователем iff

[Kaneps 5 115]

4 минуты назад, iff сказал:

Вот это то самое, что я не признаю, т.к. к погрешности искажения при сканировании добавляется непонятная мне погрешность этой проги, я ведь её не писал, не знаю как там считается.

пригласим в тему создателя проги @AK   пусть он вам ответит о погрешностях, но в погрешность в 1мм я не верю от слова совсем, всегда ей пользуюсь при необходимости. 

 

 

п.с. но видно же по фото, что венок одинаковый, а зубчатый ободок разного диаметра. 

Изменено 28 окт 2023, 20:23:01 пользователем Kaneps

[ataka771 231]

30 минут назад, немец1_2010 сказал:

делов то.напиши с десяток каталогов и к 70-ти годам станешь самым богатым 

Братуха полностью согласен

[ataka771 231]

Вот парень ищет, а найти не кк не может 

[xterra76 3 359]

[ataka771 231]

4 минуты назад, xterra76 сказал:

Еще один искатель алмазов.

[AK 1 225]

 

15 минут назад, Kaneps сказал:

пригласим в тему создателя проги @AK   пусть он вам ответит о погрешностях, но в погрешность в 1мм я не верю от слова совсем, всегда ей пользуюсь при необходимости. 

Прога ничего про миллиметры не знает, да в общем-то и не может знать - их тупо нет в картинках, формально есть разрешение, но по факту у файлов это тупо количество точек по горизонтали/вертикали не привязанное к физическим размерам никак. Может, что-то и можно вытащить из какого-нибудь exif - честно говоря не смотрел в эту сторону, но далеко не у всех картинок этот exif есть в принципе, да и тех что есть тоже имеются расхождения (например, видели когда-нибудь повернутые картинки в темах? Они появляются потому что в случае поворота фотографирующего устройства часть из них поворачивает картинку, а часть оставляет в том виде что пришло на матрицу (она как бы физические датчики и всегда расположены одинаково) и просто отмечает в этом exif что так-то при отрисовке надо повернуть). В целом там довольно топорный подсчет - есть такая штука как аффинные преобразования, они четко задают переход из одной плоскости (строго говоря не только плоскости, но картинка таки плоская и в дальнейшем я буду говорить именно про плоскость) в другую по совершенно конкретной формуле x' = a*x + b*y + c и y' = d*x + e*y + f и у него есть свойство что для плоскости оно полностью задается тремя точками на двух картинках. Ну и, собственно, прога ждет что пользователь выберет эти три точки на двух картинках и на их основе решает простую СЛАУ через обратную матрицу.

Из погрешностей там может быть две причины - неточно выставленные точки и непараллельность при съемке (все-таки фотка это двумерное отображение трехмерного пространства и уже на этом этапе вносистся погрешность), я даже ввел в одной из версий  iOS вывод двух параметров - соотношения сторон и угла (если все хорошо соотношение близко к 1, а угол к 90) чтобы контролировать насколько все корректно получилось.
Что же касается приведенной картинки - на ней невооруженным глазом видна геометрическая ошибка - расстояние замерено не по радиусу, а по хорде параллельно горизонтали (красный цвет), причем еще и монеты лежат так что в одном случае такая хорда будет увеличивать расстояние, а во втором уменьшать. Если мерит расстояние по радиусу (синий) то такого явного отличия уже не будет.

[Тапир 7 569]

Городки, буквы, радиусы-диаметры...Только при чем тут ободок от 1859 года -то?

(изначально вопрос в теме о нем был)

[ashum 423]

в меди поздней империи тоже встречаются мелкие различия на реверсе по расстоянию венка и надписи от канта

 

[Viktor Ergard 131]

15 часов назад, Тапир сказал:

Добавьте сюда ещё один вариант 1859 с новым аверсом и Вам будет понятно почему я написал про венок 1859 года.

[iff 11 428]

11 часов назад, Kaneps сказал:

пригласим в тему создателя проги @AK   пусть он вам ответит о погрешностях, но в погрешность в 1мм я не верю от слова совсем, всегда ей пользуюсь при необходимости. 

 

 

п.с. но видно же по фото, что венок одинаковый, а зубчатый ободок разного диаметра. 

Ну вот, специалист подробно и популярно объяснил. Вывод тот же, что я первоначально обозначил: измерение линейкой ведёт лишь к погрешностям измерения линейкой и исключает погрешности искажения при сканировании и обработке программой.

Насчёт хорд - естественно при измерении коротких отрезков отн. погрешность выше, поэтому я мерил по длинной хорде - низу слова.

Но разновидность образуется не столько размером, сколько разным взаимным расположением деталей изображения, а на моём скане они разные.

[pr001 333]

Пока разновидности не включены в каталоги, где указана их редкость и цена, они интересны узкому кругу коллекционеров.

 

[Kaneps 5 115]

1 час назад, iff сказал:

Ну вот, специалист подробно и популярно объяснил. Вывод тот же, что я первоначально обозначил:

я вот реально ничего не понял в ваших выводах о погрешностях, вот вы два специалиста объясните мне тогда - при правильном выборе реперных точек, при совмещении одноштемпельных монет, прога никаких погрешностей не даёт, всё совпадает до тютеньки, как так? 

п.с.  по обсуждаемым монетам, выискивать различия разных штемпельных пар и с разных маточников в данном случае считаю влиянием колосовиков в РИ, не стоят эти мелкие отличия для выделения в разновидность. имхо.  

[iff 11 428]

13 минут назад, Kaneps сказал:

я вот реально ничего не понял в ваших выводах о погрешностях, вот вы два специалиста объясните мне тогда - при правильном выборе реперных точек, при совмещении одноштемпельных монет, прога никаких погрешностей не даёт, всё совпадает до тютеньки, как так? 

п.с.  по обсуждаемым монетам, выискивать различия разных штемпельных пар и с разных маточников в данном случае считаю влиянием колосовиков в РИ, не стоят эти мелкие отличия для выделения в разновидность. имхо.  

Ещё раз: погрешности искажения дает сканирование, т.к. монеты находятся в разных местах сканера. Второе: сама правильность выбора реперных точек имеет свою погрешность.

Насчёт того, что "не стоит" - возражений нет, я всего лишь отметил наличие отличий и не претендую на классификацию разновидностей этих пятаков.

[Kaneps 5 115]

Только что, iff сказал:

Ещё раз:

Ещё раз: почему прога не даёт погрешности одноштемпельных монет?