2 рубля 2007 ММД. Степень редкости раскола

[iff 11 452]

28 минут назад, leipasyo370 сказал:

А, Вам поштучно надо, такого в принципе нет (хотя может, кто и ведёт письменную статистику). У бракоманов для этого глаза и частота расколов мелькает там. Повторюсь, те, кто в теме и собирает расколы, знает и видит, какие редкие, а какие частые. Вот на вскидку два моих, они частые и мелькают перед глазами примерно с одинаковой частотой.

Так вот я об этом и пишу - что редкость или частота встречаемости есть, а степени редкости - нет. А именно: если кто-то видит, что один брак реже, а что чаще - это само по себе ещё не есть степень редкости.

Степень редкости может быть только численной величиной. А если таковой не определено, то следовательно и нет понятия степени редкости до тех пор, пока она не введена/определена, о чём я и указал первым своим постом, а дальнейшие рассуждения участников это только подтвердили. Не буду здесь давать строго доказательства моего выделенного утверждения с применением теории мер и борелевских множеств, приведу только один простой пример. Допустим вы сравниваете два экз. скажем №1 и №2 и легко можете сказать, какой из них реже, имеется 2 варианта их взаимного расположения, не считая совпадения (но вариант несовпадения неактуален из-за фактической нулевой меры). Но как только появляется №3, то придётся уже указывать для него его положение отн. №1 и №2. А этих положений уже три при заданном отн. положении №1 и №2: чаще обоих, реже обоих и между ними. Когда появляется №4, то при фиксированных первых 3-х будет уже 4 варианта соотношений редкости, а при произвольном положении 3-х уже 4!=24, ну и т.д. Количество вариантов относительного сравнения растёт факториально с количеством экземпляров. Любая коллекция браков состоит из заведомо большего чем 4 количества экз. Учесть это, сравнивая каждый экз. по редкости с каждым другим невозможно без численного параметра, присущего некоей шкале редкости, т.е. такая шкала неминуема для сравнения. Повторюсь, что это не строгое доказательство, а лишь поясняющий наглядный пример.

Итак, что мы имеем: для сравнения "степеней редкости" требуется численное обозначение таковых. Но раз даже такие знатоки браков, как вы, не готовы привести какую-либо внятную информацию насчёт "степени редкости", то её и не существует пока, что и требовалось доказать, и что я имел ввиду своим первым постом.

Изменено 26 мая 2022, 10:50:23 пользователем iff

[vazgen96 19]

первые 2 фото в теме уже похожи на историю раскола )

[Дениска 682]

19 минут назад, iff сказал:

Так вот я об этом и пишу - что редкость или частота встречаемости есть, а степени редкости - нет. А именно: если кто-то видит, что один брак реже, а что чаще - это само по себе ещё не есть степень редкости.

Степень редкости может быть только численной величиной. А если таковой не определено, то следовательно и нет понятия степени редкости до тех пор, пока она не введена/определена, о чём я и указал первым своим постом, а дальнейшие рассуждения участников это только подтвердили. Не буду здесь давать строго доказательства моего выделенного утверждения с применением теории мер и борелевских множеств, приведу только один простой пример. Допустим вы сравниваете два экз. скажем №1 и №2 и легко можете сказать, какой из них реже, имеется 2 варианта их взаимного расположения, не считая совпадения (но вариант несовпадения неактуален из-за фактической нулевой меры). Но как только появляется №3, то придётся уже указывать для него его положение отн. №1 и №2. А этих положений уже три при заданном отн. положении №1 и №2: чаще обоих, реже обоих и между ними. Когда появляется №4, то при фиксированных первых 3-х будет уже 4 варианта соотношений редкости, а при произвольном положении 3-х уже 4!=24, ну и т.д. Количество вариантов относительного сравнения растёт факториально с количеством экземпляров. Любая коллекция браков состоит из заведомо большего чем 4 количества экз. Учесть это, сравнивая каждый экз. по редкости с каждым другим невозможно без численного параметра, присущего некоей шкале редкости, т.е. такая шкала неминуема для сравнения. Повторюсь, что это не строгое доказательство, а лишь поясняющий наглядный пример.

Итак, что мы имеем: для сравнения "степеней редкости" требуется численное обозначение таковых. Но раз даже такие знатоки браков, как вы, не готовы привести какую-либо внятную информацию насчёт "степени редкости", то её и не существует пока, что и требовалось доказать, и что я имел ввиду своим первым постом.

Заменим определение Степень редкости на Частоту встречаемости. Верно? Но суть от этого разве меняется? 

[iff 11 452]

Только что, Дениска сказал:

Заменим определение Степень редкости на Частоту встречаемости. Верно? Но суть от этого разве меняется? 

Нет, суть не меняется. Потому что частота встречаемости - тоже численная величина. Это совсем не означает, что кто-то знает точное число монет, которые требуется перебрать, чтобы найти такой брак. А всего лишь вероятность нахождения, причём не обязательно абсолютную. Вполне достаточно относительной, относительно других отличающихся экз.

[Дениска 682]

Только что, iff сказал:

Нет, суть не меняется. Потому что частота встречаемости - тоже численная величина. Это совсем не означает, что кто-то знает точное число монет, которые требуется перебрать, чтобы найти такой брак. А всего лишь вероятность нахождения, причём не обязательно абсолютную. Вполне достаточно относительной, относительно других отличающихся экз.

Это само собой разумеется, но мы же понимаем, что говорим не об абсолютной величине, разве нет. Это с вашим математическим мышлением по другому не видится, а мы говорим о том, как часто данный брак встречается, часто или нет, и не более

[leipasyo370 26 467]

24 минуты назад, iff сказал:

Так вот я об этом и пишу - что редкость или частота встречаемости есть, а степени редкости - нет. А именно: если кто-то видит, что один брак реже, а что чаще - это само по себе ещё не есть степень редкости.

Степень редкости может быть только численной величиной. А если таковой не определено, то следовательно и нет понятия степени редкости до тех пор, пока она не введена/определена, о чём я и указал первым своим постом, а дальнейшие рассуждения участников это только подтвердили

Не ищите "подводные камни" и не тяните "одеяло" на себя 

Если Вы видите или понимаете так, это не означает, что все остальные должны понимать точно так же. Степень редкости и частота встречаемость, одно и тоже. Вам выше написал Сова, бракоманы всё видят по своему, не сравнивайте несравнимые понятия, браки и основную нумизматику 

[iff 11 452]

1 минуту назад, leipasyo370 сказал:

Не ищите "подводные камни" и не тяните "одеяло" на себя 

Если Вы видите или понимаете так, это не означает, что все остальные должны понимать точно так же. Степень редкости и частота встречаемость, одно и тоже. Вам выше написал Сова, бракоманы всё видят по своему, не сравнивайте несравнимые понятия, браки и основную нумизматику 

Если кто-то этого не понимает, или понимает превратно, то это его проблемы. Потому что язык един и определения однозначны. Иначе вообще нет смысла о чём-то договариваться, ежели каждый понимает по-своему. А степени редкости здесь нет, по крайней мере до тех пор пока её никто не назвал.

[iff 11 452]

3 минуты назад, Дениска сказал:

Это само собой разумеется, но мы же понимаем, что говорим не об абсолютной величине, разве нет. Это с вашим математическим мышлением по другому не видится, а мы говорим о том, как часто данный брак встречается, часто или нет, и не более

Часто или нет, зависит от того, кому встречается. Например мне совсем не встречается, поскольку я их не просматриваю. Поэтому ответ будет разным в зависимости от собственного опыта отвечающего. Если мы говорим об относительной, а не абсолютной встречаемости (хорошо, что хоть об этом договорились), то сразу возникает вопрос: относительно чего? И тогда опять же, нет возможности это определить без численной шкалы, см. моё пояснение выше.

[Дениска 682]

2 минуты назад, iff сказал:

Часто или нет, зависит от того, кому встречается. Например мне совсем не встречается, поскольку я их не просматриваю. Поэтому ответ будет разным в зависимости от собственного опыта отвечающего. Если мы говорим об относительной, а не абсолютной встречаемости (хорошо, что хоть об этом договорились), то сразу возникает вопрос: относительно чего? И тогда опять же, нет возможности это определить без численной шкалы, см. моё пояснение выше.

Если вы их не просматриваете, тогда для вас он и нечастый и не редкий, вы не знаете о нем ничего, верно? Мы значит сейчас разговариваем с вами лишь о величинах абсолютной и относительной, но тема всё же другая, о расколах, которые вы не просматриваете. 

 

[Артем P1n0cheT 2 091]

Вместо обсуждения монеты, вы тешите эго Павла бессмысленными спорами, парни.

[Цветро Ростопчан 223]

А вот такой редок?

[iff 11 452]

1 час назад, Дениска сказал:

Если вы их не просматриваете, тогда для вас он и нечастый и не редкий, вы не знаете о нем ничего, верно? Мы значит сейчас разговариваем с вами лишь о величинах абсолютной и относительной, но тема всё же другая, о расколах, которые вы не просматриваете. 

 

Так и я о том же, а именно о том, что вы зачем-то спросили про "степень редкости" вместо банального - а сколько это будет нынче в рублях?

[sova159 7 348]

5 минут назад, iff сказал:

Так и я о том же, а именно о том, что вы зачем-то спросили про "степень редкости" вместо банального - а сколько это будет нынче в рублях?

Павел, а вот этот сакральный вопрос ещё сложнее ...надо спрашивать ..."С ххх руб. есть желающие?" или "В мелкие браки выставлять?".

Тенденцию цен в браках сообщить сможете?

[Дениска 682]

15 минут назад, iff сказал:

Так и я о том же, а именно о том, что вы зачем-то спросили про "степень редкости" вместо банального - а сколько это будет нынче в рублях?

В принципе верно, но есть момент, если это редковстречаемый раскол, то возможность продать его дороже гораздо выше, а если это банальный брак, то Владимир выше уже написал. Был у меня случай, когда один знакомый бракоман, купил раскол за копейки, а позже разговаривая, сказал мне, что готов был отдать за него..., сумма для раскола меня очень впечатлила, смею вас заверить, что это очень адекватный, серьёзный собиратель. Вот поэтому и не спрашивается, Скока стоит?, надо понять прежде всего предмет разговора, торга. Мы же ведь не на барахолке, давайте будем немного интересней, вносить так сказать изюминку, а там разберёмся кому, как и за сколько. 

[Дениска 682]

1 час назад, Артем P1n0cheT сказал:

Вместо обсуждения монеты, вы тешите эго Павла бессмысленными спорами, парни.

Артём, сие высказывания не только же Павел читает, пусть форумчане поразмыслят, выскажутся, у кого какая точка зрения на данный счёт. В браках надо разбираться, чтоб не прос.... ть то за что люди (бракоманы) готовы платить, поэтому и возникают предметные вопросы,а относительно аук всё покажет, в браках это бред!, есть люди, которые готовы платить гораздо больше, чем последняя ставка на ауке. 

[leipasyo370 26 467]

2 часа назад, iff сказал:

Если кто-то этого не понимает, или понимает превратно, то это его проблемы. Потому что язык един и определения однозначны. Иначе вообще нет смысла о чём-то договариваться, ежели каждый понимает по-своему. А степени редкости здесь нет, по крайней мере до тех пор пока её никто не назвал.

Я разве разговариваю на другом языке? Это не мои проблемы, если кто-то не понимает то, о чём здесь идёт речь. Выше Вам всё сказали, редкость(встречаемость) и стоимость. Всё, как и везде, в этом мире.

[iff 11 452]

3 минуты назад, leipasyo370 сказал:

Я разве разговариваю на другом языке? Это не мои проблемы, если кто-то не понимает то, о чём здесь идёт речь. Выше Вам всё сказали, редкость(встречаемость) и стоимость. Всё, как и везде, в этом мире.

Нет возражений, кроме того, что степень редкости тут не причём.

[leipasyo370 26 467]

4 минуты назад, iff сказал:

Нет возражений, кроме того, что степень редкости тут не причём.

Возьмите это в кавычки и всё встанет на свои места. Обозначим определение "степень редкости", как бы образно, для и на языке бракоманов. Без претензий на общее признание, для себя, повторюсь. Так можно?

[iff 11 452]

2 минуты назад, leipasyo370 сказал:

Возьмите это в кавычки и всё встанет на свои места. Обозначим определение "степень редкости", как бы образно, для и на языке бракоманов. Без претензий на общее признание, для себя, повторюсь. Так можно?

Можно, но неудобно. Потому что тогда надо в каждой теме писать дисклеймер, мол здесь используются знакомые понятия, но в необщепринятом смысле. Т.е. если бы это было сразу написано, то и спора бы не возникло.

[Дениска 682]

5 минут назад, iff сказал:

Можно, но неудобно. Потому что тогда надо в каждой теме писать дисклеймер, мол здесь используются знакомые понятия, но в необщепринятом смысле. Т.е. если бы это было сразу написано, то и спора бы не возникло.

Павел, а как обозначать такие темы? 

[iff 11 452]

5 минут назад, Дениска сказал:

Павел, а как обозначать такие темы? 

Ну я бы спросил так: насколько интересен такой брак? Без явного намёка на редкость, а тем более на степень редкости. Потому что браки не являются нормальным растиражированным выпуском, а сами по себе отклонение от "нормальности". Поэтому собирать их - тоже самое, что собирать листики с одного дерева. Вроде все похожие, но немного разные, и полноты множества нет. Потому что на соседнем таком же дереве опять все другие. Каждый листик очень редок, даже уникален, но это не делает его ценным.

Изменено 26 мая 2022, 14:00:23 пользователем iff

[sova159 7 348]

4 минуты назад, iff сказал:

Ну я бы спросил так: насколько интересен такой брак? Без явного намёка на редкость, а тем более на степень редкости. Потому что браки не являются нормальным растиражированным выпуском, а сами по себе отклонение от "нормальности". Поэтому собирать их - тоже самое, что собирать листики с одного дерева. Вроде все похожие, но немного разные, и полноты множества нет. Потому что на соседнем таком же дереве опять все другие. Каждый листик очень редок, даже уникален, но это не делает его ценным.

Так собирали же ...мне так в институте объясняли, что такое "вариационный ряд" ...иногда это очень важно.

[leipasyo370 26 467]

1 час назад, iff сказал:

Ну я бы спросил так: насколько интересен такой брак? Без явного намёка на редкость, а тем более на степень редкости. Потому что браки не являются нормальным растиражированным выпуском, а сами по себе отклонение от "нормальности". Поэтому собирать их - тоже самое, что собирать листики с одного дерева. Вроде все похожие, но немного разные, и полноты множества нет. Потому что на соседнем таком же дереве опять все другие. Каждый листик очень редок, даже уникален, но это не делает его ценным.

Простите за прямоту, но это чушь. Так может писать только человек далёкий от браков, ничерта в них не понимающий и не разбирающийся.

[Денежка 41]

7 часов назад, iff сказал:

Мнение такое: понятие "степень редкости" неприменимо к расколам.

Добрый вечер, редкость брака присутствует особенно в расколах, для сравнения можно взять рубли 1997-1998 есть частые, а есть которых на руках еденицы. Редкость раскола зависит не от региона и не от чего либо другого,и даже не от количества перебранных монет, а только от того как скоро, обнаружиться брак на монетном дворе и произойдёт выемка отчеканенного брака. А остальное это уже не математика, а философия. 

[Дениска 682]

17 минут назад, leipasyo370 сказал:

Простите за прямоту, но это чушь. Так может писать только человек далёкий от браков, ничерта в них не понимающий и не разбирающийся.

Полностью с Вами согласен!