1 копейка 1867 ЕМ (тип 1867-1917). Оценка.

[Вотяк 2]

.

 

 

Изменено 9 ноя 2021, 07:54:33 пользователем leipasyo370
нарушение правил, п 4.9

[21-i 2]

В ценах не секу вообще,но выставлять такое.

[leipasyo370 29 834]

2 минуты назад, 21-i сказал:

В ценах не секу вообще,но выставлять такое.

Это копейка 1867 ЕМ, даже в таком виде стоит денег.

[Gr@nD 355]

ни  приветствия , ни  в  общения, ни чтения  правил по  фото .

[Dima777 12 604]

Редкая монета, конечно даже в таком состоянии будет востребована.

[leipasyo370 29 834]

ТЕПЕРЬ ОБРАЩАЮСЬ К ВЛАДИМИРУ АНАТОЛЬЕВИЧУ. ВО-ПЕРВЫХ, ЗДРАВСТВУЙТЕ. ВО-ВТОРЫХ, ЧИТАЕМ ВНИМАТЕЛЬНО ПРАВИЛА ФОРУМА, В ЧАСТНОСТИ ПУНКТ 4.9(ПРАВИЛА ОБРЕЗКИ И РАЗМЕЩЕНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЙ НА ФОРУМЕ). И ОФОРМЛЯЕМ ШАПКУ СОГЛАСНО РЕГЛАМЕНТУ ФОРУМА, "НА ОЦЕНКУ" ЗДЕСЬ НЕ ГОДИТСЯ. ПИШЕМ НОМИНАЛ, МОНЕТНЫЙ ДВОР, ГОД И СООТВЕТСТВЕННО ЧЕГО ХОТИМ.

[sova159 8 450]

Точно оценить не могу (состояние, слабовато), но как "старт" 1 тр....может привлечь желающих.

[leipasyo370 29 834]

3 минуты назад, sova159 сказал:

Точно оценить не могу (состояние, слабовато), но как "старт" 1 тр....может привлечь желающих.

Ему нужна оценка, а не старт. С 1 т.р. она привлечёт "пол" форума желающих.

[Hypno_o 219]

Существование такой монеты в массовом обращении в принципе под большим вопросом. Из разряда серии пробников 1871г спб. Тем более при такой сохранности признаки ее подлинности безвозвратно утрачены.

[sova159 8 450]

Только что, Hypno_o сказал:

Существование такой монеты в массовом обращении в принципе под большим вопросом. Из разряда серии пробников 1871г спб. Тем более при такой сохранности признаки ее подлинности безвозвратно утрачены.

Вопросов таких быть не может, тк. - "редкая", только вводились и отличались по исполнению от предыдущих, по типу чеканки.

Следующий год чеканка "раскочегарилась".

Другое дело, что серьёзные нумизматы, заполучить могли достаточно легко, заказав ... (Кому серебряного рубля было не жалко).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Hypno_o 219]

15 минут назад, sova159 сказал:

Вопросов таких быть не может, тк. - "редкая", только вводились и отличались по исполнению от предыдущих, по типу чеканки.

Она редкая могла быть для того периода, банально потому что была не достаточно проанализирована их встречаемость Ильиным и Петровым т.к. этот тип был в обращении на момент составления их литературы.
Банальный пример: 3 копейки 1867ем и 1 копейка 1858вм широкий вензель. Обе 2р по Ильину и R1 по Биткину. Только трешек как собак нерезаных, а копейка хотя бы 3 экземпляра можно увидеть? Тот же казус с 1 копейкой 1844ем которая по неведомой причине имеет R1
Ну и конечно перекос с календарными и отчетными годами их могли просто не успеть отчеканить.

[Lupo 1 065]

Так она и сейчас,в эпоху металлодетекторов редкой осталась, гугление вообще не выдает свежих проходов.Даже в таком состоянии. А вот заключение о подлинности бы явно не помешало,это могло бы увеличить как число желающих так и итоговую цену продажи.

[leipasyo370 29 834]

Из документов значится, что Екатеринбургский монетный двор начал чеканить "новую монету" в конце мая 1867 г. Лень искать когда у них начинался отчётный год, но на Аннинском мд, для примера, отчётный год начинался 1 мая текущего и заканчивался 30 апреля.  Все монеты отчеканенные в этот период, входили в отчётный год, с которого началась чеканка. Это значит, что, грубо говоря, их начали чеканить, не позднее чем за пол года до окончания отчётного года, а то и совсем в начале. Вопрос только в тираже оных.

У Василия Васильевича Узденикова, в "Объёмах чеканки...."  указано, что сведений о размере тиража копеек нет, но такие монеты существуют.

Обратимся к документам

Документ №415

Именной указ о выпуске новой монеты.

№443374, 21 марта 1867 год.

Именной, данный Сенату, распубликованный 26 Апреля.

О выпуске новой медной разменной монеты.

"Принимая во внимание, что нынешняя медная монета, выделываемая в силу Высочайше утверждённого 7 февраля 1849(22992) мнения Государственного Совета, по 32 руб. из пуда, не имеет при своём весе и объёме нужного для обращения удобства: в отстранении сего, согласно с представлением Министра Финансов, в Государственном Совете рассмотренным, повелеваем:

1. Разменную медную монету чеканить впредь в пятьдесят рублей из пуда меди, так чтобы пятикопеечник содержал в себе весу 3 зол. 80,640 дол., трёхкопеечник 2 зол. 29,164 дол., двухкопеечник 1 зол. 51,456 дол., копейка 73,728 дол., полкопейка 36,854 дол., и четверть копейки 18,432 дол.

2, Новой разменной медной монеты (...) с зубчатым гуртом выпустить на три миллиона рублей. (...) Правительствующий Сенат не оставит к исполнению вышеизложенного сделать надлежащее распоряжение"

Деменни М. 1887. Вып. II. С. 503-504

С понижением указанного тиража по номиналам, для новой монеты: 5 копеек (1 459 000 шт.), 3 копеек (160 000 шт.), 2 копеек (150 000 шт.), доля копеек могла быть совсем маленькой, но была, скорее всего. И откуда, простите, пробники в земле? Это уже, вроде, было, не раз 

По предмету, конечно в таком виде никто не даст подлинность, из уважаемых товарищей и контор, но положа руку на сердце, вполне подлинная, сгнившая монета. ИМХО

 

 

Изменено 9 ноя 2021, 12:25:01 пользователем leipasyo370
опечатка

[Lupo 1 065]

ну то что монета мондворовская скорее всего,понятно, а не могло ли быть перерезки из спб?

[Andron66 195]

Я думаю за 500-1000 р можно заказать перегравирову из СПБ в ЕМ и бесплатно пережечь на костре с кизяком ...

 

[Вотяк 2]

Добрый вечер прошу прощения за нарушение правил в первый раз я. Буду внимательнее

[leipasyo370 29 834]

11 минут назад, Вотяк сказал:

Добрый вечер прошу прощения за нарушение правил в первый раз я. Буду внимательнее

Расскажите пожалуйста, если не секрет, откуда монета?

[Вотяк 2]

3 минуты назад, leipasyo370 сказал:

Расскажите пожалуйста, если не секрет, откуда монета?

В прошлую субботу копнул у себя в регионе. 

[NS97 5 007]

Вы не могли бы сделать более крупные и резкие фото монеты? 

[Hypno_o 219]

1 час назад, leipasyo370 сказал:

Из документов значится, что Екатеринбургский монетный двор начал чеканить "новую монету" в конце мая 1867 г. Лень искать когда у них начинался отчётный год, но на Аннинском мд, для примера, отчётный год начинался 1 мая текущего и заканчивался 30 апреля.  Все монеты отчеканенные в этот период, входили в отчётный год, с которого началась чеканка. Это значит, что, грубо говоря, их начали чеканить, не позднее чем за пол года до окончания отчётного года, а то и совсем в начале. Вопрос только в тираже оных.

 

 

Это интересный вопрос! Отчетный год на Екб был с 1 апреля по 31 марта.
21 марта 1867г публикуется именной указ о новой монете.
1 апреля 1867г начинался отчетный год.
в конце мая 1867г начинается чеканка монет 50р стопы, впереди 10 месяцев до конца отчетного года.

НО есть еще данные о чеканке монет 1867г 32-рублевой стопы! и по тем данным тиражи там исчисляются миллионами. В какой период их чеканили если отчетный год начался 1 апреля а через 2 месяца начали чеканить новую монету?
За 2 месяца отчеканить 11,7млн. пятаков, 1,8млн. трешек, 9млн. двушек, 5,9млн. копеек, 390тыс денежек, 88тыс. полушек и потом 10 месяцев чеканить 1,5млн пятаков и по паре сотен тыс монет 3 и 2х копеечников. Вопрос...

[leipasyo370 29 834]

11 минут назад, Hypno_o сказал:

Это интересный вопрос! Отчетный год на Екб был с 1 апреля по 31 марта.
21 марта 1867г публикуется именной указ о новой монете.
1 апреля 1867г начинался отчетный год.
в конце мая 1867г начинается чеканка монет 50р стопы, впереди 10 месяцев до конца отчетного года.

НО есть еще данные о чеканке монет 1867г 32-рублевой стопы! и по тем данным тиражи там исчисляются миллионами. В какой период их чеканили если отчетный год начался 1 апреля а через 2 месяца начали чеканить новую монету?
За 2 месяца отчеканить 11,7млн. пятаков, 1,8млн. трешек, 9млн. двушек, 5,9млн. копеек, 390тыс денежек, 88тыс. полушек и потом 10 месяцев чеканить 1,5млн пятаков и по паре сотен тыс монет 3 и 2х копеечников. Вопрос...

Чеканили в паре, и те, и те. Новых отчеканили совсем немного, как и указано в тиражах.

[ired004 471]

2 часа назад, leipasyo370 сказал:

Из документов значится, что Екатеринбургский монетный двор начал чеканить "новую монету" в конце мая 1867 г. Лень искать когда у них начинался отчётный год, но на Аннинском мд, для примера, отчётный год начинался 1 мая текущего и заканчивался 30 апреля.  Все монеты отчеканенные в этот период, входили в отчётный год, с которого началась чеканка. Это значит, что, грубо говоря, их начали чеканить, не позднее чем за пол года до окончания отчётного года, а то и совсем в начале. Вопрос только в тираже оных.

У Василия Васильевича Узденикова, в "Объёмах чеканки...."  указано, что сведений о размере тиража копеек нет, но такие монеты существуют.

Обратимся к документам

Документ №415

Именной указ о выпуске новой монеты.

№443374, 21 марта 1867 год.

Именной, данный Сенату, распубликованный 26 Апреля.

О выпуске новой медной разменной монеты.

"Принимая во внимание, что нынешняя медная монета, выделываемая в силу Высочайше утверждённого 7 февраля 1849(22992) мнения Государственного Совета, по 32 руб. из пуда, не имеет при своём весе и объёме нужного для обращения удобства: в отстранении сего, согласно с представлением Министра Финансов, в Государственном Совете рассмотренным, повелеваем:

1. Разменную медную монету чеканить впредь в пятьдесят рублей из пуда меди, так чтобы пятикопеечник содержал в себе весу 3 зол. 80,640 дол., трёхкопеечник 2 зол. 29,164 дол., двухкопеечник 1 зол. 51,456 дол., копейка 73,728 дол., полкопейка 36,854 дол., и четверть копейки 18,432 дол.

2, Новой разменной медной монеты (...) с зубчатым гуртом выпустить на три миллиона рублей. (...) Правительствующий Сенат не оставит к исполнению вышеизложенного сделать надлежащее распоряжение"

Деменни М. 1887. Вып. II. С. 503-504

С понижением указанного тиража по номиналам, для новой монеты: 5 копеек (1 459 000 шт.), 3 копеек (160 000 шт.), 2 копеек (150 000 шт.), доля копеек могла быть совсем маленькой, но была, скорее всего. И откуда, простите, пробники в земле? Это уже, вроде, было, не раз 

По предмету, конечно в таком виде никто не даст подлинность, из уважаемых товарищей и контор, но положа руку на сердце, вполне подлинная, сгнившая монета. ИМХО

 

 

Андрей Сергеевич, слегка поправлю: № указа 44374 и опубликован он в III выпуске (Деммени. М. Сборник указов по монетному и медальному делу в России, помещенных в полном собрании законов с 1649 по 1881г.). А то по Вашим ссылкам заинтересованные ничего не найдут...

[leipasyo370 29 834]

2 часа назад, ired004 сказал:

Андрей Сергеевич, слегка поправлю: № указа 44374 и опубликован он в III выпуске (Деммени. М. Сборник указов по монетному и медальному делу в России, помещенных в полном собрании законов с 1649 по 1881г.). А то по Вашим ссылкам заинтересованные ничего не найдут...

Спасибо большое, банальные опечатки. Писал с телефона, правил уже раз пять, намучился, но это не доглядел. Очень редко захожу и пишу с телефона, именно по этим причинам. Сейчас уже пишу с компа, а вот и источник. Ну естественно книга под боком.

[ired004 471]

20 часов назад, leipasyo370 сказал:

Спасибо большое, банальные опечатки. Писал с телефона, правил уже раз пять, намучился, но это не доглядел. Очень редко захожу и пишу с телефона, именно по этим причинам. Сейчас уже пишу с компа, а вот и источник. Ну естественно книга под боком.

 

Андрей Сергеевич, позволю себе слегка поправить еще раз. Это не источник, а литература и Ваша ссылка должна быть: Злоказов Л.Д., Семенов В.Б. Екатеринбургский монетный двор: 150 лет истории. Екатеринбург, 2013. С. 579.

А источник (на основании которого издан труд М. Деменни): Полное собрание законов Российской империи. Собр.2. СПб., 1832-1884. Т. 42 (1867): Часть 1: Законы: № 44374, С. 292; Часть 2: Штаты и табели: С. 120; Чертежи и рисунки: Лист. 3.

[leipasyo370 29 834]

3 минуты назад, ired004 сказал:

Андрей Сергеевич, позволю себе слегка поправить еще раз. Это не источник, а литература и Ваша ссылка должна быть: Злоказов Л.Д., Семенов В.Б. Екатеринбургский монетный двор: 150 лет истории. Екатеринбург, 2013. С. 579.

А источник (на основании которого издан труд М. Деменни): Полное собрание законов Российской империи. Собр.2. СПб., 1832-1884. Т. 42 (1867): Часть 1: Законы: № 44374, С. 292; Часть 2: Штаты и табели: С. 120; Чертежи и рисунки: Лист. 3.

Да, согласен. Главное найти истину...