п Случайные находки в сезоне 2021

[o1gden 113]

  В 7/23/2021 в 13:10, leipasyo370 сказал:

Это я  к тому, что поля, которые подвергаются ежегодной вспашке не могут являться местом, за которое может быть уголовное преследование. 

Я понимаю. Навскидку не вспомню, на желтом есть большая тема с приговорами. Но судя по тому, что:

Поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания на поверхности земли, в земле или под водой, проводимые без разрешения (открытого листа), повлекшие повреждение или уничтожение культурного слоя

Для целей настоящей статьи под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы.

Привлечь можно.

[leipasyo370 26 563]

  В 7/23/2021 в 13:24, o1gden сказал:

Я понимаю. Навскидку не вспомню, на желтом есть большая тема с приговорами. Но судя по тому, что:

Поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания на поверхности земли, в земле или под водой, проводимые без разрешения (открытого листа), повлекшие повреждение или уничтожение культурного слоя

Для целей настоящей статьи под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы.

Привлечь можно.

Так здесь надо определиться, повреждение культурного слоя или ковыряние в говненавозе? За, что привлекать, за навоз?

[o1gden 113]

  В 7/23/2021 в 13:30, leipasyo370 сказал:

Так здесь надо определиться, повреждение культурного слоя или ковыряние в говненавозе? За, что привлекать, за навоз?

Изъяв находку которой более 100 лет автоматически повреждается культурный слой, так как находка = культурный слой

Для суда будет вот так, выдержка из приговора:

"...выкопав не менее 3 ям различных размеров, в которых, а также на поверхности земли находились:
- 2 фрагмента нательного креста XVIII-XIX века изготовления;
- 1 фрагмент нательного креста XVIII века изготовления;
- 1 фрагмент нательного креста XVIII-XIX века изготовления,
то есть являющиеся археологическими предметами и имеющие историческую, научную и культурную ценность, тем самым повредив культурный слой вышеуказанного места залегания археологических предметов, то есть слой в земле, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы."

[leipasyo370 26 563]

  В 7/23/2021 в 13:36, o1gden сказал:

Изъяв находку которой более 100 лет автоматически повреждается культурный слой, так как находка = культурный слой

Для суда будет вот так, выдержка из приговора:

"...выкопав не менее 3 ям различных размеров, в которых, а также на поверхности земли находились:
- 2 фрагмента нательного креста XVIII-XIX века изготовления;
- 1 фрагмент нательного креста XVIII века изготовления;
- 1 фрагмент нательного креста XVIII-XIX века изготовления,
то есть являющиеся археологическими предметами и имеющие историческую, научную и культурную ценность, тем самым повредив культурный слой вышеуказанного места залегания археологических предметов, то есть слой в земле, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы."

Я частенько находил предметы практически на поверхности после вспашки. Можно сказать шёл по полю и собирал. О каком повреждении культурного слоя может идти речь? Учитывая, что трактор уже всё повредил.

[iskatel2 530]

Парни, я вот что вам скажу.( "Я тебе один умный вещ скажу, только ты не обижайся")

Сегодня у нас ( видимо везде), сложилась такая ситуация, что совершенно не имеет значения, где и какой слой, кто и куда невзначай наступил, чем и как ковырнул , что и откуда достал. Значение имеет только факт, вашего нахождения в ненужном месте в ненужное время. Если этот факт зафиксирован и у кого то есть огромное желание, этот факт превратить в уголовнонаказуемое правонарушение, вам может помочь только чудо и сильно влиятельные друзья с грамотными адвокатами, либо с нужными связями. Просто хороший адвокат, сегодня может и не вывезти. Нужно понимать, что кое что в этой жизни поменялось.

[o1gden 113]

  В 7/23/2021 в 14:04, leipasyo370 сказал:

Я частенько находил предметы практически на поверхности после вспашки. Можно сказать шёл по полю и собирал. О каком повреждении культурного слоя может идти речь? Учитывая, что трактор уже всё повредил.

У тракториста нет умыcла на поиск и/или изъятие предметов археологии, трактор не извлекает археологические предметы, то есть не повреждает культурный слой. Археологи это называют переотложением культурного слоя, так как предметы археологии остаются в нем. С тех пор как археологические предметы старше 100 лет приравняли к культурному слою, в УК 243.2 дано разъяснение, что изъятие археологического предмета старше 100 лет из места залегания/поверхности, автоматически влечет повреждение культурного слоя, так как археологический предмет старше 100 лет и есть культурный слой.

Изменено 23 июл 2021, 14:29:59 пользователем o1gden

[нахалёнок 8 858]

а догадаться написать что усиленно искали потерянную обручалку не судьба?  и что весь параллельно найденный шмурдяк собирались везти прямо в отдел МВД (музей закрыт уже)

[нахалёнок 8 858]

  В 7/23/2021 в 13:36, o1gden сказал:

"...выкопав не менее 3 ям различных размеров, в которых, а также на поверхности земли находились:

факт выкапывания подтверждён видео?

[o1gden 113]

  В 7/23/2021 в 14:04, iskatel2 сказал:

Парни, я вот что вам скажу.( "Я тебе один умный вещ скажу, только ты не обижайся")

Сегодня у нас ( видимо везде), сложилась такая ситуация, что совершенно не имеет значения, где и какой слой, кто и куда невзначай наступил, чем и как ковырнул , что и откуда достал. Значение имеет только факт, вашего нахождения в ненужном месте в ненужное время. Если этот факт зафиксирован и у кого то есть огромное желание, этот факт превратить в уголовнонаказуемое правонарушение, вам может помочь только чудо и сильно влиятельные друзья с грамотными адвокатами, либо с нужными связями. Просто хороший адвокат, сегодня может и не вывезти. Нужно понимать, что кое что в этой жизни поменялось.

Если заведомо по ОКН не шляться, то вполне достаточно не иметь в карманах и машине находок старше 100 лет. Ну и при разговоре, если случится, естественно не говорить, что ищем монеты и т.п., предметы археологии в общем, а иметь четко подготовленный ответ. Чермет копать никто не запрещает, если в машине полбагажника чермета при этом, то вполне.

[leipasyo370 26 563]

  В 7/23/2021 в 14:29, o1gden сказал:

У тракториста нет умыcла на поиск и/или изъятие предметов археологии, трактор не извлекает археологические предметы, то есть не повреждает культурный слой. Археологи это называют переотложением культурного слоя, так как предметы археологии остаются в нем. С тех пор как археологические предметы старше 100 лет приравняли к культурному слою, в УК 243.2 дано разъяснение, что изъятие археологического предмета старше 100 лет из места залегания/поверхности, автоматически влечет повреждение культурного слоя, так как археологический предмет старше 100 лет и есть культурный слой.

Теперь осталось понять, что такое: "повреждение культурного слоя", если он уже повреждён (на поле) каждый год по два раза, в течении, для примера, последние 200 лет. Ну и находки, брать только те, что до 100 лет, остальные откидывать в сторону...

[o1gden 113]

  В 7/23/2021 в 14:32, нахалёнок сказал:

а догадаться написать что усиленно искали потерянную обручалку не судьба?  и что весь параллельно найденный шмурдяк собирались везти прямо в отдел МВД (музей закрыт уже)

Не, это стандартная фигня. Это практически каждый второй говорит. Там тоже не идиоты.

[o1gden 113]

  В 7/23/2021 в 14:36, leipasyo370 сказал:

Теперь осталось понять, что такое: "повреждение культурного слоя", если он уже повреждён (на поле) каждый год по два раза, в течении, для примера, последние 200 лет. Ну и находки, брать только те, что до 100 лет, остальные откидывать в сторону...

повлекшие повреждение или уничтожение культурного слоя, - под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы.

То есть не столь важно, поле это паханное, если в кармане будет находка старше 100 лет, то культурный слой поврежден.

Кстати не так давно сначала людей приняли, завели дело, затем подтянули археологов, через год установили это место ОКН и людям прилетело хорошо

[o1gden 113]

  В 7/23/2021 в 14:34, нахалёнок сказал:

факт выкапывания подтверждён видео?

Про видеоматериалы в приговоре ни слова. Хотя описаны несколько эпизодов его дел. Скорее всего вели.

Одного так приняли, прям на месте, тема на желтом есть, ник - хан. Оказалось на прослушке давно, изъяли телефоны, компьютеры, в хате обыски провели изъяв все находки. Года полтора это дело тянулось с судами.

[Lupo 897]

  В 7/23/2021 в 14:36, leipasyo370 сказал:

Теперь осталось понять, что такое: "повреждение культурного слоя", если он уже повреждён (на поле) каждый год по два раза, в течении, для примера, последние 200 лет. Ну и находки, брать только те, что до 100 лет, остальные откидывать в сторону...

Вот я примерно так же думаю, что за повредждение культурного слоя не привлекут так как он уже поврежден. отвалом это назвать тоже нельзя т.к отвал бывает только при строительных или археологических работах. теперь по находкам, верно сказали выше что надо иметь зарание подготовленный ответ.а находки явно старше 100 лет надо собирать так чтобы если что, успеть их в поле и сбросить. Милицейскую машину на дороге с поля заметно очень издалека.И если они очень даже захотят по пашне они пока будут идти 10 раз можно успеть все сделать правильно.отложив какалики до лучших времен. Ну и последнее не очень верится в то что едущий по трассе наряд ППС(только если не в том случае если его вызвал хозяин поля,а хозяева поля если им не нравится что то обычно сами говорят уйти с их поля,им милицию вызывать тоже без нужды как то неохота) будет отвлекаться на сборщиков чермета

поэтому вообще непонятно как могло быть в том случае когда привлекли без изъятых находок даже.И как вычислили.Скорее всего вообще заранее пасли(учитывая что там было в статье что приговоренные и до этого неоднократно занимались изьятием)

Изменено 23 июл 2021, 14:57:37 пользователем Lupo

[Lupo 897]

Еще один вопрос: но в КОАП есть аналогичная статья. и когда она применяется? статья 7.15 и в чем ее отличие  от уголовной по произведенным действиям? как бы коп без разрешения и там и там а наказания разные.

[нахалёнок 8 858]

  В 7/23/2021 в 14:36, o1gden сказал:

Там тоже не идиоты

возможно. только вот доказать то обратное это их задача-а так достаточно показаний друга что ищут именно обручалку.

 

[leipasyo370 26 563]

  В 7/23/2021 в 14:39, o1gden сказал:

повлекшие повреждение или уничтожение культурного слоя, - под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы.

То есть не столь важно, поле это паханное, если в кармане будет находка старше 100 лет, то культурный слой поврежден.

Кстати не так давно сначала людей приняли, завели дело, затем подтянули археологов, через год установили это место ОКН и людям прилетело хорошо

По большому счёту на полях нет культурного слоя. Там всё перемешано сотни раз и определить, что есть, что и откуда практически невозможно. Так, что определение: "повреждение культурного слоя", там возможно с огромной натяжкой. Если только под понятием повреждение, взять изъятие, как разрывную часть. Я противник вскрытия могильников и повреждения действительно арх. памятников, но поля...вы уж простите-маразм!

[o1gden 113]

  В 7/23/2021 в 15:04, нахалёнок сказал:

возможно. только вот доказать то обратное это их задача-а так достаточно показаний друга что ищут именно обручалку.

 

От них сразу вопрос будет - обручалка потерянная будет лежать на поверхности, а у вас лопаты в руках и вон ямы ваши. И доказывать обратное им - в РФ не работает )) Как там обычно - "У суда нет оснований не доверять словам сотрудника, так как он есть лицо незаинтересованное"

[o1gden 113]

  В 7/23/2021 в 15:07, leipasyo370 сказал:

 но поля...вы уж простите-маразм!

Да, абсолютно нечего добавить.

[нахалёнок 8 858]

обручка могла в трещину в земле закатиться. так что лопата нужна. а ямы... так их закапывать надо

[Lupo 897]

  В 7/23/2021 в 15:09, o1gden сказал:

Да, абсолютно нечего добавить.

А можете пояснить в чем разница статей УК и КОАП по копу,еще раз перечитал там примерно одни и те же действия а ответственность разная, кстати случайно пойманных копателей в разы чаще по КОАП штрафуют,а уголовка все же пока к счастью дела еденичные.

[дилетантт 1 022]

Бог не выдаст, свинья не съесть. Сейчас наступили такие времена,

что нужно за всё платить...Расплачиваешься за то что попался, а не

за то что сделал...Думаете, есть сейчас кому то, до кого то, какое то

дело? Все эти суды, милиции-полиции, надзирающие и исполняющие 

органы только и делают вид что что то делают, а занимаются только 

тем, что срубают бабло пользуясь своим положением. Прямыми свои-

ми обязанностями занимаются только для отчётности...Вот и ловят на-

щих камрадов, иногда, для отчётности...Пусть те, кто занимается чем то 

не законным и не думает, что он такой везунчик и потому остаётся цел,

просто до него ещё не удосужились или не считают что стоит с ним за-

морачиваться-не что взять Да и много нас таких, а у них есть дела

по важнее, чем наши Культурный, не культурный, им всем плевать и

архам тоже, как я понимаю...Нет на земле ни кусочка такого места, чтоб

было там следов человеческого менее чем 100 лет 

[o1gden 113]

  В 7/23/2021 в 15:11, нахалёнок сказал:

обручка могла в трещину в земле закатиться. так что лопата нужна. а ямы... так их закапывать надо

Ну об этом надо сразу на месте говорить и свято верить в то что говоришь. Задним умом то все мы сильны. Этику копателя, к сожалению, далеко не все соблюдают...

"Во время раскопок Вы должны сохранять участок земли в первозданном виде. С помощью острого инструмента аккуратно копните и поместите землю и траву на лист пластмассы. Таким образом, грунт не рассыплется, и вы сможете закопать яму.Ямы, оставленные после раскопок могут привести к действиям по запрету использования металлодетекторов. Убедитесь, что Вы оставили участок земли в первозданном виде. Постарайтесь забрать весь мусор."

Листом я не пользуюсь, но закапываю капитально, к тому же в этом есть огромный плюс, я то знаю где я ходил, а другой, зашедший, не видя копков будет терять время. Поясную сумку постоянно мусором забиваю, опять же, зачем оставлять на территории, на которую еще вернешься мусор? Он же отвлекать будет. Надо наооборот все выносить под ноль.

[Lupo 897]

про шмурдяк типа крышек и алюминиевых банок кстати верно,чем его больше с места вынесешь, тем меньше будет мешать потом.его же и показывать если все же мимо проезжающий уазик ППС заинтересуется что тут делаем). такой вот цветмет собираем)

[o1gden 113]

  В 7/23/2021 в 15:03, Lupo сказал:

Еще один вопрос: но в КОАП есть аналогичная статья. и когда она применяется? статья 7.15 и в чем ее отличие  от уголовной по произведенным действиям? как бы коп без разрешения и там и там а наказания разные.

По 7.15 могут любого привлечь, так как проведение археологических работ подразумевает наличие открытого листа. Да, кстати, настоятельно рекомендую всем кто не знал, оформить договор аренды металлоискателя, только не на близкого родственника. Это избавит вас при 7.15 от конфискации оного. Вот человек погорел на том, что заявил что копает чермет и монеты:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2020 г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Дуванова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, работающего ООО «СДЕК» кладовшиком,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, на поле вблизи села Лобаново, ФИО2 проводил археологические работы без полученного в установленном порядке разрешения(открытого листа), а именно при помощи специального технического средства металлоискателя, осуществлял поиск черного метала и монет, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседаниивину во вменяемом ему правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что правонарушение было совершено при обстоятельствах, указанных в протоколе.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Обстоятельства инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ;
- рапортом старшего УУП ОП мкр. Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово майора полиции ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на исполнение гражданами требований законодательства РФ, связанного с предотвращением распространения короновирусной инфекции COVID-2019», на поле вблизи села Лобаново, г.о. Домодедово, <адрес>, был выявлен гражданин ФИО2, который проводил археологические работы без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа);
- фотоматериалом, с места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства.
- протоколом осмотра (территорий и помещений) от ДД.ММ.ГГГГ и фотофиксацией к нему, из которого следует, что по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Барыбино, <адрес> «А», проведен осмотр металлоискателя марки «GARRETT-188W» серийный №, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проводил археологические работы без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, его семейное и финансовое положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с конфискацией оборудования, использованного для археологических полевых работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:

признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей с конфискацией оборудования, использованного для археологических полевых работ.


и

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Домодедово 01 июня 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении: Новикова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рожде6ния, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:
Новиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут находясь на поле вблизи <адрес> <адрес>, проводил археологические работы без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), а именно при помощи специального технического средства металлоискателя, осуществлял поиск черного металла и монет, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ.
Новиков А.А. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласен
Его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, АД № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещения, фототаблицей, рапортом ст. УУП ОП мкр. Барыбино ФИО4.
Все доказательства суд оценивает как допустимые и относимые, полностью подтверждающие виновность Новикова А.А.в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, о котором нет сведений, что ранее он привлекался к административной ответственности, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
Признать Новикова Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией инструмента используемого для археологических полевых работ, а именно металлоискателя.
Конфискацию металлоискателя возложить на ОП мкрн. Барыбино УМВД России по городскому округу Домодедово.

Изменено 23 июл 2021, 15:42:56 пользователем o1gden