1 копейка 1936 (магнитная). Определение редкости

[father62 265]

Открытия не совершаются ежедневно, всему свое время 

[nrj 20]

а как же магнитные не магнитные ельцинского периода? там значит интересно а тут нет? не понимаю там сенсация какая? в 90 х годах.

[iff 12 087]

29 минут назад, nrj сказал:

а как же магнитные не магнитные ельцинского периода? там значит интересно а тут нет? не понимаю там сенсация какая? в 90 х годах.

Ну если не понимете или просто не помните, то объясним: там были разные заготовки, т.к. с 93-го а целях экономии массово перешли на магнитную сталь плакированную вместо немагнитного медно-никелевого сплава. Аналогично а 50 руб. с 1995, причём всё это определяется и на вид или слабыми магнитами. Здесь же в копейках 36 никаких других заготовок не было.

Изменено 18 сен 2019, 17:58:33 пользователем iff

[IVANN 3]

Видео 2.

Магнитит через монету.

 

MOV07712.AVI

[colonil 559]

Почитайте мою статью о магнитных копейках

 

[iff 12 087]

14 минут назад, colonil сказал:

Почитайте мою статью о магнитных копейках

 

Я в той теме уже высказался, в особенности последним там постом. С того времени что-то принципиально поменялось?

[IVANN 3]

Видео 3.

Монета держится на гурте.

MOV07714.AVI

[IVANN 3]

48 минут назад, colonil сказал:

Почитайте мою статью о магнитных копейках

 

Здравствуйте. После прочтения  Вашей статьи , я решил проверить все свои копейки . Спасибо.

[avtox 193]

8 часов назад, IVANN сказал:

Видео 3.

Монета держится на гурте.

 

Дорого продать монету не получится, пока нет спроса на подобное. А так, монета отличается от других, не магнитных и вы - её владелец. Главное - интерес....

[colonil 559]

11 часов назад, iff сказал:

С того времени что-то принципиально поменялось?

К сожалению ничего не изменилось, попались ещё латунные с магнитными свойствами, причём разных номиналов 1,2,3,5 копеек, особенно много в 1961 году. Всем спасибо, рад, что кому-то помог.

[iff 12 087]

15 минут назад, colonil сказал:

К сожалению ничего не изменилось, попались ещё латунные с магнитными свойствами, причём разных номиналов 1,2,3,5 копеек, особенно много в 1961 году. Всем спасибо, рад, что кому-то помог.

Есть ещё как минимум один аргумент, почему данное изучение бессмысленно: допустим вы на основе измерений приборами разделяете массив монет по наличию и отсутствию примесей, влияющих на магнитные свойства сплава (хотя на самом деле не по наличию и отсутствию, а по разным % содержания, и % эти не дискретны) , но ведь уровни других примесей - немагнитных вы таким способом не определяете, а по ним вариации могут быть не меньше, тогда почему они-то - другие примеси дискриминированы, если вы хотите классифицировать сплавы именно по составу примесей? Или тогда надо изучать и другие свойства образцов (монет), типа электропроводности, теплопроводности, вязкости, упругости и классифицировать и по ним тоже, чем таким именно магнитность выделена по сравнению с любыми др. свойствами? Но какое отношение эти все "занятные" исследования имеют к нумизматике?

Изменено 19 сен 2019, 07:13:58 пользователем iff

[colonil 559]

12 минут назад, iff сказал:

Есть ещё как минимум один аргумент, почему данное изучение бессмысленно

Как минимум я показал, что, помимо попадания  железа (случайного), существуют монеты, выполненные не из своего сплава, именно сплава. Некоторая часть монет 1961-1991 годов, несмотря на троекратный контроль по приёмке монетной ленты была выполнена из сплава ЛЖМц (железистая латунь), а не из ЛМц, с этим не поспоришь.

[iff 12 087]

2 минуты назад, colonil сказал:

Как минимум я показал, что, помимо попадания  железа (случайного), существуют монеты, выполненные не из своего сплава, именно сплава. Некоторая часть монет 1961-1991 годов, несмотря на троекратный контроль по приёмке монетной ленты была выполнена из сплава ЛЖМц (железистая латунь), а не из ЛМц, с этим не поспоришь.

Я сам давно собираю монеты на "сером" сплаве - с пониженным содержанием цинка против обычного нейзильбера, и это давно подтверждено анализом. Но интерес это представляет лишь потому, что и визуально они хорошо отличимы. Если бы визуально их нельзя было бы распознать, то никто бы такими отклонениями не интересовался.

[sova159 7 868]

Только что, iff сказал:

 Но какое отношение эти все "занятные" исследования имеют к нумизматике?

Павел. Здравствуйте!

Тут дело такое ...все хотят найти что-нибудь необычное ...

Если монету отчеканили (случайно на "несвоей" заготовке, от другой монеты) это одно, получается, что хоть и брак, но его возводят в ранг разновидности (ценятся высоко) ....А если заготовка тоньше/толще, тогда начинают ...смотреть и подгонять под вырубку заготовки из другой полосы ...(сошлось ..хорошо, а не сошлось ...перевес/недовес).

Про то, что есть ремедиумы и то, что точность проката полосы влияет на себестоимость ...

При выплавке чушки и её остывании в некоторых местах (по периферии) сплав получается неоднороден и обычно их удаляют.....

Ну исследовал Павел Георгиевич это интересное явление и хорошо, прочитали ...кому интересно, а кому и не очень ...

Зачем ругать?  Он ведь науку продвинул вперёд ...а не назад!

Вот один генерал ...концевые обрезки смотрел в Англии ...нашел необычную вещь, передал ...теперь в музее лежит кристалл Чернова...

 

[sova159 7 868]

Только что, colonil сказал:

Как минимум я показал, что, помимо попадания  железа (случайного), существуют монеты, выполненные не из своего сплава, именно сплава. Некоторая часть монет 1961-1991 годов, несмотря на троекратный контроль по приёмке монетной ленты была выполнена из сплава ЛЖМц (железистая латунь), а не из ЛМц, с этим не поспоришь.

Так ни кто и спорить не будет!

Весь вопрос считать их упоительно-престижными разновидностями с обязательным занесением в каталоги ...или просто браком ...?!

[iff 12 087]

34 минуты назад, sova159 сказал:

Павел. Здравствуйте!

Тут дело такое ...все хотят найти что-нибудь необычное ...

Если монету отчеканили (случайно на "несвоей" заготовке, от другой монеты) это одно, получается, что хоть и брак, но его возводят в ранг разновидности (ценятся высоко) ....А если заготовка тоньше/толще, тогда начинают ...смотреть и подгонять под вырубку заготовки из другой полосы ...(сошлось ..хорошо, а не сошлось ...перевес/недовес).

Про то, что есть ремедиумы и то, что точность проката полосы влияет на себестоимость ...

При выплавке чушки и её остывании в некоторых местах (по периферии) сплав получается неоднороден и обычно их удаляют.....

Ну исследовал Павел Георгиевич это интересное явление и хорошо, прочитали ...кому интересно, а кому и не очень ...

Зачем ругать?  Он ведь науку продвинул вперёд ...а не назад!

Вот один генерал ...концевые обрезки смотрел в Англии ...нашел необычную вещь, передал ...теперь в музее лежит кристалл Чернова...

 

Да я вроде не ругаюсь, просто не вижу нумизматической составляющей в этих исследованиях.

Ну а насчёт науки - так вокруг неё столько ненужной и вредной шелухи, из-за которой порою не видно реальных достижений. С другой стороны, наука развивается не систематически, по плану, а сумбурно и иногда случайно выносит на что-то стоящее.

[IVANN 3]

В 19.09.2019 в 10:38, iff сказал:

Я сам давно собираю монеты на "сером" сплаве - с пониженным содержанием цинка против обычного нейзильбера, и это давно подтверждено анализом. Но интерес это представляет лишь потому, что и визуально они хорошо отличимы. Если бы визуально их нельзя было бы распознать, то никто бы такими отклонениями не интересовался.

Добрый день. Хотел у Вас спросить :"Вы можете отличить без магнита 20 рублей 1993 или 10 рублей 1992-1993 " . Если нет , то почему они вызывают небывалый интерес? То что ВОЗМОЖНО были разные заготовки я понял , но визуально эти монеты не различимы , а по редкости и цене почему-то различимы.

[iff 12 087]

58 минут назад, IVANN сказал:

Добрый день. Хотел у Вас спросить :"Вы можете отличить без магнита 20 рублей 1993 или 10 рублей 1992-1993 " . Если нет , то почему они вызывают небывалый интерес? То что ВОЗМОЖНО были разные заготовки я понял , но визуально эти монеты не различимы , а по редкости и цене почему-то различимы.

Очень даже различимы. По цвету, фактуре и наличию/отсутствию плакировки. Для них магнит - всего лишь для удобства поиска из кучи.

Интерес же небывалый лишь потому, что раньше в этой теме (советских монет, к которым относятся и монеты 1992-93) этого практически не бывало, окромя скажем 10-1991 нового типа, отчеканенных на латунных и нейзильберовых кружках вместо магнитных плакированных (ну там это была не ошибка, а преднамеренный чекан). Пробники более ранние тут рассматривать в этой связи наверное не стоит.

В др. странах бывают тоже аналогичные перепутки по металлу в переходных датах. Как пример, я в своё время, в 1997г. открыл, что ирландские 1 и 2 пенса 1988 бывают как в немагнитной бронзе, чеканка до 1988 (встречаются часто), так и на новых плакированных кружках (реже), массово с 1990. Тоже легко различаются визуально. По-видимому вначале новой чеканки ошибочно использовали штемпеля предыдущей даты 1988. Но как ни странно, местные до меня этого не заметили. Фото для этого примера внизу.

 

Если вы поняли, что это две большие разницы: разница в заготовках, и разница в небольших разбросах состава одного и того же сплава, то к чему вопрос? 

 

Изменено 21 сен 2019, 12:46:20 пользователем iff

[IVANN 3]

В 9/21/2019 в 08:06, iff сказал:

Очень даже различимы. По цвету, фактуре и наличию/отсутствию плакировки. Для них магнит - всего лишь для удобства поиска из кучи.

Интерес же небывалый лишь потому, что раньше в этой теме (советских монет, к которым относятся и монеты 1992-93) этого практически не бывало, окромя скажем 10-1991 нового типа, отчеканенных на латунных и нейзильберовых кружках вместо магнитных плакированных (ну там это была не ошибка, а преднамеренный чекан). Пробники более ранние тут рассматривать в этой связи наверное не стоит.

В др. странах бывают тоже аналогичные перепутки по металлу в переходных датах. Как пример, я в своё время, в 1997г. открыл, что ирландские 1 и 2 пенса 1988 бывают как в немагнитной бронзе, чеканка до 1988 (встречаются часто), так и на новых плакированных кружках (реже), массово с 1990. Тоже легко различаются визуально. По-видимому вначале новой чеканки ошибочно использовали штемпеля предыдущей даты 1988. Но как ни странно, местные до меня этого не заметили. Фото для этого примера внизу.

 

Если вы поняли, что это две большие разницы: разница в заготовках, и разница в небольших разбросах состава одного и того же сплава, то к чему вопрос? 

 

ХА-ХА-ХА.

Это никчёмные, никому не нужные  монеты(2 пенса 1988 ирландия) , поэтому даже ваши "местные" не заметили разницы.

 

 

Удаляйте картинки из цитат.

[iff 12 087]

10 минут назад, IVANN сказал:

ХА-ХА-ХА.

Это никчёмные, никому не нужные  монеты(2 пенса 1988 ирландия) , поэтому даже ваши "местные" не заметили разницы.

В каком смысле никчёмные? Я успешно продал не один десяток этих пар магнит-немагнит, и все покупатели остались довольны, причём ни один из них не сомневался, иначе зачем покупать ежели нет уверенности в предмете? Тема конечно не столь популярна, как советские монеты, но здесь вполне определённый казус перехода с немагнитных на магнитные заготовки. Не заметили они разницы до меня вследствие общей невнимательности и пофигизма. Мало они работали над изучением разновидностей, в отличие от меня. Ваша "магнитная" копейка гораздо никчёмнее в смысле значимости.

Изменено 24 сен 2019, 10:14:56 пользователем iff

[IVANN 3]

3 минуты назад, iff сказал:

В каком смысле никчёмные? Я успешно продал не один десяток этих пар магнит-немагнит, и все покупатели остались довольны, причём ни один из них не сомневался, иначе зачем покупать ежели нет уверенности в предмете? Тема конечно не столь популярна, как советские монеты, но здесь вполне определённый казус перехода с немагнитных на магнитные заготовки. Не заметили они разницы до меня вследствие общей невнимательности и пофигизма. Мало они работали над изучением разновидностей, в отличие от меня. Ваша "магнитная" копейка гораздо никчёмнее в смысле значимости.

Возможно , время покажет.

Вот у меня есть две монеты 1 копейка 1961 , разного цвета , обе магнитные. Что думаете об этой паре монет?

[Артур Пирожков 1 339]

10 минут назад, IVANN сказал:

Возможно , время покажет.

Вот у меня есть две монеты 1 копейка 1961 , разного цвета , обе магнитные. Что думаете об этой паре монет?

 

 

 

 

Одна из нужника,другая из обихода,разницы никакой

[ЛазА 660]

сейчас 250-300 рублей кг. я в своё время 150 кг по-моему по 220 за кило отдал,1961-91 гг. половина были в штемпельном блеске,большая часть 2 коп.1990 и 91 гг. что касается цвета на ваших копейках, так это разная среда обитания

[Любитель 89 1 130]

1 минуту назад, ЛазА сказал:

сейчас 250-300 рублей кг. я в своё время 150 кг по-моему по 220 за кило отдал,1961-91 гг. половина были в штемпельном блеске,большая часть 2 коп.1990 и 91 гг. что касается цвета на ваших копейках, так это разная среда обитания

Последний раз достаточно крупную партию (115 кг, что за полгода с приноса взял) еле еле отдал по 160р за 1кг. Какие 250-300... 

[Саров 67]

7 минут назад, ЛазА сказал:

сейчас 250-300 рублей кг. 

Вы путаете латунь с медью.