10 копеек 1762 на определение подлинности

[leipasyo370 26 963]

На СМ открыта вот такая тема http://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum29/topic147143/message1493191/#message1493191 у нас есть хорошие медники, но не все из них читают СМ, решил открыть здесь, так как продавец периодически торгует и у нас.

[S.Titov 1 638]

О, поскольку я кагэбэ замешан в теме - монета в воде (!) полиняла до абсолютно красной меди, учитывая что она выглядит гнильем, и ни один из окислителей на нее не действовал обычным способом. Т.е.в продаже монета была выставлена крашеной, уж затрудняюсь сказать чем. Акварелью. 

[Марк70 4 150]

Подлинная.

[stupenjkin 299]

Только что, Марк70 сказал:

Подлинная.

Можно только согласиться.

[Евгенн 62]

Она же при покупке

[Марк70 4 150]

Обдирать не надо было. Тогда бы и вопросов не было. На СМ принципиально ничего не писал.

[leipasyo370 26 963]

6 минут назад, Марк70 сказал:

Подлинная.

А я написал, что подлинная, так как вижу именно так.

[S.Titov 1 638]

Теперь когда с компьютера, могу более подробно.

1. Насчет обдирать. Читайте внимательно. Монета попала с задачей "просто ополоснуть". Я когда ее взял в руки, сразу спросил, не фуфло ли. Она вся абсолютно "не такая" - гривенников я передержал десятки. Монета была покрыта чем-то воскоподобным, и в горячей воде воск ушел вместе с краской. Совсем.

2. Ровно такую же картину я наблюдал до этого единожды - на фантазийном Павловском перечекане с пятака Елизаветы, "мэйд ин Пузан".

3. Дополнительное сходство к тому случаю - на монете не держалось абсолютно ничего. Никакой краситель - окислитель. Только банальная краска, и та плохо.

Я связываю это с тем, что пятак-заготовку отжигают, и меняются физические свойства металла. Окалины кстати и в том, и в другом случае предостаточно.

4.По сути - пятак лучше всего показать Евдокимову.

[Esromeron 3 466]

Мне НЕ нравится.

 

1 минуту назад, S.Titov сказал:

4.По сути - пятак лучше всего показать Евдокимову.

А вот это сущая правда, причем показать живьем, то есть дать ему в руки.

[Марк70 4 150]

1 час назад, S.Titov сказал:

 Насчет обдирать. Читайте внимательно. Монета попала с задачей "просто ополоснуть". Я когда ее взял в руки, сразу спросил, не фуфло ли. Она вся абсолютно "не такая" - гривенников я передержал десятки. Монета была покрыта чем-то воскоподобным, и в горячей воде воск ушел вместе с краской. Совсем.

Я имел в виду - до того, как она попала к Вам.

[ЕвгенЕвген 1 826]

1 час назад, leipasyo370 сказал:

А я написал, что подлинная, так как вижу именно так.

ВЫ , Андрей Сергеевич , борец за справедливость!   С Днем Рождения ! Всего Вам самого-самого!!! 

[leipasyo370 26 963]

20 минут назад, ЕвгенЕвген сказал:

ВЫ , Андрей Сергеевич , борец за справедливость!   С Днем Рождения ! Всего Вам самого-самого!!! 

Есть такое дело............Спасибо.

[S.Titov 1 638]

26 минут назад, Марк70 сказал:

Я имел в виду - до того, как она попала к Вам.

Может конечно, какой-нибудь жесткий электролиз + латунная щетка дают схожий эффект. Я уже научился его обходить, но не всегда получается красиво. Но всё же основной критерий когда взял в руки - именно что не понравилась. ТС соврать не даст. 

[Марк70 4 150]

4 минуты назад, S.Titov сказал:

Может конечно, какой-нибудь жесткий электролиз + латунная щетка дают схожий эффект. Я уже научился его обходить, но не всегда получается красиво. Но всё же основной критерий когда взял в руки - именно что не понравилась. ТС соврать не даст. 

 

 

Изменено 8 фев 2017, 18:37:04 пользователем Марк70

[S.Titov 1 638]

Да я очень хорошо его изучил. То что отблескивает зеленоватым - типа воска, он же судя по всему основной компонент краски. То что было желтым - моментально в кипятке стало ярко-медным, черное конечно же осталось черным - это окалина.

[Марк70 4 150]

21 минуту назад, S.Titov сказал:

Да я очень хорошо его изучил. То что отблескивает зеленоватым - типа воска, он же судя по всему основной компонент краски. То что было желтым - моментально в кипятке стало ярко-медным, черное конечно же осталось черным - это окалина.

Это не воск и не краска, а трехсотлетняя зелень. Вы видите монету в таком виде, в каком она пролежала в европейской коллекции, как минимум, 50-60 лет.

Наверно хватит уже гипотез. Неужто, после того, что я показал, остаются еще какие-то вопросы?

[Евгенн 62]

А разве трехсотлетняя зелень смывается водой на раз-два?

[Марк70 4 150]

7 минут назад, Марк70 сказал:

Это не воск и не краска, а трехсотлетняя зелень. Вы видите монету в таком виде, в каком она пролежала в европейской коллекции, как минимум, 50-60 лет.

Наверно хватит уже гипотез. Неужто, после того, что я показал, остаются еще какие-то вопросы?

Двухсотлетняя, конечно.

[Марк70 4 150]

1 минуту назад, Евгенн сказал:

А разве трехсотлетняя зелень смывается водой на раз-два?

А разве Вы купили монету в таком виде, как показал я? Нет. Вот и вся интрига. Все очень просто. Проблема не стоит ломанного гроша.

А то, что пишут некоторые "спецы" на СМ, оставьте на их совести.

[Евгенн 62]

Насколько я понимаю, эта десятка была куплена у вас в 2015 году на старой монете в комплекте с 4-х копеечником за 700 евро и были успешно проданы там же только уже вдвое дешевле, и к тому же с десяткой еще были проведены какие то манипуляции(непонятно зачем)...... Получается так?

[Kolya''' 107]

Мне кажется странным ситуация на реверсе в верхней половине. Там следы предыдущей монеты на поле выше чем следы на легенде. См. цифру 10 и левый край надписи. В левой верхней четверти реверса прельеф ранних следов выше и меньше корродирован  рельефа поздней легенды. Такого в принципе быть не должно. Эту монету должен смотреть в натуре хороший специалист. По фото она не внушает доверия.

[Крым13 985]

17 минут назад, Kolya''' сказал:

...В левой верхней четверти реверса прельеф ранних следов выше и меньше корродирован  рельефа поздней легенды... 

Трижды перечитал, но так ничего и не понял. Наверное мне пора спать.

[Марк70 4 150]

1 час назад, Евгенн сказал:

Насколько я понимаю, эта десятка была куплена у вас в 2015 году на старой монете в комплекте с 4-х копеечником за 700 евро и были успешно проданы там же только уже вдвое дешевле, и к тому же с десяткой еще были проведены какие то манипуляции(непонятно зачем)...... Получается так?

Куплена у меня. Что там было дальше, меня не интересовало, пока я не увидел тему на СМ. Монета из лота, с аукциона, на котором продавалась старая коллекция. Судя по тому, что на некоторые монеты сохранились ценники, например "5 марок", "2 марки" и т.п., коллекция собиралась в 50-е или 60-е годы прошлого века. Самый большой лот русской меди там был просто потрясающий. Например, в нем была кабинетная деньга 1730 без черты над датой. Я лично держал ее в руках. И хоть лот был куплен человеком из России, судя по тому, что монета остаётся неизвестной, светить он ее не спешит. Лот с арматурной медью купил я. Оттуда и 4, и 10, и 2 копейки, которые купил 9525255. И ещё несколько монет оттуда я положил в свою коллекцию. 

В каждой из этих монет я уверен на сто процентов. Сейчас пишу с планшета, а завтра поищу ссылку на этот аукцион, если каталог сохранился в сети.

[S.Titov 1 638]

Ну вот и объясните, как туда попала крашеная монета. В том что она крашеная, нет никаких сомнений. 

[Евгенн 62]

Насколько я знаю, даже в старых коллекциях, что в западных, что в Российских бывает находят фуфло. Так что возраст коллекции это не есть показатель подлинности.

P.S. Вышесказанное, возможно, не относится к обсуждаемой в теме монете. Мне кажется странной ситуация, при которой опытный продавец монет после покупки и очистки  красит ее обратно(возможно и не сам) и сразу продает ее в два раза дешевле, без всяких МПЦ...