Пробная копейка 1710 МД [Георг Томас фон Аш, Геттинген]

[Rappoport 1 395]

8 часов назад, Гюнтер сказал:

Возможно первоначально стальная болванка не была уж такой гладкой или для первой, возможно  пробной партии, использовалась иная ,,подложка,,,,, КМК... 

 

но это так, пальцем в небо... КМК, как говорится

... как всегда прав, это я про средний палец, загнутый вверх!

Если бы кто-нибудь из вас имел представление о стальной наковальне и видел что происходит с ее "ровной" поверхностью в процессе работы, то не задавали бы столько глупых вопросов!

Счастья вам...

[sanchello 535]

В 22 февраля 2017 г. в 21:52, Arkiton сказал:

Штемпель тот же что и у Эрмитажных и на др.. Только более свежий. Почему?

Даже выкрошки теже. Для наглядности фото. Не зря делал).

[3777 1 588]

В 23.2.2017 в 15:38, Ilya сказал:

Интересно исторически. В словаре Венгерова 1889 т.1 стр.894-896

 Исторически... в России сложилась интересная практика.  История регулярно "затачивается" под правящую персону... так было и до 1917

и уж "со страшной силой" после.  Кстати, по соседству Бриос "исторически интересные " примеры привёл, в картинках. Правда у него про "после1917" . Могу и "до"

 

[ired004 443]

В 22.02.2017 в 21:21, Слава сказал:

В процессе чеканки "плат" 1725-1727 годов всех номиналов оборотная сторона монетных пластин всегда лежала на гладкой стальной болванке.

 

Новодел и есть.

 

В 22.02.2017 в 22:33, Слава сказал:

Что значит почему? А новоделы какими штемпелями должны делать? Новодельными только?

Ув. "Слава", будьте добры дайте ссылку на источники или литературу где дано описание новодельной копейки с цифрами даты "по углам поля аверса". Спасибо!

[Слава 109]

Ув. "ired004", таких  ссылок я предоставить не могу, так как их нет. Но нет ссылок и на представленные  выше ТМ-кие экземпляры 1786 года с непохожими ни на что  вензелями и бандеролями. И что? Они существуют, как оказалось. Своё заблуждение касательно платы я уже признал, если Вы заметили, но это никак не связано с какими-то источниками или литературой. 

 

А Ваше мнение, как специалиста по Екатеринбургскому Монетному двору, где она чеканилась? Спасибо!

[ired004 443]

2 часа назад, Слава сказал:

А Ваше мнение, как специалиста по Екатеринбургскому Монетному двору, где она чеканилась? Спасибо!

В Екатеринбурге. Специалистом себя не считаю.

В 23.02.2017 в 10:55, 3777 сказал:

Думается, надо дождаться мнения Э.А.Г.

Очень интересно узнать его точку зрения, а именно...

Были ли сделаны пробные оттиски копеешников для Столицы?

На Ваш вопрос пока могу представить лишь текст фрагмента письма В.И.Геннина кабинет-секретарю А.В.Макарову от 26 июля 1726 г.: " Платы пятикопеешныя и копеешныя для пробы, каждого сорта по пуду, сделаны, в которых в переделе медь со всем расходом становится пуд в три рубли шестьдесят восемь копеек. Токмо воистинно есть сожалетельно, что государственная Берг-коллегия указом в народ оныя пускать запретила до указу, что, ежели бы запрещено не было, немалую бы радость здесь народу подало. Из оных плат послал я в государственную Берг-коллегию для усмотрения каждого сорта по десяти, тако ж и к вашему высокоблагородию при сем по одному, которые, аще возможно, прошу объявить ея императорскому величеству. А других сортов платы делаются здесь непрестанно" (выделено мной. Документ РГАДА цитируется по книге: Геннин В. Уральская переписка с Петром I и Екатериной I. Екатеринбург, 1995. С. 356).

С уважением

 

Логично предположить, что посланные платы были изготовлены "надлежащим образом".

[3777 1 588]

2 часа назад, ired004 сказал:

Из оных плат послал я в государственную Берг-коллегию для усмотрения каждого сорта по десяти, тако ж и к вашему высокоблагородию при сем по одному, которые, аще возможно, прошу объявить ея императорскому величеству.

Ну вот, последние сомнения отброшены.

 Уместно заметить. что этот оттиск не стыдно предъявить самому изысканному взору.  Не только потому, что он с нового штемпеля, но и как уже говорил, по выбору заготовки - она без слоек, в отличие от "регулярного" чекана. В довершение всего, после того, как плату ударили штемпелем, она была зачищена по кромкам, обратите внимание:  она имеет строго прямоугольную форму. Т.е. она была в эту форму приведена опиловкой ! Сравните с Эрмитажным оттиском.

[3777 1 588]

 Кстати, "правило", относящееся ко всем плитам, получает "исключение".

[Guisante 162]

В 23.02.2017 в 11:26, Гюнтер сказал:

Интересный спор... Хотелось бы послушать продолжение...

 

По моему скромному мнению... я бы оттолкнулся от сравнения штемпелей аверсов Ашовской и Эрмитажной...

 

Если они всё ж одноштемпельные, то спор на этом можно прекратить. Явно, что Ашовская вышла из под штемпеля раньше Эрмитажной... Ну а реверс чеканится вместе с аверсом, одновременно... С этим спорить, надеюсь, никто не будет... Значится классики не совсем были правы, когда писали, что ,,все...,,,.

 

Если аверсы всё ж не одноштемпельные, тогда...уже другой коленкор... Тут нужны другие аргументы...

На мой взгляд штемпели разные, возможно с одного маточника...

[AK 1 225]

ИМХО, один и тот же штемпель, но эрмитажная фотка растянута по горизонтали (под углом сделана? ) Ниже есть еще одна фотка -там монета уже не вытянута и ложатся эти две фотки друг на друга как влитые

Изменено 30 мар 2017, 09:06:27 пользователем AK

[3777 1 588]

1 час назад, gav-1980 сказал:

На мой взгляд штемпели разные...

  Это из того же разряда, что Барон умер за границей... последняя его посылка из Санктпетербурга отмечена 1805 годом... середина августа.

[Guisante 162]

2 часа назад, 3777 сказал:

  Это из того же разряда, что Барон умер за границей... последняя его посылка из Санктпетербурга отмечена 1805 годом... середина августа.

Не понял отступления, у вас другое мнение?

[3777 1 588]

1 минуту назад, gav-1980 сказал:

Не понял отступления, у вас другое мнение?

Простите,  думал Вы всю тему читали...

[Guisante 162]

Поясню свое мнение....

Если предположить что это один штемпель с разной степенью износа то не сходятся некоторые моменты. 

1)Обведено красным и синим- разная толщина декоративной рамки.

2) Обведено зеленым на более свежем левом штемпеле -присутствует выкрошка под буквой "К" которая должна быть и на правом штемпеле, Цифра 2 с перемычкой, которая при изнашивании штемпеля должна становиться более заметной, она если и есть то меннее заметна на правом штемпеле, соединение букв "БУ" с большим размытием, чем на более изношенном штемпеле, должно быть наоборот.

[3777 1 588]

2 часа назад, gav-1980 сказал:

Поясню свое мнение....

Если предположить что это один штемпель с разной степенью износа то не сходятся некоторые моменты. 

1)Обведено красным и синим- разная толщина декоративной рамки.

2) Обведено зеленым на более свежем левом штемпеле -присутствует выкрошка под буквой "К" которая должна быть и на правом штемпеле, Цифра 2 с перемычкой, которая при изнашивании штемпеля должна становиться более заметной, она если и есть то меннее заметна на правом штемпеле, соединение букв "БУ" с большим размытием, чем на более изношенном штемпеле, должно быть наоборот.

 Отдаю должное Вашей отваге судить об этих монетах по двум картинкам... одна из которых к тому же сделана через витрину.

 У меня больше дюжины снимков той, что слева, при этом я не решаюсь сказать, что это:  выкрош или забоинка. В остальном (а именно в том, что на правом  фото) я вам ничем ответить не могу.  Общее же впечатление от правой: она  "заботливо" отмыта и почищена... в отличие от левой  "замарашки".

Изменено 30 мар 2017, 15:05:34 пользователем 3777

[ired004 443]

8 часов назад, gav-1980 сказал:

На мой взгляд штемпели разные, возможно с одного маточника...

Прошу поделиться источниками информации об использовании маточников в Екатеринбурге в период чеканки плат. Спасибо!

[Guisante 162]

2 часа назад, ired004 сказал:

Прошу поделиться источниками информации об использовании маточников в Екатеринбурге в период чеканки плат. Спасибо!

У меня нет такой информации, просто предположение. 

[3777 1 588]

2 минуты назад, gav-1980 сказал:

У меня нет такой информации, просто предположение. 

Тогда, если позволите, на каких основаниях такое предположение?

[Guisante 162]

На приведенном выше....Для меня нет больше объяснения, почему эти оттиски так схожи, но имеют различия не позволяюшие их отнести к одноштемпельным, с разным износом. Если предположить что некоторые второстепенные элементы отсутствовали на маточнике и их приходилось набивать или корректировать вручную, на каждом штемпеле, то такое вполне может быть. 

[3777 1 588]

32 минуты назад, gav-1980 сказал:

На приведенном выше....Для меня нет больше объяснения, почему эти оттиски так схожи, но имеют различия не позволяюшие их отнести к одноштемпельным, с разным износом. Если предположить что некоторые второстепенные элементы отсутствовали на маточнике и их приходилось набивать или корректировать вручную, на каждом штемпеле, то такое вполне может быть. 

    Что такое в вашем понятии  "износ штемпеля" ?