Пробная копейка 1710 МД [Георг Томас фон Аш, Геттинген]

[Слава 109]

Реверс не аргумент?

Вы же специалист по чеканке.

[Arkiton 802]

Реверс интересный. Но не аргумент новодельности. Скорее всего выполнен на мягкой подложке.

[Слава 109]

Скорее тоже не аргумент.

Опять показной вариант? Только 25-26 года?

Их архивов Миниха? Очень хорошо сохранились.

О что ещё от его коллекции осталось?

[3777 1 588]

2 минуты назад, Слава сказал:

Их архивов Миниха? Очень хорошо сохранились.

    Пока только встречные вопросы читаются, да голословные утверждения.

 

Только что, Слава сказал:

О что ещё от его коллекции осталось?

 Во... пока писАл ответ, ещё пост, снова вопрос...

[Слава 109]

Извините, я высказал только свое видение предмета. Безусловно, Вам видней, как специалисту, если такой реверс является,на Ваш взгляд, голословным утверждением. Про коллекции вопрос отдельный. Есть ещё одного литовского князя коллекция, на которую любя ссылаться. Но это тоже не аргумент.

[3777 1 588]

2 минуты назад, Слава сказал:

если такой реверс является,на Ваш взгляд, голословным утверждением.

  Давайте "в порядке поступления"... 

1. Что не нравится у реверса?

[Слава 109]

В.В. Уздеников "

В процессе чеканки "плат" 1725-1727 годов всех номиналов оборотная сторона монетных пластин всегда лежала на гладкой стальной болванке."

Известные экземпляры это утверждение не опровергают.

[3777 1 588]

Только что, Слава сказал:

В.В. Уздеников "

В процессе чеканки "плат" 1725-1727 годов всех номиналов оборотная сторона монетных пластин всегда лежала на гладкой стальной болванке."

 

1 минуту назад, Слава сказал:

Известные экземпляры это утверждение не опровергают.

 

Поясните, пожалуйста, почему обратная сторона не отпечаток гладкой "болванки"? 

[Слава 109]

А что, не видно по представленным экземплярам? Или Вы полагаете, они в хождении так замылились? Это не медали, полагаю. Хотя, притянуть можно всё.

Я не понимаю, почему на идентичность аверса ссылаются, как на аргумент, а непохожесть реверса пытаются объяснить пробностью. 

Конечно, сравнить бы ещё вырубку, так как гурта нет. Но по фото это невозможно. Да и сравнивать не с чем.

[3777 1 588]

3 минуты назад, Слава сказал:

А что, не видно по представленным экземплярам? Или Вы полагаете, они в хождении так замылились? Это не медали, полагаю. Хотя, притянуть можно всё.

 Снова два вопроса... это не разговор.  Озвучить несоответствие русским языком сможете? Повторяю: "что Вам не нравится"?  Где и что "замылилось"?

У тех двух или у университетского?

2 минуты назад, Слава сказал:

Я не понимаю, почему на идентичность аверса ссылаются, как на аргумент, а непохожесть реверса пытаются объяснить пробностью. 

 

В чем непохожесть??????????

 

 

[Слава 109]

Фактурой, извините.

Реверса. Так понятно?

[3777 1 588]

6 минут назад, Слава сказал:

Фактурой, извините.

 Ну вот, наконец-то

 

2 минуты назад, Слава сказал:

Реверса. Так понятно?

Да понятниливый я... реверс от аверса отличить в состоянии.

ПС. Вы расслабтесь, пожалуйста. Мы, надеюсь делаем общее дело.

ПС.ПС. Для меня разница реверсов в другом. А именно: в качестве подбора металла. Обратите внимание, выше я говорил, что университетская - гладкая, в пику уральским. У тех слойки, причем, практически у всех, мне известных. Во всех номиналах, которые видеть пришлось.

[3777 1 588]

В порядке поступления...

было сказано:

 

10 часов назад, Arkiton сказал:

Реверс интересный. Но не аргумент новодельности. Скорее всего выполнен на мягкой подложке.

Дабы оставить отпечаток на меди, подложка обязана иметь твердость выше ея самой, сиречь меди. Это, кстати относится и, к великому сожалению, укоренившемуся глубоко ошибочному понятию "мягкая подложка"... недавно читал в заключении на ефимок, нечто такое: "вероятно на кожанной подложке".

Прошу прощения, если префразировал, но смысл сказанного не менял.

[Слава 109]

9 часов назад, 3777 сказал:

 Ну вот, наконец-то

 

Да понятниливый я... реверс от аверса отличить в состоянии.

ПС. Вы расслабтесь, пожалуйста. Мы, надеюсь делаем общее дело.

ПС.ПС. Для меня разница реверсов в другом. А именно: в качестве подбора металла. Обратите внимание, выше я говорил, что университетская - гладкая, в пику уральским. У тех слойки, причем, практически у всех, мне известных. Во всех номиналах, которые видеть пришлось.

Да я и не напрягался. Вам показалось. Вы хорошо сформулировал то, что я имел ввиду.Спасибо.

[3777 1 588]

Думается, надо дождаться мнения Э.А.Г.

Очень интересно узнать его точку зрения, а именно...

Были ли сделаны пробные оттиски копеешников для Столицы?

Сколько же их тиснули на самом деле? 135 штук или 1000? 

 

 

[Гюнтер 2 207]

Интересный спор... Хотелось бы послушать продолжение...

 

По моему скромному мнению... я бы оттолкнулся от сравнения штемпелей аверсов Ашовской и Эрмитажной...

 

Если они всё ж одноштемпельные, то спор на этом можно прекратить. Явно, что Ашовская вышла из под штемпеля раньше Эрмитажной... Ну а реверс чеканится вместе с аверсом, одновременно... С этим спорить, надеюсь, никто не будет... Значится классики не совсем были правы, когда писали, что ,,все...,,,.

 

Если аверсы всё ж не одноштемпельные, тогда...уже другой коленкор... Тут нужны другие аргументы...

[3777 1 588]

1 час назад, Гюнтер сказал:

Интересный спор... Хотелось бы послушать продолжение...

 

По моему скромному мнению... я бы оттолкнулся от сравнения штемпелей аверсов Ашовской и Эрмитажной...

 

Если они всё ж одноштемпельные, то спор на этом можно прекратить. Явно, что Ашовская вышла из под штемпеля раньше Эрмитажной... Ну а реверс чеканится вместе с аверсом, одновременно... С этим спорить, надеюсь, никто не будет... Значится классики не совсем были правы, когда писали, что ,,все...,,,.

 

Если аверсы всё ж не одноштемпельные, тогда...уже другой коленкор... Тут нужны другие аргументы...

Вах! Гюнтер, молодца! Все... можно дальнейшие дебаты слушать в одно ухо

Выкрош под литерой"У" говорит о том, что ашевская копейка вперёд оттиснута!

[3777 1 588]

Петр, а что Ты имеешь ввиду "когда классики писали"? 

[Гюнтер 2 207]

5 минут назад, 3777 сказал:

Петр, а что Ты имеешь ввиду "когда классики писали"? 

ну...тут вроде цитировали Узденикова В.В., что типа...,, В процессе чеканки "плат" 1725-1727 годов всех номиналов оборотная сторона монетных пластин всегда лежала на гладкой стальной болванке.,,

 

Возможно первоначально стальная болванка не была уж такой гладкой или для первой, возможно  пробной партии, использовалась иная ,,подложка,,,,, КМК... 

 

но это так, пальцем в небо... КМК, как говорится

[3777 1 588]

 

 Все проще...  говоря "гладкая", скорее всего В.В. Уздеников  ( вечная память, полковник в отставке, смотрим на календарь) имел ввиду "без рисунка".  Гладкие они все, и уральские и ашевская. 

И, вообще, понятие "гладкая" растяжимо... особенно для поверхности.  Вечером покажу разновидности "гладкой" поверхности, применительно к платам.

ПС. А Ты в каких чинах будешь, ЦСКА ?

 

 

 

[Слава 109]

Железные аргументы. Признаю своё заблуждение , и снимаю шляпу перед настоящими профессионалами. Всех поздравляю с праздником!

[Гюнтер 2 207]

4 минуты назад, Слава сказал:

Железные аргументы. Признаю своё заблуждение , и снимаю шляпу перед настоящими профессионалами. Всех поздравляю с праздником!

да не.... Я пописать вышел, учусь так сказать... Вон Серж меня лохом обозвал...

 

А так -да. Всех с праздником...Ефрейтор я... в отставке

Вон...,,из коллекции Клингерта,,, вроде по качеству к Ашевской ближе... КМК... Эх жаль, что плохо видно...

[3777 1 588]

50 минут назад, Гюнтер сказал:

Ефрейтор я... в отставке

 Ефрейтор в пехоте, что адмирал на флоте.

 

51 минуту назад, Гюнтер сказал:

Вон Серж меня лохом обозвал...

Хде?

[Arkiton 802]

Всех с праздником! 

А по поводу разницы фактуры реверсов у меня есть ещё предположение.

Не могло ли это произойти из-за разной технологии плащения заготовки:

« Ежели возможно после битья платные доски плащить в машине плащильной, ежели воды довольно, чтоб ровные толщиной были и вес можно лучше утрафить каждой плате, а ежели воды мало, то бить гладко под молотом…» ( цитата из книги «Екатеринбургский монетный двор»2010, стр. 16)

[Ilya 16]

Про «мягкое» вообще молчу, ну а твердое - какая поверхность тверже была та и отпечатается, основной прием изготовление ровных поверхностей в те времена была  расковка и если нужно более точно строгание, что и наблюдаем(исключим более точные операции).

В 21.02.2017 в 08:22, 3777 сказал:

Вопрос риторический, или действительно интересно?

Интересно исторически. В словаре Венгерова 1889 т.1 стр.894-896 практически тоже самое. В обоих словарях неправильно указан год рождения 1727.

В 21.02.2017 в 23:57, 3777 сказал:

Неа... гладенькая, в отличие от Уральских.

Понятно, что даже просто изображение такой монеты ценно. Было четыре целовальника(счетчик-приемщик) на Ек. мд. -  Гаврила Албычев,  Архип Бородулин, Иван Поднебесников и Федор Овчинников(платы с его обозначением не известны, хотя  именно он принимал последнею партию из 950 копеек).  Всего отчеканено копеек 1096 шт., из них  63 переплавлено сразу не выходя с мд.