1 рубль 115 летия Ленина ПРУФ новодел с ПЕРЕПУТАННОЙ датой 1988

[Etrusk 389]

При чём тут моя педантичность? Вы хоть раз каталог по юбилейке открывали в нужном месте? Видимо нет, т.к. вот эта выделенная фраза неверна. Как раз предполагалось наоборот.

А вот перепуткой называть данную монету совсем неверно, как уже пояснили. Даже не интересно тут все аргументы приводить, можете изучить вопрос самостоятельно.

 

Павел, никто не подвергает сомнению ваши академические знания в области советской нумизматики. Буду Вам признателен если укажете тот каталог и страницу в нем где сказано обратное "новоделы планировалось выпускать с аверсом соответствующим реальному году выпуска оригиналов (староделов)."

 

Каким образом? Если монета отчеканена в 1988 году с датой 1988, то что с чем перепутали? Было достаточно много монет с изображением Ленина, никак не привязанных к юбилеям дат его жизни и смерти, и что, все их считать перепутками по дате? Тогда и все банкноты с его изображением - тоже перепутки?

И кто определяет меру "чрезмерности"? Наверное только тот, кто сам чрезмерен в определении самой этой меры?

Перепутка - это просто термин под который данная монета подходит, все кто в теме знают об оригинальности данного аверса, кто не в теме Вашими высказываниями будут окончательно запутанны. Пробник? Неутвержденный вариант? Перепутка? Изначально тиражная по непонятной причине измененная в основном тираже? Истина в "голом" виде в большинстве случаев к сожалению не приносит пользы . Ну выпустил Глейзер книжку в которой указал тиражи советских монет, думаете это принесло хоть какую-то пользу большинству коллекционеров? я устал прочитавшим объяснять ньюансы по которым 5коп-70г. (тираж 160800) все-таки стоит дороже чем 5 коп. - 66г. (тир.13341).

Ну а МЕРА ЧРЕЗМЕРНОСТИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ ТЕМ КТО ВЫНОСИТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЧРЕЗМЕРНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭТОЙ САМОЙ МЕРЫ ЧРЕЗМЕРНОСТИ , а просто является частным мнением ОПРЕДЕЛЕННОГО человека.

Будьте проще и к Вам потянутся ЛЮДИ (возможно денежные.....)

И пожалуйста не распугивайте новичков, очень хочется что-бы в это непростое время наши ряды пополнялись.

Надеюсь у вас достаточно не только академических знаний и педантичности (в наилучшем смысле этого слова), но и здорового юмора.

[Марс 1 016]

 . Тогда уж имеет смысл упомянуть что для новоделов применялась специальная гуртовая надпись, а на этой монете имеет место быть надпись обычного рубля!!! Так что это еще тот гибрид!!!

Не знал насчет гурта, тогда получается, что это стародел с перепутанным годом выпуска т.е. монета отчеканена должна была быть с датой 1985 год, а отчеканили с датой 1988г, тогда почему считают что это новодел, ведь надписи на гурте о этом нет. А есть ли возможность увидеть фото гурта?

[iff 11 480]

Не знал насчет гурта, тогда получается, что это стародел с перепутанным годом выпуска т.е. монета отчеканена должна была быть с датой 1985 год, а отчеканили с датой 1988г, тогда почему считают что это новодел, ведь надписи на гурте о этом нет. А есть ли возможность увидеть фото гурта?

См. каталог, там всё указано, вкл. и гурт тоже. Кстати всё это было хорошо известно уже году в 1990 примерно, задолго до упоминания в каталогах. Но вы-то зачем всё запутываете? Никакой это не стародел, т.к. монета повторяет тип реверса и тип аверса тоже, кстати, и на ней обозначена дата 1988, чтобы показать, что это новодел.

[Марс 1 016]

А основной признак, наверное главный в новоделах, надпись на гурте, не так ли? насчет Аверса и даты не согласен, новоделы определялись в основном по гурту, все остальное вольные допущения и предположения из серии-кто, как, когда,зачем и т.д и т.п.

[iff 11 480]

А основной признак, наверное главный в новоделах, надпись на гурте, не так ли? насчет Аверса и даты не согласен, новоделы определялись в основном по гурту, все остальное вольные допущения и предположения из серии-кто, как, когда,зачем и т.д и т.п.

Не так конечно, см. определение новодела. Да от вашего согласия/несогласия тут вообще ничего не зависит. Ну посудите сами, чего может стоить ваше мнение против допустим моего, если вы всего лишь три часа назад сознались, что даже не знаете как выглядит гурт у этой монеты, а я саму монету знал и держал в руках более четверти века назад. Есть разница? Ну при таких знаниях вам ли судить о вольности допущений и предположений? Люди знающие ушли из темы погулять, ну просто потому что не нашли чего возразить очевидному, а теперь значит вы пытаетесь тут что-то построить ни на чём не основанное.

[iff 11 480]

 

Павел, никто не подвергает сомнению ваши академические знания в области советской нумизматики. Буду Вам признателен если укажете тот каталог и страницу в нем где сказано обратное "новоделы планировалось выпускать с аверсом соответствующим реальному году выпуска оригиналов (староделов)."

 

Перепутка - это просто термин под который данная монета подходит, все кто в теме знают об оригинальности данного аверса, кто не в теме Вашими высказываниями будут окончательно запутанны. Пробник? Неутвержденный вариант? Перепутка? Изначально тиражная по непонятной причине измененная в основном тираже? Истина в "голом" виде в большинстве случаев к сожалению не приносит пользы . Ну выпустил Глейзер книжку в которой указал тиражи советских монет, думаете это принесло хоть какую-то пользу большинству коллекционеров? я устал прочитавшим объяснять ньюансы по которым 5коп-70г. (тираж 160800) все-таки стоит дороже чем 5 коп. - 66г. (тир.13341).

Ну а МЕРА ЧРЕЗМЕРНОСТИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ ТЕМ КТО ВЫНОСИТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЧРЕЗМЕРНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭТОЙ САМОЙ МЕРЫ ЧРЕЗМЕРНОСТИ , а просто является частным мнением ОПРЕДЕЛЕННОГО человека.

Будьте проще и к Вам потянутся ЛЮДИ (возможно денежные.....)

И пожалуйста не распугивайте новичков, очень хочется что-бы в это непростое время наши ряды пополнялись.

Надеюсь у вас достаточно не только академических знаний и педантичности (в наилучшем смысле этого слова), но и здорового юмора.

 

1. Давайте не будем отклоняться от темы на пятаки 70 и 66 - они-то здесь причём? И что за манера обязательно всуе и некстати помянуть и ущипнуть Глейзера? Как-то несерьёзно это выглядит для дискуссии на другую тему.

2. Путаете здесь вы, а не я, какими-то несуществующими перепутками, моё замечание лишь внесло ясность, что негоже называть монету перепуткой, если она таковой не является.

3. Та простота, о к-рой вы говорите - хуже воровства. Я предпочту, чтоб ко мне люди не тянулись (кстати, не больно-то нуждаюсь) тому чтобы быть таким простачком. Ну а кому интересно пообщаться без таких принципиальных упрощений - то завсегда рады.

4. Не знаю, кто так нуждается в новичках, я лично - нет, хотя специально никого не распугиваю, ну а ежели кто так желает сам напугаться, так за то я не в ответе.

5. Также не нуждаюсь в оценке моего чувства юмора, наверное если б его не было, то лишь тогда лишь этим был бы обеспокоен.

 

Что касается каталога. Бум. версии у меня под руками нет. В интернет версии (надеюсь авторы на меня не обидятся за цитирование), на странице соответствующего типа рублей, указано: "Видимо в процессе подготовки к выпуску серии монет повторного выпуска в 1988 г. был изготовлен шт. IV(88).2 с датой "1988" вместо "1985", который известен только на монете «115-летие со дня рождения В.И.Ленина»."

Изменено 8 дек 2016, 17:31:09 пользователем iff

[Марс 1 016]

Уже ответил, гурт у Новодела главное, без него это просто монета, Ваша аргументация и переход на личности, мало что общего имеет с четкой и конкретной позицией по определению монеты. Если Вы считаете, что гурт у новоделов не играет главную роль, ну так это только наверное Ваше мнения. А ребята ушли наверное по причине усталости по поводу теоретических предположений.

 Хотелось бы увидеть гурт и так же интересно, сколько всего известно таких монет.

Насчет даты 1988 и то что она показывает что это новодел, тогда вопрос, почему только на этой монете, а на остальных это определяется по гурту. В общем это не аргумент, да и такое предположение очень несерьезно и не имеет доказательств. А то что видел или не видел, еще раз напишу, не переходите на личности и если можно то разжуйте всем нам конкретно, от простого к сложному, почему это новодел, как это доказывается, какие имеет доказательства. Кто и в какой статье приводил примеры исследования, если можно саму статью. Если это только Ваше мнение, то будьте добры его серьезно аргументировать, надо фото гурта если это возможно и пожалуйста без хамства, меня очень мало интересует что Вы там держали в руках 25 лет тому назад, и Ваше мнение если я не видел гурта то не мне судить, это чистое хамство с Вашей стороны. Зачем то людей знающих, которые ушли из темы приплели, они же вроде все объяснили или Вы уже не можете это прочитать и понять. Да и мое мнение Вы ничем не опровергли. Что бы давать заключение по монете надо три стороны, я со слов ТС, причин не верить ему нет читаю....что там обычный гурт, не от новодела, мне этого достаточно

Изменено 8 дек 2016, 16:19:55 пользователем Марс

[iff 11 480]

Уже ответил, гурт у Новодела главное, без него это просто монета, Ваша аргументация и переход на личности, мало что общего имеет с четкой и конкретной позицией по определению монеты. Если Вы считаете, что гурт у новоделов не играет главную роль, ну так это только наверное Ваше мнения. А ребята ушли наверное по причине усталости по поводу теоретических предположений.

 Хотелось бы увидеть гурт и так же интересно, сколько всего известно таких монет.

Насчет даты 1988 и то что она показывает что это новодел, тогда вопрос, почему только на этой монете, а на остальных это определяется по гурту. В общем это не аргумент, да и такое предположение очень несерьезно и не имеет доказательств. А то что видел или не видел, еще раз напишу, не переходите на личности и если можно то разжуйте всем нам конкретно, от простого к сложному, почему это новодел, как это доказывается, какие имеет доказательства. Кто и в какой статье приводил примеры исследования, если можно саму статью. Если это только Ваше мнение, то будьте добры его серьезно аргументировать, надо фото гурта если это возможно и пожалуйста без хамства, меня очень мало интересует что Вы там держали в руках 25 лет тому назад, и Ваше мнение если я не видел гурта то не мне судить, это чистое хамство с Вашей стороны. Зачем то людей знающих, которые ушли из темы приплели, они же вроде все объяснили или Вы уже не можете это прочитать и понять. Да и мое мнение Вы ничем не опровергли. Что бы давать заключение по монете надо три стороны, я со слов ТС, причин не верить ему нет читаю....что там обычный гурт, не от новодела, мне этого достаточно

Если вам не интересно моё мнение, то я не буду тут распинаться и чего-то доказывать, тем более что вопросы чётко не сформулированы, а вместо этого какие-то нелепые домыслы о том, что только гурт определяет новодельность монеты, а всё остальное неважно. Значит и Толстой с новодельным гуртом тоже по-вашему новодел, хотя на самом деле он - перепутка, т.к. отчеканен тогда же, когда и основной выпуск.

Ну и оставайтесь тогда в неведении и невежестве, мне нет заботы об этом.

[Марс 1 016]

1.Неправда, я не писал что мне не интересно Ваше мнение, наоборот задал свои вопросы.

2.Если вопросы не понятны спросите, я постараюсь их уточнить.

3.Я не писал, что только гурт определяет новодельность монеты, я написал ....гурт у Новодела главное, без него это просто монета..., также попросил фото, если это возможно и  ....Что бы давать заключение по монете надо три стороны.

4. Толстой к этой теме не имеет отношения, давайте писать только о монете ТС.

5. Неведение и невежество это продолжение оскорблений в мой адрес с Вашей стороны, Вы наверное не отдаете себе отчет, что пишите по отношению к другим людям и тем самым оскорбляя их. Но это наверное понятно, так как у Вас нет серьезных аргументов, то Вы пытаетесь таким образом уйти от ответов. Честно говоря странно это, как правило, если Вас не тянет в философию у Вас как специалиста очень убедительная аргументация и уклонение от ответов в этой теме, с приведенной Вами аргументацией, просто не понятна Ваша позиция. 

 

Задам простой вопрос: Гурт для определения новодел - не новодел, это важно для определения Новоделов 1988г?

[iff 11 480]

1.Неправда, я не писал что мне не интересно Ваше мнение, наоборот задал свои вопросы.

2.Если вопросы не понятны спросите, я постараюсь их уточнить.

3.Я не писал, что только гурт определяет новодельность монеты, я написал ....гурт у Новодела главное, без него это просто монета..., также попросил фото, если это возможно и  ....Что бы давать заключение по монете надо три стороны.

4. Толстой к этой теме не имеет отношения, давайте писать только о монете ТС.

5. Неведение и невежество это продолжение оскорблений в мой адрес с Вашей стороны, Вы наверное не отдаете себе отчет, что пишите по отношению к другим людям и тем самым оскорбляя их. Но это наверное понятно, так как у Вас нет серьезных аргументов, то Вы пытаетесь таким образом уйти от ответов. Честно говоря странно это, как правило, если Вас не тянет в философию у Вас как специалиста очень убедительная аргументация и уклонение от ответов в этой теме, с приведенной Вами аргументацией, просто не понятна Ваша позиция. 

 

Задам простой вопрос: Гурт для определения новодел - не новодел, это важно для определения Новоделов 1988г?

Не важно. Важно отличие даты чеканки от первоначального типа. Аргументы есть и у меня и у авторов каталога, но только нет желания их приводить тем, кто не способен увидеть аргументы.

[Марс 1 016]

Не важно. Важно отличие даты чеканки от первоначального типа. Аргументы есть и у меня и у авторов каталога, но только нет желания их приводить тем, кто не способен увидеть аргументы.

Приведите пожалуйста, хотелось бы понять Вашу позицию. Так же буду благодарен и авторам каталога, за привидения их мнения

[Батя-Мановар 1 068]

Так приводили уже много раз, только воз и ныне там. 
Это пробная монета, по недоразумению попавшая в обращение.
Жаль, что многие даже весьма авторитетные коллеги до сих пор предпочитают отрицать очевидное.

[iff 11 480]

Приведите пожалуйста, хотелось бы понять Вашу позицию. Так же буду благодарен и авторам каталога, за привидения их мнения

1. Нет оснований считать эту монету не новоделом, т.к. очевидно она отчеканена не в 1985 году как часть основного выпуска, а в 1988 в процессе подготовки повторного выпуска (что указано в каталоге), также дата на аверсе свидетельствует об этом же. То, что это новодел, подтверждено и тем, что найдены они были в комплектах новоделов, в упаковках вместе с Марксом и Энгельсом.

2. Нет оснований её считать перепуткой, уже подробно обсуждено: ничего ни с чем там не перепутали, если бы просто перепутали штемпель аверса с другим, то во-первых этот штемпель был бы от другой монеты, с которой перепутали, но других монет с таким же аверсом не бывает, а во-вторых гурт был бы таким, как на других новоделах.

Поскольку не выполняется ни одно из этих условий, то выводы однозначны: аверс изготовлен преднамеренно для новодела именно этого типа, и т.к. на нём дата 1988, то бессмысленно было ту же дату помещать на гурт, следовательно и гурт тоже преднамеренно сделан таким, какой он есть.

Изменено 8 дек 2016, 17:33:34 пользователем iff

[iff 11 480]

Так приводили уже много раз, только воз и ныне там. 

Это пробная монета, по недоразумению попавшая в обращение.

Жаль, что многие даже весьма авторитетные коллеги до сих пор предпочитают отрицать очевидное.

Не совсем в обращение, но к коллекционерам.

Ну пусть жалеют те, кто до сих пор на том возу.

[водолей 1 316]

"Перепутки" бывают:

 

Межноминальные - с аверсом других номиналов;

 

Межреформные - с отличающимся аверсом других годов;

 

По дате - с другой датой, как на реверсе так и гурте;

 

По гурту - с гуртовым оформлением других годов;

 

По металлу - в металле монет других номиналов.

 

А ещё бывают "ошибки", "пиратки" и "хулиганство". Подробнее о них можно узнать у Гвелешапа, предварительно напоив его кохфием с плюшками.

Несмотря на то, что Вы покинули эту тему, всё же прошу привести пример монеты-перепутки по дате на реверсе.

Что же касается перепуток по дате с другой датой на гурте, это скорее перепутки не по дате, а по гурту (см. Вашу следующую позицию). Просто на монетном дворе применили (по ошибке или умышленно) прошлогодний гуртильный инструмент.

 

С уважением, водолей

[Omar 2 076]

Думается. под перепуткой даты на реверсе имеется ввиду что-то типа этой монеты

3 копейки 1926 шт 3к35, до 28.10.14 22.00 по Москве

[Марс 1 016]

Так понятно, аргументы приняты.

 

Еще один вопрос, совпадает ли аверс с каким либо аверсом юбилейных монет 1988г?

[водолей 1 316]

Думается. под перепуткой даты на реверсе имеется ввиду что-то типа этой монеты

3 копейки 1926 шт 3к35, до 28.10.14 22.00 по Москве

Хм... А я -то по наивности полагал, что это - перепутка по аверсу... Ну или реверсу...

 

С уважением, водолей

Изменено 8 дек 2016, 17:42:59 пользователем водолей

[shiraliv 3 250]

...

Насчет даты 1988 и то что она показывает что это новодел, тогда вопрос, почему только на этой монете, а на остальных это определяется по гурту. ...

Марс!

Вы путаете причину и следствие.

"Новодел" не потому, что на монете стоит дата 1988, а потому, что через несколько лет вновь были изготовлены монеты, повторяющие рисунки ранее выпущенных монет. 

Кстати, термин "новоделы" к этим монетам не подходит. Прочитайте определение, которое дал термину "новодел" В.В.Уздеников. "Новоделом" называется монета, изготовленная на официальном монетном дворе в годы, когда оригинал уже вышел из обращения. Вот ежегодно в обращение выпускаются монеты регулярного чекана с точно такими же рисунками на сторонах, как и на ранее выпущенных монетах, но с новой датой. Никому же не приходит в голову называть их "новоделами". А памятные монеты, изготовленные в 1988 году, со "старыми рисунками" почему-то окрестили "новоделами". Почему?  

 

ЛЕНИН-115, как и остальные 18 монет, заново изготовленные в 1988 году и выпущенные в обращение весной 1989 года, после выпуска имели точно такую же платежную силу, как и аналогичные монеты, изготовленные несколькими годами ранее. 

Поэтому это никакие не "новоделы", а "монеты повторного выпуска". Цифры "1988" обозначают год их изготовления. И совершенно не важно, где эти цифры стоят, на стороне монеты или на гурте.

Да, по ним легче всего отличить монету повторного выпуска от монеты первого выпуска, но они отнюдь не единственный отличительный признак. Хорошо известно, что только крайне незначительная часть  тиражей монет повторного выпуска (и то не всех) чеканилась "старыми" штемпелями, оставшимися после первого тиражирования. Подавляющее же количество монет повторного выпуска было отчеканено вновь изготовленными штемпелями, которые отличаются от первых либо деталями изображения, либо размерами изображения.

ЛЕНИН-115 с датой "1988" на аверсе - это тоже монета повторного выпуска, отчеканенная вновь изготовленным штемпелем в 1988 году. Ну какой же это "стародел", если в 1985 году этот штемпель еще не был изготовлен?

Иное дело, что, как написал Батя-Мановар, это, скорее всего, пробная монета, по ошибке попавшая к коллекционерам. Конечно, документального подтверждения "пробности" нам еще долго придется ждать, поскольку архивы монетных дворов этих лет засекречены. Но разумная версия его появления, как говорится, "лежит на поверхности", и она приведена нами в каталоге...

Изменено 8 дек 2016, 18:01:00 пользователем shiraliv

[iff 11 480]

Так понятно, аргументы приняты.

 

Еще один вопрос, совпадает ли аверс с каким либо аверсом юбилейных монет 1988г?

Так уже сто раз писали - даже по типу не совпадает.

[водолей 1 316]

Думается. под перепуткой даты на реверсе имеется ввиду что-то типа этой монеты

3 копейки 1926 шт 3к35, до 28.10.14 22.00 по Москве

Да, и ещё один наводящий вопрос: если эта монета является препуткой по дате, то дата должна быть нанесена на реверс другого типа. А это действительно так? Или тип реверса тот же, что был у трёхкопеечных монет в 1926 году?

 

С уважением, водолей

[iff 11 480]

Несмотря на то, что Вы покинули эту тему, всё же прошу привести пример монеты-перепутки по дате на реверсе.

Что же касается перепуток по дате с другой датой на гурте, это скорее перепутки не по дате, а по гурту (см. Вашу следующую позицию). Просто на монетном дворе применили (по ошибке или умышленно) прошлогодний гуртильный инструмент.

 

С уважением, водолей

Поскольку трудно ответить в теме, уйдя из неё, а не все умеют телепатировать, то осмелюсь сам попробовать ответить:

1. Предполагаю, что имеются ввиду монеты, отчеканенные с использованием штемпеля реверса с той датой, при которой ещё не было данного штемпеля аверса. Ну например волосатая пятнашка 1980 или редкие наборные 1976-77 штемпелями аверсов 1978-79. Хотя в данном случае нет чёткого понимания, перепутки по дате это или новоделы, преднамеренные либо нет.

2. Насчёт гуртов - совсем необязательно применили прошлогодний инструмент. Теоретически вполне могли накатать надпись на гурте в старом году, а отчеканить монеты на этих накатанных заготовках уже в новом, в этом случае даты, хоть и разные - но обе правильные.

Изменено 8 дек 2016, 17:56:00 пользователем iff

[Марс 1 016]

Спасибо, теперь понятно, как пробник действительно интересная версия, да и по кол-ву экз. я так понимаю их мало известно, близка к действительности. Всем спасибо за четкие ответы

[iff 11 480]

Да, и ещё один наводящий вопрос: если эта монета является препуткой по дате, то дата должна быть нанесена на реверс другого типа. А это действительно так? Или тип реверса тот же, что был у трёхкопеечных монет в 1926 году?

 

С уважением, водолей

Так тип реверса не менялся до 1957 года, т.е. по типу реверса 1926 и 1935-36 совпадают. Но я бы сказал, что это всё же перепутка по типу аверса, а не по дате реверса. По-моему эта классификация выше не точна, т.к. вообще не понятно, причём там реформа. Гораздо важнее смена типов аверса и перепутки соотв. по типу.

Изменено 8 дек 2016, 18:05:07 пользователем iff

[iff 11 480]

Марс!

Вы путаете причину и следствие.

"Новодел" не потому, что на монете стоит дата 1988, а потому, что через несколько лет вновь были изготовлены монеты, повторяющие рисунки ранее выпущенных монет. 

Кстати, термин "новоделы" к этим монетам не подходит. Прочитайте определение, которое дал термину "новодел" В.В.Уздеников. "Новоделом" называется монета, изготовленная на официальном монетном дворе в годы, когда оригинал уже вышел из обращения. Вот ежегодно в обращение выпускаются монеты регулярного чекана с точно такими же рисунками на сторонах, как и на ранее выпущенных монетах, но с новой датой. Никому же не приходит в голову называть их "новоделами". А памятные монеты, изготовленные в 1988 году, со "старыми рисунками" почему-то окрестили "новоделами". Почему?  

 

ЛЕНИН-115, как и остальные 18 монет, заново изготовленные в 1988 году и выпущенные в обращение весной 1989 года, после выпуска имели точно такую же платежную силу, как и аналогичные монеты, изготовленные несколькими годами ранее. 

Поэтому это никакие не "новоделы", а "монеты повторного выпуска". Цифры "1988" обозначают год их изготовления. И совершенно не важно, где эти цифры стоят, на стороне монеты или на гурте.

Да, по ним легче всего отличить монету повторного выпуска от монеты первого выпуска, но они отнюдь не единственный отличительный признак. Хорошо известно, что только крайне незначительная часть  тиражей монет повторного выпуска (и то нге все) чеканилась "старыми" штемпелями, оставшимися после первого тиражирования. Подавляющее же количество монет повторного выпуска было отчеканено вновь изготовленными штемпелями, которые отличаются от первых либо деталями изображения, либо размерами изображения.

ЛЕНИН-115 с датой "1988" на аверсе - это тоже монета повторного выпуска, отчеканенная вновь изготовленным штемпелем в 1988 году. Ну какой же это "стародел", если в 1985 году этот штемпель еще не был изготовлен?

Иное дело, что, как написал Батя-Мановар, это, скорее всего, пробная монета, по ошибке попавшая к коллекционерам. Конечно, документального подтверждения "пробности" нам еще долго придется ждать, поскольку архивы монетных дворов этих лет засекречены. Но разумная версия его появления, как говорится, "лежит на поверхности", и она приведена нами в каталоге...

1. Всё понятно, но действительно ли все прототипы новоделов (по Узденикову), были официально изъяты из оборота и не имели платёжной силы к моменту выпуска новоделов?

2. Кроме того, насколько помнится (конечно если не ошибаюсь), Уздеников не относил своё определение к монетам периода СССР или всё же приводил примеры и новодельных монет СССР?

3. Если нельзя называть монеты новоделами только за то, что их прототипы ещё имели платёжную силу, то придётся не признавать новоделами т.н. "Хрущёвские", тогда чем они являются по сути, если не новоделами?

4. А посему осторожно пока замечу, что нелогично классифицировать сии предметы (имеются ввиду все выше упомянутые) на новоделы и не новоделы по признаку "платёжной силы" ибо предназначение этих предметов (в отличие обычно от прототипов) в любом случае было не использование этой их платёжной силы в обращении, а удовлетворение потребностей коллекционеров/торговцев, т.е коммерция.

Изменено 8 дек 2016, 18:13:23 пользователем iff