Двойной удар с переворотом или зачЕкан брака?

[кавик 16]

Извините за такое состояние монеты.

Но если присмотреться то видно на аверсе (3 часа) арабески, сам язык чистый без инкуза и рельефа.

А на реверсе, просматривается корона и четверть орла.

И как это все объяснить...??

вот в свое время обсуждалось - по моему это ваш случай

http://coins.su/forum/index.php?showtopic=69558#entry683426

[кавик 16]

вот в свое время обсуждалось - по моему это ваш случай

http://coins.su/foru...558#entry683426

пожалуй немного поправлюсь - под окислом на языке - слабый инкуз не виден в вашем случае... Изменено 14 янв 2014, 17:52:35 пользователем кавик

[leipasyo370 22 789]

вот в свое время обсуждалось - по моему это ваш случай

http://coins.su/foru...558#entry683426

Это касается "языка",а как же арабески на аверсе?

[кавик 16]

Это касается "языка",а как же арабески на аверсе?

из-за сохранности монеты я "среагировал" на язык упустив арабески - а они очевидно могут принадлежать только более раннему удару - тогда ваша версия полностью описывает весь процесс

кстати по двушке я тоже солидарен с вами...

Изменено 14 янв 2014, 18:11:44 пользователем кавик

[ABRA.CAD.ABRA. 52]

Тернистый путь монеты ВЫ описали в #49!

Но это на мой взгляд единственное разумное объяснение!

Монета просто уникальной становится!

Осталось только почистить...

[Виктор Михайлович 15]

Думаю что часть арабески на аверсе, и корона с крылом на реверсе были как первый бракованный удар. Затем брак исправили, нанеся удар штемпелем уже ровно по центру. Это видно по остаточной арабеске, второй удар её "пригладил". А вот выбить этой монетой другую, решили после того как поняли что всё равно на ней остались следы, типа не жалко.

[Виктор Михайлович 15]

Думаю что часть арабески на аверсе, и корона с крылом на реверсе были как первый бракованный удар. Затем брак исправили, нанеся удар штемпелем уже ровно по центру. Это видно по остаточной арабеске, второй удар её "пригладил". А вот выбить этой монетой другую, решили после того как поняли что всё равно на ней остались следы, типа не жалко.

Не правильно, корона с крылом осталась после выбивания монеты, а арабеска от первого удара.

По сути всё как и определил leipasyo370

[leipasyo370 22 789]

Вот ещё один пример,подтверждающий версию о монетах,использованных для вытаскивания залипшей монеты.

[Виктор Михайлович 15]

Всё верно, ухо как всегда с односторонним чеканом.

Вот только не проще ли было какую то пластинку, из той же меди, под руками держать, а не готовые монеты портить. Или не так часто залипали они, чтоб заморачиваться.

[leipasyo370 22 789]

Приобрёл ещё один зачекан брака,инкузная денга 1747,была перечеканена.

[ФАНТОМ2010 211]

Это как я понял, подложили монетку и получилось: двойной удар + инкуз. Та сторона где подложили монету - получился инкуз, а та сторона по которой ударили - двойной удар. Все логически. Красивая монетка получилась.

[leipasyo370 22 789]

Добавлю копеечку Бориса Годунова, зачекан брака.

[shush 55]

Только недавно прочитал эту тему. Возникли вопросы:

1) почему на "языках" очень часто на одной стороне нет никакого изображения, хотя должен быть инкуз?

2) как выглядят те монеты, которые "залипали"? Они должны иметь на одной стороне инкуз, а на другой растянутое изображение. Почему же их нет (вернее я не видел)

3) в теме; http://coins.su/forum/index.php?showtopic=69558#entry683426   непонятно каким образом на "языке" хвост орла обращен к краю монеты, хотя по идее он должен быть обращен к центру монеты, да и инкуз должен быть тоже от хвоста, а там крыло.

[leipasyo370 22 789]

Только недавно прочитал эту тему. Возникли вопросы:

1) почему на "языках" очень часто на одной стороне нет никакого изображения, хотя должен быть инкуз?

2) как выглядят те монеты, которые "залипали"? Они должны иметь на одной стороне инкуз, а на другой растянутое изображение. Почему же их нет (вернее я не видел)

3) в теме; http://coins.su/forum/index.php?showtopic=69558#entry683426   непонятно каким образом на "языке" хвост орла обращен к краю монеты, хотя по идее он должен быть обращен к центру монеты, да и инкуз должен быть тоже от хвоста, а там крыло.

Попробую объяснить, если поймёте и я не ошибусь. Монета по ссылке, попала так сказать языком под штемпель в тот момент, когда в штемпеле залипла предыдущая монета, поэтому на одной стороне хвост, а на другой стороне инкузный след крыла, соответственно монету забраковали и она попала в брак, где прошла зачекан брака, процесс этот уже обсуждали, отжига не было и монеты тупо попадали под вторичную чеканку в том виде в каком были отбракованы. имхо

[shush 55]

Попробую объяснить, если поймёте и я не ошибусь. Монета по ссылке, попала так сказать языком под штемпель в тот момент, когда в штемпеле залипла предыдущая монета, поэтому на одной стороне хвост, а на другой стороне инкузный след крыла, соответственно монету забраковали и она попала в брак, где прошла зачекан брака, процесс этот уже обсуждали, отжига не было и монеты тупо попадали под вторичную чеканку в том виде в каком были отбракованы. имхо

 

Не получается: 1) если бы ее положили на залипшую монету той частью, где отчеканился хвост, то хвост должен быть обращен своим окончанием к центру монеты, а не наоборот. 2) штемпель же отчеканил хвост на залипшей монете, следовательно и на "языке" следы должны быть одинаковы, т.е. хвост, только с одной стороны выпуклые, а с другой наоборот. В противном случае либо монета провернулась, либо штемпель.

а по первым двум пунктам?

[styder 89]

Прочитал всё и если правильно понял то На моей монетке  получаеться двойной удар с переворотом и небольшим смещением.Правда год не понятен и единички на мой взгляд разные.

Изменено 23 дек 2014, 11:58:31 пользователем styder

[leipasyo370 22 789]

Прочитал всё и если правильно понял то На моей монетке  получаеться двойной удар с переворотом и небольшим смещением.Правда год не понятен и единички на мой взгляд разные.

Зачекан брака или повторная чеканка