Первые нумизматические наборы монет СССР

[МНС 1 490]

Довольно часто у нумизматов, коллекционирующих годовые наборы монет СССР, возникают споры о времени появления этих наборов, их тиражах, наличия тех или иных упаковок и многом другом. Настоящая публикация, надеюсь, хотя бы отчасти снимет некоторые вопросы. Например, автору этой статьи удалось доказать, что изготовление наборов началось в 1964 году, что "родных" советских наборов 1963 г. никогда не существовало, а также установить круг лиц, которым мы обязаны появлению в наших коллекциях таких привлекательных памятников отечественной нумизматики как "годовики". Однако одним из самых, по моему мнению, важным в этой работе является публикация изображений самых первых советских "твёрдых" наборов, к сожалению, так и оставшимися только в пробных образцах. Скажу, что мне даже удалось подержать в руках один из таких наборов...

Конечно, со времени первого опубликования этой статьи в журнале "Петербургский Коллекционер" № 5 (61) за 2010 год, многое удалось уточнить и дополнить, но об этом - когда-нибудь позже.

Надеюсь, что предлагаемая работа будет интересна широкому кругу коллекционеров.

С уважением...

Изменено 23 янв 2013, 22:53:54 пользователем МНС

[немец1_2010 3 302]

Это что получается ?

Идею с наборами наши сперли у амерекосов ?

[Gleb 472]

Это что получается ?

Идею с наборами наши сперли у амерекосов ?

А что тут удивительного ? Мало что ли других идей сперли у них же ?

[Vlad_B 796]

Спасибо за интересную статью!

Особенно понравилась фраза из письма:

"Повторяю, что полированные штемпели обладают совершенно особой привлекательностью для всех этих помешенных-коллекционеров, и изготовление таких серий может окупиться десятикратно".

Вот она вся суть сувенирных наборов в одном предложении.

[нахалёнок 7 510]

я не думаю что спёрли. я думаю что ОНИ идею подкинули

[дилетантт 880]

я не думаю что спёрли. я думаю что ОНИ идею подкинули

Не,не! В те времена(у врагов)все же сперли...Это на сегодня,

подхватили подкинутую идею...

[iff 10 169]

1.По существу отмечу, что лично видел твёрдый набор 1974 с жетоном "от Гарбузова".

2.В статье почему-то обойдён вопрос о том, почему несмотря на планы и пожелания чеканить монеты для наборов полированными штемпелями (что обсуждалось в письмах и впоследствии и было осуществлено), наборы монет 1957,61-62 и 64 содержат монеты отчеканенные по всей видимости обычными штемпелями, но травлёные вроде бы в кислоте. Было бы интересно узнать каким решениям это соответствовало и почему были приняты эти решения, несмотря на фактическое ухудшение внешнего вида после этой операции.

3. Ещё по-моему зря не указано, что высокие цены на погодовку из наборов 65-68 (и последущих тоже), были всё же связаны в большей степени не с полированностью данных наборных экз., а с редкостью ненаборной погодовки тех же дат в обращении.

[Vlad_B 796]

наборы монет 1957,61-62 и 64 содержат монеты отчеканенные по всей видимости обычными штемпелями, но травлёные вроде бы в кислоте.

Травленные такой гадостью, что NGC отказываются грейдить монеты из этих наборов.

Один человек послал набор 1957 - получил назад без слабов по причине "altered surface"

[Omar 1 914]

Травленные такой гадостью, что NGC отказываются грейдить монеты из этих наборов.

Один человек послал набор 1957 - получил назад без слабов по причине "altered surface"

Что-то мне подсказывает, что Внешторгбанк СССР плевал на NGC и его мнение.

[iff 10 169]

Что-то мне подсказывает, что Внешторгбанк СССР плевал на NGC и его мнение.

Это на здоровье. Интересует, почему он плевал на эстетические запросы коллекционеров, для которых якобы это было задумано.

[Jaroslaff 5 283]

Это на здоровье. Интересует, почему он плевал на эстетические запросы коллекционеров, для которых якобы это было задумано.

По-моему, любому банку плевать и на НГЦ, и на коллекционеров. Они мыслят иными категориями. А то, что облажались - именно потому, что других категорий не признают.

[iff 10 169]

По-моему, любому банку плевать и на НГЦ, и на коллекционеров. Они мыслят иными категориями. А то, что облажались - именно потому, что других категорий не признают.

Да это понятно, что идея была как бы денег заработать "на всех этих помешЕнных" , но тот кто предлагал - то предлагал именно полировки делать, а не травлёнки, и тот кто соглашался - тоже вроде если не в теме, то хотя бы при теме. А вышло-то наоборот из-за категорий.

[Vlad_B 796]

но тот кто предлагал - то предлагал именно полировки делать, а не травлёнки

У меня есть версия. Не знаю насколько правильная и логичная, но... Так как наборы 1957 и 1961 делались задним числом (в 1964), не связано ли решение травить обычные монеты с трудностями и бюрократическими заморочками, с которыми пришлось бы столкнуться, чтобы получить разрешение изготовить и отполировать штемпели прошедших лет? Может быть тупо решили не связываться, поберечь нервы и время?

[Basilio 981]

У меня есть версия. Не знаю насколько правильная и логичная, но... Так как наборы 1957 и 1961 делались задним числом (в 1964), не связано ли решение травить обычные монеты с трудностями и бюрократическими заморочками, с которыми пришлось бы столкнуться, чтобы получить разрешение изготовить и отполировать штемпели прошедших лет? Может быть тупо решили не связываться, поберечь нервы и время?

Причина в другом - наборы 57 и 61 года не являлись наборами специально сделаных( улучшенного качества) монет.

они иллюстрировали что вошло в оборот, а что утратило силу платежного средства с 1961 года.

а вот 61 набор- это уже попытка сделать нумизматический... правда, опять же достаточно специфического качества.

Начиная с 64 года - наборы стали чеканиться уже по особой технологии.

[morlab 14]

Причина в другом - наборы 57 и 61 года не являлись наборами специально сделаных( улучшенного качества) монет.

они иллюстрировали что вошло в оборот, а что утратило силу платежного средства с 1961 года.

а вот 61 набор- это уже попытка сделать нумизматический... правда, опять же достаточно специфического качества.

Начиная с 64 года - наборы стали чеканиться уже по особой технологии.

Секундочку. Я так понимаю, что именно монеты оставались законным средством платежа и после 1961 года?

И еще вопрос - поверхность все таки чем-то протравлена (и есть ли сведения чем)? Или это может быть результатом галтовки, например?

[Sandra 1 912]

МНС, спасибо за статью!

Идею с наборами наши сперли у амерекосов,... ну и что.Мало, что ли идей америкосы сперли у наших!

[Omar 1 914]

Секундочку. Я так понимаю, что именно монеты оставались законным средством платежа и после 1961 года?

И еще вопрос - поверхность все таки чем-то протравлена (и есть ли сведения чем)? Или это может быть результатом галтовки, например?

Послк 1961-го платежным средством остались 1,2 и 3 копейки, и именно этих номиналов нет в наборе. Что. собственно, и подтверждает версию о специфическом назначении этого набора, никак не связанном с коллекционерами.

[GIK 116]

МНС, спасибо за статью!

[Vlad_B 796]

Причина в другом - наборы 57 и 61 года не являлись наборами специально сделаных( улучшенного качества) монет.

они иллюстрировали что вошло в оборот, а что утратило силу платежного средства с 1961 года.

Послк 1961-го платежным средством остались 1,2 и 3 копейки, и именно этих номиналов нет в наборе. Что. собственно, и подтверждает версию о специфическом назначении этого набора, никак не связанном с коллекционерами.

Но ведь в статье сказано:

"Очевидно, что поиски материалов для упаковки в конечном итоге увенчались успехом, поскольку имеются документальные подтверждения того, что уже в 1964 году на ЛМД был начат выпуск "нумизматических наборов в картонных вкладышах и полиэтиленовых пакетах". Ясно, что речь шла о наборах 1957 и 1961 годов, которые, по сути, можно считать "новодельными", так как они изготавливались значительно позже даты, указанной на включенных в их состав монетах".

Какой был смысл изготавливать информационные наборы в 1964 году?

И даже если предположить, что данные о более позднем изготовлении ошибочны... Какой смысл изготавливать информационные наборы в таком виде, травить монеты гадостью, печатать перевод на английский язык крупными буквами? Для информации логичнее было использовать плакаты, с более крупным изображением старых и новых монет.

[iff 10 169]

Причина в другом - наборы 57 и 61 года не являлись наборами специально сделаных( улучшенного качества) монет.

они иллюстрировали что вошло в оборот, а что утратило силу платежного средства с 1961 года.

а вот 61 набор- это уже попытка сделать нумизматический... правда, опять же достаточно специфического качества.

Начиная с 64 года - наборы стали чеканиться уже по особой технологии.

Вообще-то в наборах 64 травлёнки такие же точно по технологии, как и в 57,61 и 62. Если есть сомнения - то могу показать в сравнении монеты из всех этих наборов. Кстати это же и видно по фото в статье. Так что если монеты для наборов с датой 65 начали чеканить не в 64, то значит эту самую "особую" технологию не с 64 начали применять, а позднее.

[iff 10 169]

Секундочку. Я так понимаю, что именно монеты оставались законным средством платежа и после 1961 года?

Как-то Вы быстро забываете. Мы дореформенные 10,15,20 в автоматы для билетных электричек кидали, но от этого они не стали законным средством платежа.

[morlab 14]

Как-то Вы быстро забываете. Мы дореформенные 10,15,20 в автоматы для билетных электричек кидали, но от этого они не стали законным средством платежа.

Это да. Я помню, что автоматы всевозможные все принимали, а вот мог ли я булку на них купить - не помню.

Хотя само постановление №470 от 4 мая 1960 года гласило, что:

Совет Министров Союза ССР постановляет:

1. Выпустить с 1 января 1961 года в обращение денежные билеты нового образца достоинством в 1, 3, 5, 10, 25, 50 и 100 рублей и разменную монету нового образца достоинством в 1, 2, 3, 5, 10, 15, 20 копеек, а также монеты достоинством в 50 копеек и 1 рубль.

Установить, что денежные билеты и разменная монета старого образца подлежат замене на новые денежные билеты и монету по соотношению 10 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Про бронзу не уточняется

[iff 10 169]

Это да. Я помню, что автоматы всевозможные все принимали, а вот мог ли я булку на них купить - не помню.

Хотя само постановление №470 от 4 мая 1960 года гласило, что:

Про бронзу не уточняется

Так это ж естественно. Если б они сообщили про бронзу заранее, то уже 6-го мая этой бронзы в обращении не осталось. Посмотрите фильм Менялы - при некоторых фактических неточностях вполне передаёт атмосферу эпохи. А насчёт покупки булок, если не помните, значит не пробовали покупать на старые.

[Pipper 177]

Спасибо за статью.

[ValeryElf 10]

morlab

Про бронзу не уточняется

Так ведь бронзу также изымали, а потом, после изъятия, вернули в обращение.

Изменено 5 сен 2015, 09:20:04 пользователем МНС