Пятикопеечники Ем 1763-67 Г.

[Kaostram 837]

Насколько доводилось слышать, эксперты (или эксперт?) аукциона "Ефимок" считаются сильными специалистами по меди.

Недавно на сайте этого аукциона в разделе "новости" появилась маленькая статейка о перечеканах 10-копеечника 1762 г.

Прочитав эту заметку, остался в некотором недоумении...

Во-первых, утверждается о существовании перечеканенного пятака 1766 ЕМ... Говорится даже о 5 экземплярах Я, наверно, что-то упустил в матчасти, но ни разу не слышал и уж тем более не видел перечекана 1766 EM. Хотя, вру, видел один, но по мнению серьезных специалистов, тот перечекан (а точнее, только в одном месте оставшаяся звездочка от якобы барабанного гривенника) - это банальная подрезка с целью "сделать" рарик. А тут говорится о 1766 как о чем-то очевидном и не вызывающем сомнений...

Во-вторых, в статье говорится, что перечекан 1767 года только предполагаемый - его "находка возможна"... Хотя именно 1767 ЕМ (перечекан) известен как в документах, так и в реальности "живой" монетой...

Ну, и в-третьих, эти "многочисленные" R... Но это, конечно, уже "авторское видение", с которым не поспоришь

Каковы Ваши мнения, коллеги, особенно на счет перечекана 1766 EM? Или в статье 1766 просто перепутан с 1767?

[icons 311]

Только что ознакомился с заметкой. Действительно, думается, что просто перепутали 66 и 67 год.

[icons 311]

Квалификация эксперта там действительно на высочайшем уровне, но технические "перепутки" встречаются, вероятно, по вине исполнителей.

[darphbobo 35]

пятак 1767 ем, перечекан.

[Chonkin 408]

была такая тема.

[Kaostram 837]

была такая тема.

Именно этот 66 я и упоминал.

[Map 63]

Всё же интересно чем выделился 1766 год , учитывая , что соседние года хоть и редки , но перечеканивались.

Изменено 14 дек 2012, 16:33:52 пользователем Map

[Chonkin 408]

Только что ознакомился с заметкой. Действительно, думается, что просто перепутали 66 и 67 год.

не похоже на ошибку в статье. сделан акцент на 1766 год.

[telegins 118]

Просматривал(-ю) регулярно ряд 63-74, в том числе на перечекан.

имхо 66-го перечекана нет,

а вопрос аналогичный вопросу ув.Kaostram у меня возникал по 5к.93 ПП с 10к62.

[joynick 98]

darfbobo,интересная фота.Ловите...

В статье говорится о пяти известных 67 П. Ваш-второй,который мне известен,начинающему нумизмату.

Знатоки наверняка знают большее количество,прилично большее.

Однозначно,их значительно больше пяти.Их было-то раза в 4-5 меньше отчеканено,чем в 65-м,а их-не мало известно,да и тираж более 28000.

66-фантастика.

Так что статья-не привлекает,даже правдивостью...а собственная оценка вообще,удивила!

[G.S.E. 2 360]

Знакомый 67 ЕМ перечекан. Он сейчас в Москве обитает видел его недавно. По сравнению с относительно частым 65 попадается, действительно пореже. 66 лично я не видел там между протчим и тиража в ведомости на него нет, а есть только на 63-65 и 67. На Ефимке это, скорее всего просто опечатка - перепутали 66 с 67 в статье.

[Леон 1 293]

Да, просто видимо произошла ошибка по невнимательности. 66ЕМ не бывает, и никто не видел. 67ЕМ тоже можно сказать никто не видел. Вот эта вот ед картинка, побывавшая на всех ресурсах. Лично больше не видел, очень сомневаюсь что другим повезло

[G.S.E. 2 360]

Да 67, насколько знаю, минимум три известно, не считая, тех, что еще в корчагах и кувшинах лежат. Все-таки тираж там вполне реальный для обнаружения, причем этот тираж смотрел сам в архиве - там отдельной строкой перечеканы прописаны - вроде он там во всех книжках в данном случае правдоподобный. У меня где-то валяется конца 90-х гг тетрадка с архивными выписками там все их переписал перечеканы ЕМ-овские тиражи. Страшно интересно тогда было еще про них в это время почти ничего не писали.