валери-61

Армавир 1 рубль 1918

В теме 30 сообщений

Ув. Форумчане очень нужна Ваша помощь в определении подленности и оценки.

Не с чем сравнить и не откуда взять чтоб сравнить.

Спасибо.

post-12788-129493440742_thumb.jpg

post-12788-129493443264_thumb.jpg

post-12788-129493445101_thumb.jpg

post-12788-129493448047_thumb.jpg

post-12788-129493455909_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет. ИМХО.

На гурт поставьте и все ясно станет.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да нет, конечно. Тут литьём за версту несёт

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сомнение, конечно сразу были-но у нас не с чем сравнить -да и некуда их взяться тут .

Спасибо огромное,за правильное толкование.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Фуфло.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сомнение, конечно сразу были-но у нас не с чем сравнить -да и некуда их взяться тут .

Спасибо огромное,за правильное толкование.

Вы бы с трешкой сравнили

3 рубля- АРМАВИР-1918г.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы бы с трешкой сравнили

3 рубля- АРМАВИР-1918г.

Сравнил-и сразу были подозрение.но...спросил.потому, что к нас их нет.Спасибо.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

модеры в раздел фуфла переместите

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а где тут подлинность? :hysterical:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Извините за открытие старой темы, но есть что сказать.

По теме:

Интересно, что послужило исходником для литья? Это ранний штемпель, который все знают как "Без точки", которых без соударения штемпелей не найти. Здесь мы видим именно тот "Без точки" но без следов от соударения. Где исходником для формы послужил изумительный рубль. Ктоже испортил прекрасный рубль ради сомнительных литых копий? Фальшак скорее всего в ущерб обращению? Что скажут специалисты? Спасибо.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, petrex сказал:

Где исходником для формы послужил изумительный рубль. Ктоже испортил прекрасный рубль ради сомнительных литых копий?

А чем его испортили не поделитесь?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
55 минут назад, petrex сказал:

Фальшак скорее всего в ущерб обращению?

Как же всем хочется современное гуано перевести в "фальшаки в ущерб обрщению". Стабильно наблюдаю во всех разделах коллекционирования - от антики и чешуи и до "армавиров"..

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
52 минуты назад, Cherep сказал:

А чем его испортили не поделитесь?

За основу брали оригинальный рубль высокого качества. После манипуляций по изготовлению форм для литья исходный предмет может получить ряд увечий. Ради чего? Чтобы изготовить литые рубли?)))

Слишком дорого.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, petrex сказал:

Слишком дорого.

Примитивную литую копию сделать - копейки по себестоимости. 

 

3 минуты назад, petrex сказал:

После манипуляций по изготовлению форм для литья исходный предмет может получить ряд увечий.

Только если руки из иного места растут. Но такими руками увечья можно монете нанести и просто взяв ее в них (и уронив после на кафель или асфальт, к примеру..).

А при нормальной работе, ни малейшего вреда исходнику не причиняется.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, NS97 сказал:

Как же всем хочется современное гуано перевести в "фальшаки в ущерб обрщению". Стабильно наблюдаю во всех разделах коллекционирования - от антики и чешуи и до "армавиров"..

Вы как всегда неверно понимаете мои ответы в темах. Мне абсолютно не хочется чтобы современное литье перешло в иной статус "в ущерб".

В одной из тем, при обсуждении похожей ситуации с трешкой, классик выразил свое мнение о мастером фальшаке. 

У данного рубля есть все признаки такого фальшака. 

А если верить рукописям Веровенко, то изначально армавирские рубли были выполнены методом литья. Я конечно так не считаю, но понимаю, что Веровенко мог публиковать эту информацию глядя на литые экземпляры. А это 60-е годы. 

Выводы делаю исходя из большого количества фактов. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, NS97 сказал:

Примитивную литую копию сделать - копейки по себестоимости. 

 

Только если руки из иного места растут. Но такими руками увечья можно монете нанести и просто взяв ее в них (и уронив после на кафель или асфальт, к примеру..).

А при нормальной работе, ни малейшего вреда исходнику не причиняется.

На счёт "слишком дорого". Я имел ввиду что риск испортить исходник велик. Ради чего рисковать тогда? 

 

А на счёт "при нормальной работе, ни малейшего вреда исходнику не причиняется" - вам виднее. 

Я не занимаюсь изготовлением. 

Поэтому и спросил.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, petrex сказал:

Мне абсолютно не хочется чтобы современное литье перешло в иной статус "в ущерб".

А сейчас что делаете? Явную примитивную хрень пытаетесь превратить в объект нумизматики. Нет, хрень настолько примитивная, что кроме себя никого не убедите, но сам факт попытки-то имеет место быть.

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, petrex сказал:

За основу брали оригинальный рубль высокого качества. После манипуляций по изготовлению форм для литья исходный предмет может получить ряд увечий. Ради чего? Чтобы изготовить литые рубли?)))

Слишком дорого.

Думаю,что никаких увечий монета не получает при снятии копии, ведь для этого действа совсем не нужен молоток и долото.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, petrex сказал:

На счёт "слишком дорого". Я имел ввиду что риск испортить исходник велик. Ради чего рисковать тогда? 

 

А на счёт "при нормальной работе, ни малейшего вреда исходнику не причиняется" - вам виднее. 

Я не занимаюсь изготовлением. 

Я тоже не занимаюсь, но весь процесс и подноготную его знаю. Потому, повторюсь, никаких следов на исходнике после снятия форм не оставит даже начинающий мастер. Риск испортить даже меньше, чем при "дать посмотреть в руки соседу". Так что и риска нет, и лохам можно впарить продукцию "задешево". А там, глядишь, и на coins.su начнут обсуждать "а не подделка ли это в ущерб обращению.."   

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, NS97 сказал:

А сейчас что делаете? Явную примитивную хрень пытаетесь превратить в объект нумизматики. Нет, хрень настолько примитивная, что кроме себя никого не убедите, но сам факт попытки-то имеет место быть.

 

Значит так: 

термин "матерый фальшак" не мною был придуман и озвучен.

Если вообще возможно, то хотелось бы отыскать этот предмет и и сделать замеры. Количество рифов (думаю их там 150). Вес будет ровным показателем, как и диаметр и толщина.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, petrex сказал:

Если вообще возможно, то хотелось бы отыскать этот предмет и и сделать замеры. Количество рифов (думаю их там 150). Вес будет ровным показателем, как и диаметр и толщина.

Это современная литая кака из раздела "фуфло для лохов". Что-то на ней мерить можно, но по смыслу это будет сродни обмеру "китайского силумина". Т.е. вроде как исполнимое, но совершенно бессмысленное действие. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, NS97 сказал:

Это современная литая кака из раздела "фуфло для лохов". Что-то на ней мерить можно, но по смыслу это будет сродни обмеру "китайского силумина". Т.е. вроде как исполнимое, но совершенно бессмысленное действие. 

Никто не спорит с вами. 

Просто скажите где на этой каке следы холостого соударения, если она была снята с оригинала?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, petrex сказал:

Просто скажите где на этой каке следы холостого соударения, если она была снята с оригинала?

Какие, к хомякам, следы соударения на примитивном литье "колхозного" качества? Там буквы в недоливах и поле как лунная поверхность. Что смогли, то и сотворили "задешево". 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, NS97 сказал:

Какие, к хомякам, следы соударения на примитивном литье "колхозного" качества? Там буквы в недоливах и поле как лунная поверхность. Что смогли, то и сотворили "задешево". 

Ясно. Идите тогда у Аифа уточните какие, к хомякам, бывают армавирские "матерые фальшаки". 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

(изменено)

Хотел ещё кое что сказать.

Многие участники форума, должны понимать что фальшивые армавирские рубли существовали. И они в основном литые. Проще изготовить. А много Вы видели на просторах сети интернет литых армавирских знаков номиналом 1 рубль. Я уверен что этот экземпляр один из максимум 5. 

К тому-же, гурт этого рубля и оригинального разный. 

Когда снимают форму, то снимают и гурт. Здесь мы видим форму для литья предмета с другим гуртом, с предмета не имеющего соударнения
 

Изменено пользователем petrex
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

astrapage.ru