5 копеек 1924 Гурт Рубчатый

[Вахрюк 316]

Коль тема плавно сьехала из продажи в обсуждение - каким быть новому каталогу, скажу, что в каталоге АИФа 3-го издания существующее качество фотографий вполне приличное. А вот что касается трудных узлов - тут хорошо бы не ограничиваться показом монеты или проставлением знака восклицания, а еще и хорошо бы короткий комментарий по конфигурации узла или его какой-либо особенности. В тех случаях, когда мне при определении тех или иных вариантов было непонятно - краткие и точные "подсказки" старших коллег позволяли решить трудности. Особо следует обратить внимание на различия гравировок КС в 20.57. Хоть убей - не могу "словить" разницу. Пока скирдую все 20.57 с Мадагаскаром в надежде потом "прозреть" и обнаружить искомый редкий вариант.

[captcha 748]

Пока скирдую все 20.57 с Мадагаскаром в надежде потом "прозреть" и обнаружить искомый редкий вариант.

Там параллель между серпом и молотом тоньше, что ли.

[Basilio 981]

Если черно - белый будет очень высокого качества,что тоже не просто,тогда может быть,что цветной,что черно-белый не суть важно,кто богаче просит цветной,кто начинает, просит черно- белый, подешевле,Важно чтобы при издании учли качество изображения,берешь стекло и при слабом увеличении монета плывет на квадратики,не всегда видна форма узла,а часто это важно.  

Марс, вы введете себя, да и пишете как 16 летний подросток. Даже не смешно.

Ваш максимализм в суждениях и полная безапелляционность в заявлениях не делает вам чести, а скорее - даже наоборот.

Мне большого труда стоило не написать вам в репу минусов..

Исходя из того, что вы пишете - можно сделать вывод, что нихрена не понимаете ни в полиграфии, ни в нумизматике сов-периода.

На мой взгляд - вам было бы очень неплохо почитать публикации Мошнягина и Дашевского в С/К особенно номер 14. Уж "классичнее" авторов придумать нельзя.

Убедить Коломийца, Петрова и Федорина сделать один общий труд - можно, но закончен он не будет НИКОГДА.

Это "лебедь, щука и рак" - аккурат как в басне, все тянут, все работают, каждый по своему прав - но нихера путного из этого не выйдет. Потому как цели у всех троих - разные, и понимание вопроса - у каждого из них - свое.

Теперь - что касается этого пятака:

тогда,может,на словах скажите отличия пятака из Эрмитажа?

Да, в эрмитаже пятак - рубчатый, точнее с хорошо оформленным рубчатым гуртом

И ещё.когда,фото гурта моей монеты,выставлялось рядом с гладким гуртом 20 коп 1932г по-моему(где действительно

имел место брак).все кто успел высказаться утверждали,что гурт рубчатый.

А вы ногтем по поверхности монеты проведите, и скажите сколько вы нащупаете таким образом зубчиков на 1 см гурта.

Просто,в сознании живут догмы,которые мешают объективно смотреть на вещи. если,это был не 5 коп 1924г.а другая монета,априори с рубчатым гуртом и кто-то,сказал бы,что

гурт гладкий,реакция была бы прямо противоположной.

За свое сознание я как нибудь сам, я с ним вроде в ладах. ога?

Считать данную монету с рубчатым гуртом или нет,Ваше право

Благодарю покорно Ваше сиятельство!

но то,что это не риски от вырубки очевидно. Не бывает абсолютно правильных рисок с абсолютно точным шагом.

А я этого и не утверждаю, и даже наоборот, на монетах этого типа не может быть следов вырубки, так как затоговки предварительно обжимались для создания буртика.

Что же,подождём выхода книги.

Это разумно.

Хочется надеяться,что фото 5 коп из Эрмитажа,действительно фото пятака того времени,а не фото новодела-сувенира,которые

по чьему-то заказу изготавливаются на мондворе

Вы отдаете себе отчет в том, кого и в чем вы сейчас обвинили ?

"как происходит с ходячкой с двумя аверсами или реверсами, несмотря на всё,продающихся на различных ауках,как редкие монетные браки"

а Как это происходит и при чем тут монеты которым без малого сто лет ?

Да,ещё вопрос.В Эрмитаже хранится сама монета или штемпель тоже?

В Эрмитаже - есть отдел нумизматики, едва ли не самый большой в стране.

Не совсем понял штемпель чего вы бы хотели увидеть и какой именно из десятков тысяч рабочих штемпелей использованных монетным двором для чеканки пятаков 1924 года.

И почему он должен быть именно в эрмитаже?

Просто планирую в Питер на неделю,в Эрмитаж обязательно заеду.

Ну заедьте, это явно будет не лишним, в обще-познавательных целях.

[PaveL 1 100]

пора бы перенести эту тему в раздел монет СССР, все равно никаких продаж тут не будет.

[Марс 1 016]

Коль тема плавно сьехала из продажи в обсуждение - каким быть новому каталогу, скажу, что в каталоге АИФа 3-го издания существующее качество фотографий вполне приличное. А вот что касается трудных узлов - тут хорошо бы не ограничиваться показом монеты или проставлением знака восклицания, а еще и хорошо бы короткий комментарий по конфигурации узла или его какой-либо особенности. В тех случаях, когда мне при определении тех или иных вариантов было непонятно - краткие и точные "подсказки" старших коллег позволяли решить трудности. Особо следует обратить внимание на различия гравировок КС в 20.57. Хоть убей - не могу "словить" разницу. Пока скирдую все 20.57 с Мадагаскаром в надежде потом "прозреть" и обнаружить искомый редкий вариант.

Максим полностью поддерживаю,а еще лучше к описанию добавлять возле каждой монеты, увеличенные самые важные фрагменты.

[Марс 1 016]

...Марс, вы введете себя, да и пишете как 16 летний подросток. Даже не смешно.

Ваш максимализм в суждениях и полная безапелляционность в заявлениях не делает вам чести, а скорее - даже наоборот.

Мне большого труда стоило не написать вам в репу минусов..

Исходя из того, что вы пишете - можно сделать вывод, что нихрена не понимаете ни в полиграфии, ни в нумизматике сов-периода.

На мой взгляд - вам было бы очень неплохо почитать публикации Мошнягина и Дашевского в С/К особенно номер 14. Уж "классичнее" авторов придумать нельзя.

Убедить Коломийца, Петрова и Федорина сделать один общий труд - можно, но закончен он не будет НИКОГДА.Это "лебедь, щука и рак" - аккурат как в басне, все тянут, все работают, каждый по своему прав - но нихера путного из этого не выйдет. Потому как цели у всех троих - разные, и понимание вопроса - у каждого из них - свое....

Еще Кант сказал...я знаю,что ничего не знаю...,я поделился мнением разных людей.Если технически нельзя добиться лучшего качества изображения,что тогда сделаешь(наверно икать лучшее оборудование). У великого князя если есть книга,берешь 20 стекло и все фрагменты видны. А уговорить всех кто имеет представление о чем речь,это дело этих людей.У всех есть имя,все имеют деньги,и все они понимают что споры которые между ними возникают- по большому счету не о чем, и все равно каждый собирает и по Федорину, и по Андрианову,и по Петрову,и по Тил

Изменено 26 июл 2014, 17:05:14 пользователем Raufbold
кавычки расставил

[Basilio 981]

Еще Кант сказал...я знаю,что ничего не знаю...,я поделился мнением разных людей.Если технически нельзя добиться лучшего качества изображения,что тогда сделаешь(наверно икать лучшее оборудование). У великого князя если есть книга,берешь 20 стекло и все фрагменты видны. А уговорить всех кто имеет представление о чем речь,это дело этих людей.У всех есть имя,все имеют деньги,и все они понимают что споры которые между ними возникают- по большому счету не о чем, и все равно каждый собирает и по Федорину, и по Андрианову,и по Петрову,и по Тил

Если я не ошибаюсь, то авторство этих строк приписывают Омару Хайяму.

Много лет размышлял я над жизнью земной.

Непонятного нет для меня под луной.

Мне известно, что мне ничего не известно! -

Вот последняя правда открытая мной.

©

технически добиться фотографического качества изображений можно - без проблемм, но это сделает издание книги дороже раза в 4-5.

Труд Георгия Михайловича, (точнее его изготовление и печать) стоило ТАКИХ денег, что позволить себе это мог только Великий Князь.

Вы готовы проспонсировать РАЗНИЦУ в стоимости печати? - не думаю.

Насчет "кто и по кому собирает" имею труды всех названых, но собираю то, что мне интересно а не по книжке определенного автора.

И заметьте - не указываю ни одному из них, что и как им делать, а уж тем более о чем писать.

Изменено 26 июл 2014, 17:05:26 пользователем Raufbold

[Марс 1 016]

Еще Кант сказал...я знаю,что ничего не знаю...,я поделился мнением разных людей.Если технически нельзя добиться лучшего качества изображения,что тогда сделаешь(наверно икать лучшее оборудование). У великого князя если есть книга,берешь 20 стекло и все фрагменты видны. А уговорить всех кто имеет представление о чем речь,это дело этих людей.У всех есть имя,все имеют деньги,и все они понимают что споры которые между ними возникают- по большому счету не о чем, и все равно каждый собирает и по Федорину, и по Андрианову,и по Петрову,и по Тил

Если я не ошибаюсь, то авторство этих строк приписывают Омару Хайяму.

Много лет размышлял я над жизнью земной.

Непонятного нет для меня под луной.

Мне известно, что мне ничего не известно! -

Вот последняя правда открытая мной.

©

технически добиться фотографического качества изображений можно - без проблемм, но это сделает издание книги дороже раза в 4-5.

Труд Георгия Михайловича, (точнее его изготовление и печать) стоило ТАКИХ денег, что позволить себе это мог только Великий Князь.

Вы готовы проспонсировать РАЗНИЦУ в стоимости печати? - не думаю.

Насчет "кто и по кому собирает" имею труды всех названых, но собираю то, что мне интересно а не по книжке определенного автора.

И заметьте - не указываю ни одному из них, что и как им делать, а уж тем более о чем писать.

и я не указываю,а высказываю пожелания,лично мне это не важно,что надо вижу,что не знаю спрошу,что нравится собираю.Есть мнение почему качество чуть хуже,опасения что будут делать копии,пусть делают, поймают будут проблемы с авторским правом,а кто себя уважает - предпочитает оригинал да еще и с подписью,мой АИФ подписан,Ваш думаю тоже,так что это пожелания ,если учтется издание только выйграет,чуть лучше не до качества Великого Князя.

Изменено 26 июл 2014, 17:05:32 пользователем Raufbold

[Марс 1 016]

  

Если я не ошибаюсь, то авторство этих строк приписывают Омару Хайяму.

Много лет размышлял я над жизнью земной.

Непонятного нет для меня под луной.

Мне известно, что мне ничего не известно! -

Вот последняя правда открытая мной.

©

 

извините ошибся не Кант сказал,а Сократ

Я знаю только то, что ничего не знаю

С латинского: Scio me nihil scire .

По свидетельству философа Платона, так говорил великий мыслитель Древней Греции Сократ (470—399 до н. э,). И пояснял эту мысль так: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные.

[captcha 748]

По свидетельству философа Платона, так говорил великий мыслитель Древней Греции Сократ (470—399 до н. э,). И пояснял эту мысль так: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные.

Сократ это говорил за себя, а не за людей.

Вообще, чем больше человек знает, тем шире его горизонт. И тем с бОльшей областью неизведанного ему приходится сталкиваться, вот и возникает ощущение, что ничего-то он и не знает.

[ФЕДОРИН 2 757]

Ещё бы про пятак рубчатый 1924 года услышать бы что полезного....

А умничать на свободные темы можно бесконечно.

[ленинградский 82]

Есть предложение, во избежания ненужных споров,и проявлений безграмотности,на известные но очень редкие монеты прикладывать сертификат ГИМа плюс в данной ситуации фото из эрмитажа со всех трех сторон(аверс,реверс,гурт), где вроде бы хранится, единственный в мире экземпляр.

В 70-х годах один из ленинградских бонистов как-то получил около десятка медных советских пятаков 1924 года. Зная, что с рубчатым гуртом, они дороже чем с гладким, он попросил знакомого токаря сделать на них гуртовку.

Не из этой ли партии всплыл этот пятак7

[oleg48 34]

Теперь - что касается этого пятака:

тогда,может,на словах скажите отличия пятака из Эрмитажа?

Да, в эрмитаже пятак - рубчатый, точнее с хорошо оформленным рубчатым гуртом

И ещё.когда,фото гурта моей монеты,выставлялось рядом с гладким гуртом 20 коп 1932г по-моему(где действительно

имел место брак).все кто успел высказаться утверждали,что гурт рубчатый.

А вы ногтем по поверхности монеты проведите, и скажите сколько вы нащупаете таким образом зубчиков на 1 см гурта.

Просто,в сознании живут догмы,которые мешают объективно смотреть на вещи. если,это был не 5 коп 1924г.а другая монета,априори с рубчатым гуртом и кто-то,сказал бы,что

гурт гладкий,реакция была бы прямо противоположной.

За свое сознание я как нибудь сам, я с ним вроде в ладах. ога?

Считать данную монету с рубчатым гуртом или нет,Ваше право

Благодарю покорно Ваше сиятельство!

но то,что это не риски от вырубки очевидно. Не бывает абсолютно правильных рисок с абсолютно точным шагом.

А я этого и не утверждаю, и даже наоборот, на монетах этого типа не может быть следов вырубки, так как затоговки предварительно обжимались для создания буртика.

Что же,подождём выхода книги.

Это разумно.

Хочется надеяться,что фото 5 коп из Эрмитажа,действительно фото пятака того времени,а не фото новодела-сувенира,которые

по чьему-то заказу изготавливаются на мондворе

Вы отдаете себе отчет в том, кого и в чем вы сейчас обвинили ?

"как происходит с ходячкой с двумя аверсами или реверсами, несмотря на всё,продающихся на различных ауках,как редкие монетные браки"

а Как это происходит и при чем тут монеты которым без малого сто лет ?

Да,ещё вопрос.В Эрмитаже хранится сама монета или штемпель тоже?

В Эрмитаже - есть отдел нумизматики, едва ли не самый большой в стране.

Не совсем понял штемпель чего вы бы хотели увидеть и какой именно из десятков тысяч рабочих штемпелей использованных монетным двором для чеканки пятаков 1924 года.

И почему он должен быть именно в эрмитаже?

Просто планирую в Питер на неделю,в Эрмитаж обязательно заеду.

Ну заедьте, это явно будет не лишним, в обще-познавательных целях.

В познавательных целях,первый раз был в Эрмитаже в 1977г,но,согласен,лишним никогда не будет.

Речь,шла конечно,о ТОМ штемпеле,которым был отчеканен ТОТ пятак.

Если,нет никаких отличий,то тогда конечно,можно и 20-ти тысячным.

По поводу появления "брака" ходячки с двумя одинаковыми сторонами.

Каким образом,данные экземпляры,в количестве,минуя обращение попадают на ауки?

Одно из двух:преднамеренный "брак" или отсутствие контроля на предприятии.

И в том и в другом случае,что может помешать ООО"Одуванчик"(название вымышленное,все совпадения

с реальными персонажами случайны),получив разрешение отчеканить 5 коп 1924г 20-ти тысячным штемпелем?

Всё равно.никто в живую её не увидит.

Я ведь,не зря спросил,видели Вы монету или нет.

Ногтем провёл(а,я всё думал компьютер надёжнее),отличный способ,правда считать не стал,

монета перед глазами и так всё видно.

Теперь,к вопросу о сознании.

Я и не сомневаюсь,что оно у Вас,здравое.Просто видится немного не логичным,когда

3-й волос на яйце коня или 341-й колосок делает рядовую монету,рядового года 25-ой по счёту,в данном году редкостью,

а основной признак-рубчатый гурт(слабо накатанный,ставший таковым,после обжима или по каким-то другим

причинам),имеющий правильный шаг,это фигня.

аверс,который во многом отличается,тоже фигня,так...гравировка

Вообще,диалог нравится.

За Ваше сиятельство,отдельное спасибо ,даже подумываю сменить ник.

P.S.Только,откуда,Вы об этом узнали?Информации в прессе,пока не было

Изменено 9 июн 2010, 06:45:19 пользователем Basilio
лишние цитаты убрал

[Basilio 981]

В познавательных целях,первый раз был в Эрмитаже в 1977г,но,согласен,лишним никогда не будет.

Речь,шла конечно,о ТОМ штемпеле,которым был отчеканен ТОТ пятак.

Если,нет никаких отличий,то тогда конечно,можно и 20-ти тысячным.

По поводу появления "брака" ходячки с двумя одинаковыми сторонами.

Каким образом,данные экземпляры,в количестве,минуя обращение попадают на ауки?

Одно из двух:преднамеренный "брак" или отсутствие контроля на предприятии.

И в том и в другом случае,что может помешать ООО"Одуванчик"(название вымышленное,все совпадения

с реальными персонажами случайны),получив разрешение отчеканить 5 коп 1924г 20-ти тысячным штемпелем?

Всё равно.никто в живую её не увидит.

Я ведь,не зря спросил,видели Вы монету или нет.

Ногтем провёл(а,я всё думал компьютер надёжнее),отличный способ,правда считать не стал,

монета перед глазами и так всё видно.

Теперь,к вопросу о сознании.

Я и не сомневаюсь,что оно у Вас,здравое.Просто видится немного не логичным,когда

3-й волос на яйце коня или 341-й колосок делает рядовую монету,рядового года 25-ой по счёту,в данном году редкостью,

а основной признак-рубчатый гурт(слабо накатанный,ставший таковым,после обжима или по каким-то другим

причинам),имеющий правильный шаг,это фигня.

аверс,который во многом отличается,тоже фигня,так...гравировка

Вообще,диалог нравится.

За Ваше сиятельство,отдельное спасибо ,даже подумываю сменить ник.

P.S.Только,откуда,Вы об этом узнали?Информации в прессе,пока не было

А чем этот штемпель от других отличается?

вот взял пару пятаков с полочки - и у обоих серп на конце с ямой, но один серп ровный а второй зазубренный. Ну и еще по мелочам - там тож видно

Какой из них тогда тоже пробный?

Насчет современки - рубль с двумя номиналами находил в обороте в 98 году, десятки и пятачки - находились (правда не мной) году этак в 2000.

Это значит что я же их и сделал чтоли?

По поводу волосков на конях и прочего - многие монеты, которые я положил в коллекцию как редкие - никому кроме меня не нужны, и я не пытаюсь продавать их как пробники и раритеты по 10 тысяч евро. Ощущаете разницу?

Про накатку гурта, и прочие глупости написанные вами - разберитесь сначала как чеканят монету, а не разобравшись - не стоит писать о том, чего не знаешь.

Про сиятельство - мне Буанопарте сказал, (его тоже уже выпустили), но он просил не выдавать его.

[oleg48 34]

В познавательных целях,первый раз был в Эрмитаже в 1977г,но,согласен,лишним никогда не будет.

Речь,шла конечно,о ТОМ штемпеле,которым был отчеканен ТОТ пятак.

Если,нет никаких отличий,то тогда конечно,можно и 20-ти тысячным.

По поводу появления "брака" ходячки с двумя одинаковыми сторонами.

Каким образом,данные экземпляры,в количестве,минуя обращение попадают на ауки?

Одно из двух:преднамеренный "брак" или отсутствие контроля на предприятии.

И в том и в другом случае,что может помешать ООО"Одуванчик"(название вымышленное,все совпадения

с реальными персонажами случайны),получив разрешение отчеканить 5 коп 1924г 20-ти тысячным штемпелем?

Всё равно.никто в живую её не увидит.

Я ведь,не зря спросил,видели Вы монету или нет.

Ногтем провёл(а,я всё думал компьютер надёжнее),отличный способ,правда считать не стал,

монета перед глазами и так всё видно.

Теперь,к вопросу о сознании.

Я и не сомневаюсь,что оно у Вас,здравое.Просто видится немного не логичным,когда

3-й волос на яйце коня или 341-й колосок делает рядовую монету,рядового года 25-ой по счёту,в данном году редкостью,

а основной признак-рубчатый гурт(слабо накатанный,ставший таковым,после обжима или по каким-то другим

причинам),имеющий правильный шаг,это фигня.

аверс,который во многом отличается,тоже фигня,так...гравировка

Вообще,диалог нравится.

За Ваше сиятельство,отдельное спасибо ,даже подумываю сменить ник.

P.S.Только,откуда,Вы об этом узнали?Информации в прессе,пока не было

А чем этот штемпель от других отличается?

вот взял пару пятаков с полочки - и у обоих серп на конце с ямой, но один серп ровный а второй зазубренный. Ну и еще по мелочам - там тож видно

Какой из них тогда тоже пробный?

Насчет современки - рубль с двумя номиналами находил в обороте в 98 году, десятки и пятачки - находились (правда не мной) году этак в 2000.

Это значит что я же их и сделал чтоли?

По поводу волосков на конях и прочего - многие монеты, которые я положил в коллекцию как редкие - никому кроме меня не нужны, и я не пытаюсь продавать их как пробники и раритеты по 10 тысяч евро. Ощущаете разницу?

Про накатку гурта, и прочие глупости написанные вами - разберитесь сначала как чеканят монету, а не разобравшись - не стоит писать о том, чего не знаешь.

Про сиятельство - мне Буанопарте сказал, (его тоже уже выпустили), но он просил не выдавать его.

Про сиятельство - мне Буанопарте сказал, (его тоже уже выпустили), но он просил не выдавать его.

Юпитер сердится,значит он не прав.

Поверьте,уважаемый Василий,как чеканят монету,я знаю не хуже Вас.

Фразы были вырваны из контекста и не надо подменять понятия.

Можно найти ещё два десятка синонимов к словам гурчение,обжим и т.д.

Про пробник,прошу заметить,первым сказал не я.

Я ведь не возражаю,чтобы моя монета не продавалась,и книгу подождём,и обсудим после.

Про "брак" ходячки,даже и разговаривать нечего.Лохотрон в чистом виде.

Да и вообще,давайте жить дружно

[gusek 9]

приехать,для осуществления,описанной Вами операции.Каппу не забудьте прихватить.

Можете ёрничать дальше.По поводу последствий.Если,Вы,очень умный,озвучьте себя.Т.е. Ф.И.О.

Ему - не надо, его и так все знают.

И не надо искать каких то угроз там, где их нет.

Выставлять на торги монету изготовленную в дефектном кольце как крайне редкий пробник - это перегиб.

Это вам и пытаются полунамеками об"яснить.

Так вроде тады и не использовались рубчатые кольца,а предварительно накатывался гурт,а в гладком кольце уже штамповка шла.Что за дефектное гладкое кольцо такой?-поподробнее можно?

[Basilio 981]

Так вроде тады и не использовались рубчатые кольца,а предварительно накатывался гурт,а в гладком кольце уже штамповка шла.Что за дефектное гладкое кольцо такой?-поподробнее можно?

Ага, точно и монголию в ручную накатывали, и трешку тоже.

Вся медь 24 года с рубчатым гуртом чеканена в рубчатом кольце.

Уже не раз и обсуждали это и доказывали..

Ишшы внимательнее.

[gusek 9]

Так вроде тады и не использовались рубчатые кольца,а предварительно накатывался гурт,а в гладком кольце уже штамповка шла.Что за дефектное гладкое кольцо такой?-поподробнее можно?

Ага, точно и монголию в ручную накатывали, и трешку тоже.

Вся медь 24 года с рубчатым гуртом чеканена в рубчатом кольце.

Уже не раз и обсуждали это и доказывали..

Ишшы внимательнее.

а зачем мне искать внимательнее-читал в Ск,номер не помню,статья Семенова-или он некомпетентен совсем?

[Jaroslaff 5 286]

Так вроде тады и не использовались рубчатые кольца,а предварительно накатывался гурт,а в гладком кольце уже штамповка шла.Что за дефектное гладкое кольцо такой?-поподробнее можно?

Ага, точно и монголию в ручную накатывали, и трешку тоже.

Вся медь 24 года с рубчатым гуртом чеканена в рубчатом кольце.

Уже не раз и обсуждали это и доказывали..

Ишшы внимательнее.

а зачем мне искать внимательнее-читал в Ск,номер не помню,статья Семенова-или он некомпетентен совсем?

СК-19, 1981 года. Ещё была его статья в сборнике МНО 1994 года.

[Basilio 981]

а зачем мне искать внимательнее-читал в Ск,номер не помню,статья Семенова-или он некомпетентен совсем?

Андрей Михалыч, Тыж взрослый дядька.

А я в одной книжке читал, что полтинники 64 года сначала чеканились а потом гуртились.

А как быть с гуртами "грибком" тогда?

В общем уж не знаю намеренно или нет, но как мне кажется - Семенов заблуждался...

[Совминт 30]

а зачем мне искать внимательнее-читал в Ск,номер не помню,статья Семенова-или он некомпетентен совсем?

Андрей Михалыч, Тыж взрослый дядька.

А я в одной книжке читал, что полтинники 64 года сначала чеканились а потом гуртились.

А как быть с гуртами "грибком" тогда?

В общем уж не знаю намеренно или нет, но как мне кажется - Семенов заблуждался...

Однако Вась, у Семенова все достаточно логично, и его никто (насколько мне известно пока) - не опроверг.

И существование трешек и пятаков со слабым рельефом рубчатого гурта также логично вписываются в эту теорию.

На самом деле ответы на эти вопросы мог бы дать Никита Моисеенко, наверняка ведь документы по этому вопросу должны существовать.

И еще: по поводу создания нового каталога.

Выскажу такое предложение (или пожелание - как угодно): с ведома и согласия Андрея Ивановича может стоит завести ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТКУ С ПОЖЕЛАНИЯМИ И ЗАМЕЧАНИЯМИ?

Может даже РАЗДЕЛ, в котором будут тематические ВЕТКИ по КОНКРЕТНЫМ МОНЕТАМ, или формулировкам, терминологии? Это будет более системно и более наглядно

В этом разделе или ветке ЛЮБОЙ человек мог бы высказать свое мнение. Он должен иметь право аргументировать свою позицию, чтобы его не оплевывали и не осмеивали.

Своего рода "рабочая группа", которая будет "вырабатывать предложения" на "рассмотрение" "поправки" и "замечания"

Все могут принять участие в такой работе, и у Андрея Ивановича будет возможность увидеть, услышать и решить - обоснованно и логично предложение коллекционера или нет. И соответственно - принимать или нет такую "поправку". Это решать автору каталога.

Иначе информация идет разрозненным отрывочным потоком, даже постоянные читатели форума не всегда заглядывают во многие разделы.

Для этого предусмотреть достаточное время, чтобы информация "повисела". И, кстати, дать рекламу этому разделу.

Та ветка, которая сейчас висит вверху замусорена ненужными эмоциями и неактуальными воспоминаниями. Я говорю только о том, что если обсуждать каталог - то только обсуждать каталог и чтобы мусор (сообщения не по теме или бесполезные) - просто удалялись.

Тогда каждому будет видно КОНКРЕТНОЕ предложение конкретного человека и обсуждение только конкретного предложения (замечания)

И было бы совсем замечательно, если бы Андрей Иванович как-то по этим обращениям в конце делал резолюцию типа - "согласен" или "не согласен" чтобы была какая-то обратная связь.

В результате у Андрея Ивановича может получиться много непредвиденной работы, но результат в итоге может будет того стоить?

Думаю от этого будет польза и другим авторам каталогов и коллекционерам

[uux 527]

И еще: по поводу создания нового каталога.

Выскажу такое предложение (или пожелание - как угодно): с ведома и согласия Андрея Ивановича может стоит завести ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТКУ С ПОЖЕЛАНИЯМИ И ЗАМЕЧАНИЯМИ?

Может даже РАЗДЕЛ, в котором будут тематические ВЕТКИ по КОНКРЕТНЫМ МОНЕТАМ, или формулировкам, терминологии? Это будет более системно и более наглядно

В этом разделе или ветке ЛЮБОЙ человек мог бы высказать свое мнение. Он должен иметь право аргументировать свою позицию, чтобы его не оплевывали и не осмеивали.

Своего рода "рабочая группа", которая будет "вырабатывать предложения" на "рассмотрение" "поправки" и "замечания"

Все могут принять участие в такой работе, и у Андрея Ивановича будет возможность увидеть, услышать и решить - обоснованно и логично предложение коллекционера или нет. И соответственно - принимать или нет такую "поправку". Это решать автору каталога.

Иначе информация идет разрозненным отрывочным потоком, даже постоянные читатели форума не всегда заглядывают во многие разделы.

Для этого предусмотреть достаточное время, чтобы информация "повисела". И, кстати, дать рекламу этому разделу.

Та ветка, которая сейчас висит вверху замусорена ненужными эмоциями и неактуальными воспоминаниями. Я говорю только о том, что если обсуждать каталог - то только обсуждать каталог и чтобы мусор (сообщения не по теме или бесполезные) - просто удалялись.

Тогда каждому будет видно КОНКРЕТНОЕ предложение конкретного человека и обсуждение только конкретного предложения (замечания)

И было бы совсем замечательно, если бы Андрей Иванович как-то по этим обращениям в конце делал резолюцию типа - "согласен" или "не согласен" чтобы была какая-то обратная связь.

В результате у Андрея Ивановича может получиться много непредвиденной работы, но результат в итоге может будет того стоить?

Думаю от этого будет польза и другим авторам каталогов и коллекционерам

Предложение пугающее своей оригинальностью. Де-жавю. А то что ветка, висящая вверху не устраивает (она же засрана), так то ничего, создадим еще десяток и все засрем! Бедный, бедный Андрей Иванович! У него может получиться много непредвиденной работы.

[Jaroslaff 5 286]

А кому легко?

[Garik™ 1 178]

В 10.06.2010 в 00:29, Совминт сказал:

И было бы совсем замечательно, если бы Андрей Иванович как-то по этим обращениям в конце делал резолюцию типа - "согласен" или "не согласен" чтобы была какая-то обратная связь.

Так и представляется резолюция АИ на пост ССЫЛКА УДАЛЕНА -а и на 99,9% последующих постов от "рабочей группы"(с)

[gusek 9]

А как быть с гуртами "грибком" тогда?

В общем уж не знаю намеренно или нет, но как мне кажется - Семенов заблуждался...

двушечный номинал плавно перенести на пятак не вполне корректно.Судя по двум типам гуртов меди 24,были проблемы с нанесением гуртовой насечки/вряд ли гладкий гурт был изначален/,с копейками и двушками получилось,а вот с трешками и пятаками/судя по наличию слабовыраженных гуртов/ что-то не заладилось.Что и как можно только фантазировать,а вот отмахиваться от наличия таких монет нельзя.По цене-другой вопрос,дело владельца как ценить,а покупать или нет-дело потенциальных владельцев,ну уж никак не "экспертов"