Денга 1731 перечекан с рамочной 1724

[Евгений Александрович 232]

Доброго дня.

Лично у меня нет сомнения что это именно перечекан с рамки. Изначально обратил внимание на шипы на коленях орла, подумал вроде не частая. Лежала в мыле (

А после увидел две параллельные линии на фото видно вроде бы 

И потом весь прямоугольник прослеживается без одной стороны.

Прошу и вас если не трудно подтвердить что это именно с рамки. Спасибо  

[Евгений Александрович 232]

В микроскоп все очень просматривается 

[boban 244]

в микроскоп может и видно.  но вообще то нужно что бы следы были видны сразу простым глазом что бы без вопроса  а так причуды перечекана бывают всякие  как и полосы от холостого соударения 

[Евгений Александрович 232]

47 минут назад, boban сказал:

в микроскоп может и видно.  но вообще то нужно что бы следы были видны сразу простым глазом что бы без вопроса  а так причуды перечекана бывают всякие  как и полосы от холостого соударения 

Думаю тут без причуд 

[Lupo 1 065]

Да четко рамка видна

[Kaneps 5 749]

Фото гурта где

[Евгений Александрович 232]

8 минут назад, Kaneps сказал:

Фото гурта где

Фото не очень. Он весь окислами по большей части залеплен , монету нужно чистить теперь вручную ...

[Guisante 176]

Непонятно что гурт даст, их перечеканивали в общей массе, и никто их специально не высматривал, могли перегуртить и могли откинуть сразу в гурченые. Гурт по любому не внятный следы тоже, как по мне то скорее нет чем да. Мало ли какая травинка прилипла.  В любом случае проблемная с точки зрения доказательства. Какой диаметр? По моему тоже маловат, после двух перечеканов там приличная плюшка получается более 28 мм. И по тем же причинам не могли остаться такие четкие следы над правой малой короной от легенды петровской копейки.

[Евгений Александрович 232]

51 минуту назад, Guisante сказал:

Непонятно что гурт даст, их перечеканивали в общей массе, и никто их специально не высматривал, могли перегуртить и могли откинуть сразу в гурченые. Гурт по любому не внятный следы тоже, как по мне то скорее нет чем да. Мало ли какая травинка прилипла.  В любом случае проблемная с точки зрения доказательства. Какой диаметр? По моему тоже маловат, после двух перечеканов там приличная плюшка получается более 28 мм. И по тем же причинам не могли остаться такие четкие следы над правой малой короной от легенды петровской копейки.

Рамка прослеживается 100% с выдержкой размеров на копейке 1724 года.

Там же по всему Орлу прямоугольник идет

Для себя я ее втриьутировал со стопроцентной уверенностью 

Последнее фото в теме безальтернативно .

Зимой буду чистить тихонько 

[leipasyo370 29 988]

Это перечекан не с рамочной 

[Евгений Александрович 232]

Только что, leipasyo370 сказал:

Это перечекан не с рамочной 

Это перечекан с рамочной 

[Евгений Александрович 232]

В 19.09.2026 в 07:16, Евгений Александрович сказал:

Думаю тут без причуд 

 

То есть это не рамка ???

[Gleb 672]

А в этом месте от чего следы ?

[Евгений Александрович 232]

11 минут назад, Gleb сказал:

А в этом месте от чего следы ?

[Евгений Александрович 232]

в реверсе по состоянию монеты лично мне тяжело найти явные следы рамочника 

[belmond09 5]

Безусловно перечекан, но с рамочной ли? Можно только предположить. Состояние монеты плохое и 100%-х, видимых невооруженным взглядом доказательств нет перечекана именно из рамочной копейки.

[Евгений Александрович 232]

7 минут назад, belmond09 сказал:

Безусловно перечекан, но с рамочной ли? Можно только предположить. Состояние монеты плохое и 100%-х, видимых невооруженным взглядом доказательств нет перечекана именно из рамочной копейки.

Фото сверху вас не убеждают в обратном ?

Даже смешно как то 

Вы что не видите ребра прямоугольника?? 

Если вы их не видите, то что на фото сверху где держава орла  ?

Изменено 20 сен 2026, 09:30:47 пользователем Евгений Александрович

[belmond09 5]

Ну представьте себе, вы показываете монету другу или покупателю и даете микроскоп и указкой показываете где возможно есть следы рамочной копейки. Как по мне смысл перечеканов в том, что б были явные для всех видимые следы предыдущей монеты.

[Евгений Александрович 232]

9 минут назад, belmond09 сказал:

Ну представьте себе, вы показываете монету другу или покупателю и даете микроскоп и указкой показываете где возможно есть следы рамочной копейки. Как по мне смысл перечеканов в том, что б были явные для всех видимые следы предыдущей монеты.

Там мы сейчас говорим не о том что кто видит. А о том что есть явные видимые следы перечекана с 1724 копейки пусть даже приходиться присмотреться 

[belmond09 5]

1 час назад, Евгений Александрович сказал:

Там мы сейчас говорим не о том что кто видит. А о том что есть явные видимые следы перечекана с 1724 копейки пусть даже приходиться присмотреться 

Гипотетически да, явных следов бесспорных нет. Субьективное мнение. Может кто-нибудь считает по другому и готов купить эту монету как перечекан из рамочной.

[Gleb 672]

Следы от рамки видны. Перечекан это. Только в таком состоянии это вряд ли сильно увеличит цену.

[Евгений Александрович 232]

16 минут назад, Gleb сказал:

Следы от рамки видны. Перечекан это. Только в таком состоянии это вряд ли сильно увеличит цену.

Ну меня больше в этой ситуации привлекает то что сам нашел, сам разглядел 

Очень приятно именно это.

 

[vnukovo 709]

4 часа назад, Gleb сказал:

Следы от рамки видны. Перечекан это. Только в таком состоянии это вряд ли сильно увеличит цену.

А такая сколько стоит?

[Евгений Александрович 232]

26 минут назад, vnukovo сказал:

А такая сколько стоит?

 

Убедительно дорого 

Изменено 20 сен 2026, 17:18:46 пользователем Евгений Александрович

[Aniksan 65]

В 19.09.2026 в 13:05, Евгений Александрович сказал:

В микроскоп все очень просматривается

То есть, теоритически, если бы я захотел приобрести у вас эту монету, то, чтобы убедиться, что она с "рамки" вы предложили бы смотреть на неё через микроскоп?

Следы должны быть видны невооружённым глазом ( как у vnukovo), тогда это будет иметь смысл. Имхо.