Рубль 1823 СПБ - ПД. Оценка

[iff 12 402]

Просьба дать оценку этому рублю. Небольшие пятна внизу на реверсе - не следы коррозии, а неровности штемпеля, вероятно из-за ржавчины на нём.

 

Фото:

 

 

Сканы:

[Aniksan 60]

17 минут назад, iff сказал:

внизу на реверсе - не следы коррозии, а неровности штемпеля

Очень удобно. Только это никак не проверить. И на цену это, конечно же, повлияет.

[iff 12 402]

21 минуту назад, Aniksan сказал:

Очень удобно. Только это никак не проверить. И на цену это, конечно же, повлияет.

Что значит удобно? Я это вижу и так определяю в соответствии со своим опытом. Конечно любые дефекты чекана влияют на цену, но обычно меньше, чем аналогичные дефекты приобретённые.

[leipasyo370 29 004]

Район 35-38 т.р.

[Вендис 4 585]

В плане сохранности нормальный рубль...35 тыс. должен стоить.

[Jinny 1 169]

12 часов назад, iff сказал:

Просьба дать оценку этому рублю. 

На мой взгляд, до 300 евро.

[gvele 20 842]

Я обычно оцениваю достаточно низко, по той цене, по которой наверняка можно продать.

На мой взгляд, от 30000 рублей и более.

[leipasyo370 29 004]

1 час назад, Jinny сказал:

На мой взгляд, до 300 евро.

300 евро старт дам

[iff 12 402]

За 300 сам взял, точнее - за 299. Но там такие страшные фото были, что пришлось их многократно обрабатывать, прежде чем решить. Решил рискнуть, оказалось значительно лучше, чем на тех фото. Особенно привлёк хороший прочекан корон, я таких не видел на этих рублях. А вот поле несколько матовое из-за ржавчины на шт., как я думаю. Вот ещё фото:

[leipasyo370 29 004]

1 час назад, iff сказал:

А вот поле несколько матовое из-за ржавчины на шт., как я думаю. Вот ещё фото:

Да, дефект штемпеля.

[Jinny 1 169]

46 минут назад, iff сказал:

За 300 сам взял, точнее - за 299. 

Я так примерно и подумал... Но не из-за поля, а из-за слегка притёртого орла. И это нормально. А в России, к сожалению, сейчас идёт какой-то нездоровый психоз. Приличные деньги платят даже за хлам, и я этого понять не могу. Пытаюсь оставаться в рамках своих понятий, поэтому мои оценки могут быть несколько ниже "среднефорумных". Тем не менее и у нас удаётся покупать приличные монеты за вменяемые деньги, просто делать это становится с каждым годом всё труднее.

[leipasyo370 29 004]

Любой "психоз", хоть здоровый, хоть не здоровый, есть рынок. И если, кто-то с этим не согласен, это не означает, что всё должно быть так, как считает тот, кто с этим не согласен. Если покупают, значит это и есть та цена, которую стоит товар.

[iff 12 402]

17 минут назад, Jinny сказал:

Я так примерно и подумал... Но не из-за поля, а из-за слегка притёртого орла. И это нормально. А в России, к сожалению, сейчас идёт какой-то нездоровый психоз. Приличные деньги платят даже за хлам, и я этого понять не могу. Пытаюсь оставаться в рамках своих понятий, поэтому мои оценки могут быть несколько ниже "среднефорумных". Тем не менее и у нас удаётся покупать приличные монеты за вменяемые деньги, просто делать это становится с каждым годом всё труднее.

Вот вам простое объяснение: "Россияне в майские праздники сняли со счетов рекордный объем наличных. Прирост наличных достиг рекордных 210,5 млрд рублей. В прошлом году во время майских праздников спрос на наличные был примерно в пять раз ниже — 41,2 млрд рублей."

Источники:
https://www.banki.ru/news/lenta/?id=11024123

https://newdaynews.ru/economy/874361.html

Изменено 15 мая 2026, 10:20:56 пользователем iff

[Евгений Сол 39]

9 минут назад, iff сказал:

Вот вам простое объяснение: "Россияне в майские праздники сняли со счетов рекордный объем наличных. Прирост наличных достиг рекордных 210,5 млрд рублей. В прошлом году во время майских праздников спрос на наличные был примерно в пять раз ниже — 41,2 млрд рублей."

Это объясняет лишь то, что в связи с закручиванием "налоговых гаек" многие обратно перешли на наличные. 

[woker 927]

10 минут назад, iff сказал:

Вот вам простое объяснение: "Россияне в майские праздники сняли со счетов рекордный объем наличных. Прирост наличных достиг рекордных 210,5 млрд рублей. В прошлом году во время майских праздников спрос на наличные был примерно в пять раз ниже — 41,2 млрд рублей."

В прошлом году во время майских праздников с интернетом и безналичной оплатой проблем не было. Например, у нас, в Брянской, глушить интернет начали с июня прошлого года. Сейчас - вообще мрак...

[iff 12 402]

2 минуты назад, Евгений Сол сказал:

Это объясняет лишь то, что в связи с закручиванием "налоговых гаек" многие обратно перешли на наличные. 

Но ведь это и означает, что стало больше наличных денег в обороте, которые давят на рынок, разгоняя цены на нём.

[Jinny 1 169]

Только что, leipasyo370 сказал:

Любой "психоз", хоть здоровый, хоть не здоровый, есть рынок. И если, кто-то с этим не согласен, это не означает, что всё должно быть так, как считает тот, кто с этим не согласен. Если покупают, значит это и есть та цена, которую стоит товар.

Не спорю, просто я стараюсь в эту игру не играть... Конечно, количество покупок у меня уменьшилось, зато к каждой покупке я стал относиться гораздо более внимательно. И не совсем соглашусь с последней фразой - если купили, это ещё не значит, что именно это цена товара. Если монета частая, то, да, её цена та, по которой её покупает большинство, а если не очень частая, то цена та, по которой её купил бы я в данный момент, то есть максимальная, которую лично я предложил бы на аукционе. Именно в этом и заключается моя субъективная оценка. А среднюю цену уходов люди и так без проблем могут посмотреть на соответствующих сайтах.

[xterra76 3 690]

16 минут назад, Евгений Сол сказал:

Это объясняет лишь то, что в связи с закручиванием "налоговых гаек" многие обратно перешли на наличные. 

Вовсе нет. 

 

14 минут назад, woker сказал:

В прошлом году во время майских праздников с интернетом и безналичной оплатой проблем не было. Например, у нас, в Брянской, глушить интернет начали с июня прошлого года. Сейчас - вообще мрак...

А вот это 100%.

Могу подтвердить на своём личном опыте. У меня продуктовый магазин. Просим приходить с наличными, возможно отсутствие интернета. 

В моём случае от налоговой трудно что-то скрыть. Весь товар пробивается через онлайн кассу, и они в режиме реального времени видят мой оборот. 

[Taracka 782]

10 минут назад, xterra76 сказал:

возможно отсутствие интернета. 

В моём случае от налоговой трудно что-то скрыть. Весь товар пробивается через онлайн кассу, и они в режиме реального времени видят мой оборот

Какая то нестыковка. Касса к налоговой отдельным проводом подключена?

[leipasyo370 29 004]

25 минут назад, Taracka сказал:

Какая то нестыковка. Касса к налоговой отдельным проводом подключена?

Интернет не отключают, а понижают скорость. Половина сервисов не грузятся, в частности банки. Но налоговая видимо работает на любой скорости, ведь касса бьёт чеки.

[Евгений Сол 39]

1 час назад, iff сказал:

Но ведь это и означает, что стало больше наличных денег в обороте, которые давят на рынок, разгоняя цены на нём.

Что меняется от того в каком виде у меня деньги (нал или безнал)? 

Больше то их не становится. 

48 минут назад, xterra76 сказал:

Вовсе нет. 

Ну как же? Во многих местах, где раньше платил картой теперь просят наличные. Чек соответственно не пробивают при оплате налом. 

[iff 12 402]

33 минуты назад, Евгений Сол сказал:

Что меняется от того в каком виде у меня деньги (нал или безнал)? 

Больше то их не становится. 

 

В том-то и дело, что есть разница. Безналичные деньги - виртуальные, и их эмиссия и изъятие неограниченно.

Есть несколько классических примеров, объясняющих, как это происходит. Поскольку с моим рублём 1823 всё ясно, и всем спасибо за посильное участие, то можно перейти к теме безналичных денег.

Только одно из объяснений, того как они появляются:

 

Вот краткая версия, где только суть: "три человека на необитаемом острове (скажем, их зовут А, Б, В). У А есть некое имущеcтво (в оригинале - дверь самолета) и банкнота в 100 долларов. Казалось бы, дверь и должна стоить $100, так как это все имущество и все деньги на острове. Б открываeт на острове банк и предлагает А взять $100 под 3% годовых. В предлагает А за те же деньги 5% и выписывает ему "облигацию на $100 под 5%", а затем B кладет деньги в банк к Б под 3%. Затем А берет в банкe у Б $100 в кредит под 4% под залог облигации и снова отдает В за новую облигацию, а В вновь кладет деньги в банк к Б. Эту манипуляцию они делают по кругy 50 раз, после чего у А облигаций на $5000, а у Б на $5000 депозитов в банке. После В предлагает А купить дверь за $1000 и выписывает платежное поручение, по которому Б переводит $1000 со счета В на счет А. Результат - стоимость двери подскочила в 10 раз!"

 

Вот то же самое, но в литературной авторской обработке, чтобы легче было понять гуманитариям:

"Допустим, мы - я, Вы и Вася летели на самолете через Тихий океан. В пути
мы выкушали в три жала две бутылки абсента, надебоширили, отломали
дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По
счастливому стечению обстоятельств, рядом с местом нашего падения
обнаружился маленький безымянный полинезийский остров. Выбравшись на
берег, мы посовещались, и решили считать его новым государством под
названием Соединенные Штаты Абсента (США).
Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали.
Поэтому, всех материальных и нематериальных активов у нас - только
туалетная дверь, которую Вы всё же умудрились прихватить с собой. И
вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым - в
бумажнике у Вас, совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100.
Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы - дверь, и
финансовые активы, они же денежная масса - $100. Это все наши
сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и
так - у нас есть один материальный актив - дверь, обеспеченный денежной
массой в $100. Т. е. наша дверь стоит $100.
Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самый
быстрый из нас оказался Вася. Он тут же объявил, что создает банк и
готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3%
годовых - ну не сидится человеку без дела. Вы отдаете ему $100, и он их
записывает в блокнот в статью "Активы, Депозиты". Но я тоже не лаптем щи
хлебал - зря я что ли столько времени занимаюсь расследованием
экономического мухлежа - я знаю как изъять у Вас и дверь и $100. Я
предлагаю Вам взять Ваши $100 в рост под 5% годовых. Вырываю листик из
своего блокнота и пишу на нем - "облигация на $100 под 5% годовых". Вы
чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного Васи с
депозита и отдаете их мне в обмен на мою облигацию.
Я беру Ваши $100 и кладу их обратно в банк на депозит обрадованного
Васи. По хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем
заняться делом - пальму потрясти или за моллюсками понырять, снискать
себе хлеб насущный, так сказать. Но Вы ж знаете - я неуемный финансовый
гений, такие пустяки как кокосы и устрицы меня не интересуют.
Помыкавшись по нашему острову - 50 шагов от южного побережья до
северного, и 30 с запада на восток, я придумываю гениальную комбинацию. Я
подхожу к Вам и предлагаю на пустом месте заработать еще 1% годовых.
Взять в банке Васи кредит под 4%, и купить у меня еще одну облигацию под
5%. Вторую облигацию на $100 я тут же выписываю на блокнотном листике, и
машу ею у Вас перед носом. Недолго думая, Вы бежите в банк и берете
кредит $100 под залог моей первой облигации на $100. Они там есть - я их
туда положил на депозит. Вы отдаете мне заемные $100 и прячете вторую
облигацию к себе в бумажник - теперь у Вас есть моих облигаций на $200. А
$100 я кладу в банк - теперь у меня там $200 на депозите. Вася аж
подпрыгивает от радости - кредитный бизнес попер.

Думаете я на этом остановлюсь? Ага, сейчас - я уже выписал Вам третью
облигацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй облигации. Ближе к
вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все
листочки из блокнота на облигации, мы имеем следующую картину. У Вас на
$5000 моих облигаций, а у меня на $5000 депозитов в банке. Теперь, я
чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю
купить ее у Вас за $100. Но Вы вредничаете - дверь-то всего одна, и
заламываете цену в $1000. Ну, $1000 так $1000 - в конце концов у меня на
депозите лежит целых $5000. Я на последнем блокнотном листочке
направляю платежное поручение Васе, перевести $1000 с моего депозита на
Ваш, и забираю Вашу дверь.
Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским
дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных
активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде облигаций и
депозитов. Т. е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась
за день в 110 раз.
Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы - три дебила, у
нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только конченные
дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо того, чтобы
нарвать кокосов. Кто из них прав - решайте сами. Но механизм
относительного роста цен на дома именно такой, что в США, что в Японии, что в России."

 

 

 

 

Изменено 15 мая 2026, 12:12:36 пользователем iff

[iff 12 402]

И ещё одна статья, довольно пространная, но полезная, в смысле понимания того, как это делается в реальной жизни, а не в выдуманной ситуации с необитаемым островом.

 

Самое крупное мошенничество в истории спрятано в вашем кошельке.

 

Лондон, 1660 год. Ювелир по имени Роберт Вайнер сидит в своей лавке на Ломбард-стрит, вокруг — чужое золото. Купцы приносят ему монеты на хранение, а взамен получают расписку: «Я должен вам столько-то золота». Расписки оказались куда удобнее тяжёлых монет: их легко носить с собой, передавать другим и расплачиваться за товары. И постепенно бумажные расписки вытеснили настоящие монеты и никто уже не спешил забирать золото из хранилища.

Вайнер быстро заметил: если никто не приходит за золотом, то оно просто лежит без дела. Тогда он решился на смелый шаг: начал давать в долг… чужое золото, которое заемщики сразу же меняли на расписки — в точности такие же, как те, что Роберт выдавал вкладчикам. В итоге на одну и ту же кучку монет приходилось сначала две расписки, потом три, затем пять… Пока все клиенты разом не решат забрать золото, никто не поймёт подвоха.

Это не считалось преступлением и не вызывало скандала. Так появилось банковское дело и принцип его работы до сих пор не изменился.

Многие до сих пор уверены, что банк бережно хранит их деньги в надёжном сейфе, дожидаясь, пока за ними клиент вернётся. Вы кладете на счет 10 000 рублей. Банк якобы выдает кому-то другому 9 000, а 1 000 оставляет в резерве. Это звучит логично и долгое время именно так писали в учебниках по экономике.

Но в реальности все иначе.

В 2014 году Банк Англии опубликовал документ. В нем подробно объяснялось, как именно создаются деньги. Первая же строчка гласила: «Большая часть денег в современной экономике создается коммерческими банками при выдаче кредитов». Они не одалживают ваши депозиты. Деньги создает не правительство. И не монетный двор. Ваш обычный местный банк создает деньги простым нажатием клавиши каждый раз, когда одобряет ипотеку. Этих денег просто не существовало до того момента, пока вам не одобрили кредит. Ваш депозит не был источником этих средств. Тогда зачем вообще нужен ваш вклад? Мы до этого доберемся. Но сначала давайте вернемся к тому, с чего все началось.

Уловка ювелира

История банковского дела с частичным резервированием началась с простого доверия. В XVII веке лондонские ювелиры славились надёжными хранилищами. Люди оставляли у них золотые монеты, получая взамен бумажные квитанции. Постепенно этим квитанциям стали настолько доверять, что они начали использоваться как полноценные деньги. По сути, это были первые банкноты и в 1704 году Англия официально разрешила их применять в торговле.

Ну и как уже описывалось выше, ювелиры заметили, лишь малая доля вкладчиков одновременно приходит забирать золото. Это натолкнуло их на идею выдавать больше расписок, чем они могли обеспечить золотом. Имея запас золота на 1 000 фунтов, можно было выписать бумаг на 5 000. То есть выдать в кредит 4 000 «несуществующих» фунтов. При этом проценты начислялись на все 5 000. Вкладчик получал свои скромные несколько процентов с 1 000, а остальное забирал ювелир. Он зарабатывал на деньгах, которых у него никогда не было.

Если вам это напоминает мошенничество — вы правы. Например, экономист Мюррей Ротбард

называл банковское дело с частичным резервированием «формой растраты или финансового мошенничества, легализованной лишь благодаря влиянию богатых банкиров на продажные правительства».Тем не менее практика укоренилась и стала официальной. Когда в 1694 году Уильям Патерсон основал Банк Англии, участником этой модели стало государство. Корона получила доступ к дешевым кредитам, банк — официальный статус, а частным ювелирам запретили выпускать свои расписки. Суть при этом не изменилась — изменилась лишь форма.

Как все работает на самом деле

Вот что, по мнению большинства людей, происходит при оформлении ипотеки. Банк открывает свое хранилище, берет 2 000 000 рублей, которые туда положил кто-то другой, и выдает их вам в долг. Именно этому десятилетиями учили учебники. И это в корне неверно.

Что же происходит в реальности: банк просто печатает сумму в 2 000 000 на ваш счет. Вот и все. Никаких хранилищ. Никаких переводов. Никакие деньги других вкладчиков в этом не участвуют. Выдача кредита автоматически создает новый депозит. Этих денег вообще не существовало до той секунды, пока банк не одобрил вашу заявку. Я называю это «клавиатурными деньгами», потому что так оно буквально и есть. Это деньги, созданные нажатием кнопок на клавиатуре. В 2010 году британские банки держали в резерве всего 1,40 фунта на каждые 100 фунтов созданных ими клавиатурных денег. Не 10 фунтов. И не 50. Всего фунт и сорок пенсов.

Именно это подтвердил Банк Англии в 2014 году: банки не выдают в кредит депозиты. При выдаче займов они создают абсолютно новые деньги. Этот процесс работает и в обратную сторону. Когда вы возвращаете кредит, деньги просто уничтожаются. Каждый фунт на вашем банковском счете был когда-то создан благодаря чьему-то кредиту в системе. Каждая монета — это чей-то долг. Вся денежная масса в буквальном смысле состоит из долгов. Если бы завтра все кредиты были погашены, в мире почти не осталось бы денег.

Так что же тогда происходит с вашим депозитом? Банк не отдает его другим людям, но и без дела он не лежит. Ваши деньги служат подушкой ликвидности. Они дают банку резервы, необходимые для покрытия тех переводов, которые возникают, когда заемщики начинают тратить свои свежесозданные деньги. Чем больше реальных депозитов хранит банк, тем больше новых кредитов он может создать. Ваши сбережения не идут напрямую на оплату чьей-то ипотеки. Они финансируют саму способность банка вызывать эту ипотеку к жизни.

И это еще далеко не все. Банки используют клиентские депозиты для финансирования собственных инвестиционных портфелей. Они покупают государственные облигации, корпоративные ценные бумаги и играют на бирже. Ваши сбережения приносят вам 10 процентов годовых. При этом сам банк зарабатывает в пять, десять или двадцать раз больше. Он заставляет ваши деньги работать на рынках, на которые вы никогда не соглашались выходить. Когда эти финансовые ставки приносят прибыль, банк оставляет ее себе. Но когда они не срабатывают — как это было в 2008 году — убытки покрывают налогоплательщики. Вы служите для них страховкой, инвестиционным капиталом, и при этом узнаете обо всем в самую последнюю очередь.

Просто вдумайтесь в это на секунду. Вы кладете в банк 100 000 рублей. За год банк выплачивает вам 10 000 рублей процентов. Используя ваш депозит для укрепления своих резервов, он создает новые кредиты на 1 000 000 рублей. С заемщиков он берет четыре или пять процентов годовых. Это приносит банку от 40 000 до 50 000 чистого процентного дохода в год. Кроме того, часть вашего вклада он инвестирует в облигации, зарабатывая еще несколько процентов. Ваши 100 000 генерируют для банка десятки тысяч прибыли. Вы же получаете свои жалкие 10 000 рублей. Да еще и благодарите их за это.

В чем подвох

Вся эта система работает — до поры до времени. Пока сохраняется доверие, банки могут создавать деньги, заемщики могут возвращать долги, и никто не замечает, что хранилища в основном пусты. Но как только доверие рушится, система идет ко дну. Стоит достаточному количеству людей одновременно потребовать свои деньги, как случается крах. В экономике это называется набегом на банк.

Каждый раз сценарий спасения одинаков. Центральный банк вмешивается в роли «кредитора последней инстанции» и просто впечатывает новые деньги в систему, чтобы покрыть нехватку. Банки спасают. Вкладчикам объявляют, что система безопасна. И игра продолжается.

А тем временем заемщики — то есть большинство из нас, берущие кредиты на дома, машины и образование — продолжают платить проценты. Мы платим за клавиатурные деньги, которые были созданы из ничего по нашей же просьбе. Банк не рисковал ничем из своих собственных средств. Он просто нажимал кнопки на клавиатуре. А мы потом двадцать пять лет расплачиваемся за это своим реальным трудом, да еще и с процентами.

Если бы вы провернули подобное в любой другой индустрии, вас бы посадили в тюрьму. А в банковском деле за это дают премию.

Почему об этом никто не говорит

Это совсем не тайна. Банк Англии публиковал эти данные. Немецкий Бундесбанк подтвердил то же самое в 2017 году. Каждый глава центрального банка в мире знает, как работает эта система. И все же большинство людей, включая выпускников экономических факультетов, продолжают верить старым сказкам о том, что банки выдают чужие депозиты. Модель из учебников, которую преподают на любом базовом курсе экономики, описывает систему, которой не существует уже многие десятилетия.

Почему? Потому что реальное объяснение слишком неудобно. Оно означает, что денежная масса контролируется не избранными правительствами, а коммерческими банками, которые ищут только свою выгоду. Оно означает, что наша финансовая система по своей сути крайне нестабильна. Она зависит от бесконечной веры в институты, которые уже неоднократно нас подводили. И это означает, что любой финансовый кризис, любая волна банкротств и конфискаций имущества — это не ошибка в системе. Это то, как система работает, когда заканчивается доверие.

Уловка ювелира никуда не исчезла. Она просто стала масштабнее. А вы все так же продолжаете держать в руках бумажную расписку.

[xterra76 3 690]

2 часа назад, Taracka сказал:

Какая то нестыковка. Касса к налоговой отдельным проводом подключена?

К сожалению стыкуется. В онлай кассе есть фискальный накопитель. Объем примерно на два дня. При появлении интернета всё сразу летит к ним... 

 

2 часа назад, Евгений Сол сказал:

Что меняется от того в каком виде у меня деньги (нал или безнал)? 

Больше то их не становится. 

Ну как же? Во многих местах, где раньше платил картой теперь просят наличные. Чек соответственно не пробивают при оплате налом. 

Как это не пробивают??? Вы вправе требовать чек на купленный товар. 

[pr001 333]

На острове - незаконная банковская и финансовая деятельность, тем более без какого-либо финансового обеспечения ( например, уставного фонда).

В странах, ЦБ должен следить за деятельностью банков, отзывать лицензии, выдавать вкладчикам застрахованных сумму, например в РФ через АСВ и т.д.

А в целом, большинство хочет денег, особо не напрягаясь...