Детский вопрос про экспертизу монет

[Tengu 90]

А я соглашусь с ТС в том что с точки зрения человека, хоть немного знакомого с метрологией и со здравым смыслом, подобные заключения от ЦИКЦ есть лютейшее очковтирательство.

Про пробу и гидростатику здесь уже писали - присутствует только НОРМАТИВНОЕ значение. А сколько на самом деле измерили - тайна покрытая экспертами. И что, все владельцы монет дают разрешения на то что их рарики будут мыть?

Про органолептику написано. Монету на зуб пробовали, обоняли и тактильно без перчаток мацали? 

Сличали, дескать, с образцами из музеев и коллекций. Правда что-ли? Из каких музеев, с какими инвентарными номерами?   Или сличали с фотографиями неясного происхождения? А ведь разница между образцом и его фото примерно как между живым концертом, например, Паваротти и напетыми соседом ариями по телефону.

И увидев столько лажи в подобном заключении возникает закономерный вопрос - а не лажа ли итоговый вердикт?

Но похоже народу нравится, так сказать, "пипл хавает".

[Фима Фокс 6 850]

30 минут назад, Tengu сказал:

подобные заключения от ЦИКЦ есть лютейшее очковтирательство

да, собственно, это особо никем и не оспаривается.

вопрос, зачем люди верят в животворящую силу этих бумаг, переплачивают приличные суммы за откровенный пердячий пар и искренне надеются преумножить таким способом свой капитал или по меньшей мере застраховать своё вложение путём последующей продажи такому же восторженному инвестору предмета с якобы гарантией. 

Изменено 27 фев 2026, 19:38:49 пользователем Фима Фокс

[Lenox 1 454]

6 часов назад, Сибиряк сказал:

Да. Если я уж точно не спец, то и многие без десятков лет опыта тоже не очень спецы. И бумага с громким названием им нужна, монета не копеечная же. А так получается, что по монете сам не определюсь. Зато к ней документ имеется. А смотришь в него - а он лажевый. Облом и проходишь мимо, понимая, что если экспертиза такая в нумизматике в красивом переплете, то ну ее нафиг вместе с монетами и бумагами.

Да, действительно, заключения далеки от идеала. Вы чётко указали на все их недочёты. И справедливо надо сказать - составлять их тоже надо профессионально. Много лет назад и я задавал им вопрос почему они не указывают сам результат гидростатического взвешивания, и проводят ли они его вообще? Они ушли от ответа.

Действительно вся эта писанина - очковтирательство чистой воды. Но в конечном итоге решающее значение имеет качественное определение подлинности исследуемых предметов. Если они с этой  

[foma 140]

9 часов назад, Сибиряк сказал:

Так понимаю, Вы как раз из той команды лохотронщиков. Если Вы здесь модератор, то баньте, если нет, то просто проходите мимо. Все три Ваши утверждения - намеренная ложь или полное отсутствие профессионализма.

 

1. Проба указана как "802‰", это чушь. Проба драгметалла указывается БЕЗ промилле, только ТРИ ЦИФРЫ. Проба 802

 Это и система СИ, и куча гостов. Сплав тоже указывается только цифрой, которой соответствует содержание в процентах. Промилле - абсолютная чушь.

2. Результат гидростатического взвешивания по указанному в заключении госту указывается в г/см куб. Где эта цифра? Ее нет. Ее вообще нет ни в одном заключении просто потому, что никакого гиростатического взвешивания сделать они не могли. Причина, почему не могли,  будет ниже.

3. гост, указанный для РФА, относится к химическим метода анализа. Если не знаете, что это такое, поясню: это когда используют реактивы, а не РФА.

 

Этого для начала достаточно?

 

Собственно, вопрос. Косяки ли это? Нормально ли выдавать такое на такую монету? Тем более, что без заключения покупать ее мало кто рискнет. А значит, это заключение вполне себе стоит для покупателя несколько сот тыс руб. дополнительно к цене монеты.

Вы путаете официальную экспертизу которую проводит пробирная палата и частную экспертизу здесь подход намного проще и упор делается несколько на других вещах 

[Lenox 1 454]

задачей справляются, то на незнание Гостов и прочую муть можно закрыть глаза. А они, в абсолютном большинстве случаев, справляются, благодаря опыту и насмотренности экспертов. Да к тому же, на сегодняшний день альтернативы то и нет Цикцу..

[leipasyo370 28 317]

21 минуту назад, Lenox сказал:

задачей справляются, то на незнание Гостов и прочую муть можно закрыть глаза. А они, в абсолютном большинстве случаев, справляются, благодаря опыту и насмотренности экспертов. Да к тому же, на сегодняшний день альтернативы то и нет Цикцу..

Так вопрос в другом, всё что они пишут (касаясь данного заключения) для несведущих, это - "тёмный лес", а для понимающих - "филькина грамота". Может лучше вообще ничего не писать, чем это? Или уже выходить на достойный уровень во всём, дабы не было подобных тем.

[Tengu 90]

Еще такой момент отметил бы. Не знаю что и как прописано в договорах на проведение этих "экспертиз", но ИМХО, есть явные признаки того что оплаченные услуги оказыватся явно в ненадлежащем качестве.

[Cherep035 575]

1 час назад, Tengu сказал:

А я соглашусь с ТС в том что...подобные заключения от ЦИКЦ есть лютейшее очковтирательство.

Что есть , то есть , негоже допускать подобное , им люди верят , им люди платят .

[Византиец. 8 405]

В 27.02.2026 в 17:04, gvele сказал:

Есть такая фирма "Монетник", которая направо и налево раздаёт такие заключения о подлинности на проданные ними монеты. При этом у них нет ни одного эксперта высокого уровня. В особенности это касается темы античных монет и монет Византии.

Там у них вообще просто тёмный лес... Они часто не могут правильно определить (атрибутировать) такие монеты.

А об их ценах на такие монеты вообще говорить стыдно, потому что монету, которую в московском клубе можно купить за 2000-3000 рублей, они могут продавать за 40000 (ну или около того).

Вот-вот!

Именно – «в точку»!

Вот, например, очередная срамота и позорище на сайте у этих безумных шарлатанов.

Выставляют византийский фоллис.

Пишут, что это император Тиберий II Константин (ой?!)

Рисуют красивый «Сертификат» (Ага…)

 

То есть, они историю Византии и византийскую нумизматику – вообще не знают.

Какой может быть III год правления у Тиберия Константина, если первые годы своего правления он провёл, будучи соправителем Юстина II, племянника Юстиниана Великого, и Тиберий тогда, будучи соправителем, от своего имени монет – не чеканил?

И нумерация его единоличного правления начинается только с IIII года.

А этот фоллис, на самом деле – фоллис другого императора. Маврикия Тиберия, Антиохийской чеканки, характерная монета и характерный портрет императора с трифолием на диадеме.

 

Ну и так, блин – «вишенка на торте».

Реально, этот фоллис «не-ахти-в-каком-состоянии» - хорошо бы, ПМСМ, продать за 2500-3000-3500 рублей. Если удастся отдать за 4000 руб., то, это вообще – счастье и фантастическая удача продавца.

 

А эти, очень странные, неадекватные, контуженные на всю голову (нужное подчеркнуть) люди из одиозного «Монетника», объявляют на этот фоллис цену… 21 900 руб.

А потом, радостно готовы дать скидочку!!!

И продать его (всего-то) за 20 900 рублей!!!

Бинго!!!

(Слов – нет. Цензурных).

 

[sova159 7 892]

Вот почитал тему ...много интересного и "Разного".

Кто может указать "Контору", которая в случае "Неправильного заключения, в плане подлинности" покроет издержки обращавшегося?!