15 копеек 1943. Шт.2 Г. Атрибуция

[Minsk2020 158]

18 минут назад, Omar сказал:

Ага, учитывая, что диаметр пятиалтынного 19.56, ровно на полмонеты 

Вот " это и смущает"

[Vilya 16]

Пардон, что вмешиваюсь в обсуждения слабо разбираясь в разновидностях, но фотошоп у меня под рукой, и если выровнять монеты по осям (насколько это возможно), то герб на левой монете больше, чем на правой на 0,2 мм (что выглядит следствием неидеально прочеканенной монеты слева, буквы на левой монете тоже слегка толще, видимо по той же причине).

[ural50 13]

3 часа назад, Minsk2020 сказал:

Так выскажите своё мнение: это новая разновидность, брак, износ, не аккуратно сделанное фото? 

Дело в том что мне интересно узнать отличается монета от обще признанной или нет. Если учесть что здесь собрались все профи по нумизматике то думаю они помогут разобраться. А как она получилась это вторично. Брак,износ,  еще есть много вариантов.Вы видите отличия или нет.? ДА или НЕТ.

[Minsk2020 158]

9 минут назад, ural50 сказал:

 ДА или НЕТ.

А вы, видимо, или невнимательно читали, или подзабыли правила. Перечитайте их

[Minsk2020 158]

11 минут назад, ural50 сказал:

Дело в том что мне интересно узнать отличается монета от обще признанной или нет. А как она получилась это вторично.

А если в одной монете просверлить отверстие, то она будет отличаться от второй? Интерес для вас будет представлять? 

[ural50 13]

3 часа назад, Minsk2020 сказал:

А покажите стрелкой, где вы намерели такое смещение

Это я перебощил с мм.Бывает.

[ural50 13]

Только что, Minsk2020 сказал:

А если в одной монете просверлить отверстие, то она будет отличаться от второй? Интерес для вас будет представлять? 

Конечно будет отличаться. Монета с дыркой,но интереса не будет.  Не пойму  зачем подкалывать, под..ь, тут вроде взрослые люди находятся и я не мальчик.Чем окажется эта монета мне все равно, для меня главное что она отличается от общепризнанной. Пока только один человек обозначил все отличия,это Омар. Остальные ищут блики,тени и т.д. 

[ural50 13]

11 минут назад, Minsk2020 сказал:

А вы, видимо, или невнимательно читали, или подзабыли правила. Перечитайте их

Точно. Придется перечитать. Машинально получилось.

[Minsk2020 158]

3 минуты назад, ural50 сказал:

Пока только один человек обозначил все отличия,это Омар.

Представленные вами монеты разновидностями не являются, интересного брака на них нет. Для меня они отличаются только состоянием. 

[ural50 13]

6 минут назад, Minsk2020 сказал:

Представленные вами монеты разновидностями не являются, интересного брака на них нет. Для меня они отличаются только состоянием. 

Я кажется не писал о том что это разновидность. А если Вы видите только состояние монеты и не видите то что она отличается от обще принятой, то это не мои проблемы.Омар это заметил, после выходных придут остальные специалисты,посмотрим увидят ли они отличия. 

[Minsk2020 158]

5 минут назад, ural50 сказал:

она отличается от обще принятой, .....Омар это заметил, ... 

А что в вашем понимании общепринятая? 

[ural50 13]

16 минут назад, Minsk2020 сказал:

А что в вашем понимании общепринятая? 

Та что описана в каталоге. Я от нечего делать (пенсионер) мониторю все аукционы и ищу любые отличия от каталога. Более или менее интересные выкладывл сюда на обсуждение. Наверное это предпоследняя монета что я выложил здесь на ЦФН. 

[iff 11 608]

Ваша методологическая ошибка состоит в том, что вы считаете какие-то монеты "общепринятыми" или "общепризнанными" (ваша терминология), и при этом ссылаетесь на некие описания в неких каталогах. Я здесь многократно, и не помню уже сколько раз пытался пояснить, что каталоги ни в коей мере не являются гостами для производства и отличий в монетах, а всего лишь отражают авторское видение того, что на взгляд автора является разновидностью, т. е. существенным отличием в общей системе классификации штемпелей. Более того, никакие описания не способны полностью передать образ, это принципиально, ровно настолько, насколько по словесному описанию картины невозможно воссоздать первоначальную картину, с которой составлено словесное описание - всё равно получится какое-то другое изображение. Посему только сами монеты, а не слова про них следует принимать как первоисточник. Посему ничего существенного ваши изыскания не представляют, они бессистемны и ничтожны.

[ural50 13]

17 часов назад, Omar сказал:

Если внимательно глянуть на среднюю монету, то там и ленты перевязи толще, и звезда не совсем правильной формы, и сами буквы тоже толще, особенно горизонтальные гасты. Думаю, при изготовлении штемпеля произошло небольшое смещение в "ветрикальном" направлении, из за чего "горизонтальные" элементы стали шире, а промежутки между ними, соответственно, уже.  Вот буквы и приблизились к срезам. Промежутки между лентами тоже визуально уже на средней монете.

При более внимательном рассмотрение заметил ещё одну странность. 2 и 3 буква СС под верхней гастой есть выемка,поэтому они и кажутся толще. Вот по выемке какие есть предположения. Поле вдавлено на этих фото можно рассмотреть.

[ural50 13]

23 минуты назад, iff сказал:

Ваша методологическая ошибка состоит в том, что вы считаете какие-то монеты "общепринятыми" или "общепризнанными" (ваша терминология), и при этом ссылаетесь на некие описания в неких каталогах. Я здесь многократно, и не помню уже сколько раз пытался пояснить, что каталоги ни в коей мере не являются гостами для производства и отличий в монетах, а всего лишь отражают авторское видение того, что на взгляд автора является разновидностью, т. е. существенным отличием в общей системе классификации штемпелей. Более того, никакие описания не способны полностью передать образ, это принципиально, ровно настолько, насколько по словесному описанию картины невозможно воссоздать первоначальную картину, с которой составлено словесное описание - всё равно получится какое-то другое изображение. Посему только сами монеты, а не слова про них следует принимать как первоисточник. Посему ничего существенного ваши изыскания не представляют, они бессистемны и ничтожны.

Я не стремлюсь к таким знанием которыми обладают такие как Вы  и многие другие на ЦФН,все их знают. По поводу моих изысканий,бессистемных и ничтожных. Тема 20 коп. 1942 года с "соплей"  там Вы написали нужны доказательства, у меня второй монеты не было. Но два коллкционера выложили их в тему.Доказательства появились.И что это не разновидность. Тоже самое было с 10 коп. 1943 года Шт.В 3,15 по ЯВА. Ярослав подтвердил что это именно Шт.В 3,15 но когда он готовил каталог её  у него не было. Есть сейчас или нет,не знаю.Так что моя бессистемность кое-что дает. Мне просто интересно. Если нельзя здесь такого типа темы размещать я могу и не размещать.По этой монете не знаю,отличия есть штемпель другой, и некоторые нюансы .