20 копеек 1936. Атрибуция

[ural50 13]

20 коп. 1936 атрибуция по дате

Вопрос для специалистов  простой.Две монеты 20 коп. 1936 года. Дело в том что размер даты разный. На первой  дата меньше чем на второй. Это может быть или что-то со штемпелем и это просто брак.??? С уважением ко всем Виктор.

 

[Minsk2020 237]

Игра теней и износ штампа, кмк

[leipasyo370 27 354]

Только что, Minsk2020 сказал:

Игра теней и износ штампа, кмк

Цифры реально больше и на износ штемпеля правая монета не тянет.

[tag4242 45]

Изображение правой монеты имеет даже визуально большие размеры.- поэтому и цифры кажутся больше.

Другое дело - толщина цифр. Здесь могут сложится факторы - износ самой монеты и выше приведенные.

[leipasyo370 27 354]

Только что, tag4242 сказал:

Изображение правой монеты имеет даже визуально большие размеры.- поэтому и цифры кажутся больше.

Другое дело - толщина цифр. Здесь могут сложится факторы - износ самой монеты и выше приведенные.

Измерьте цифры по изображению, я измерил. Здесь же наоборот, на левой монете цифры могут быть больше, ввиду износа штемпеля, а оно не так.

[minrich 1 535]

Приветствую. Цифры 9 и 3 больше. Видно и без лупы.

[sova159 7 566]

59 минут назад, leipasyo370 сказал:

Измерьте цифры по изображению, я измерил. Здесь же наоборот, на левой монете цифры могут быть больше, ввиду износа штемпеля, а оно не так.

Эти моменты разбирал на сайте ИТК.... в технологии чеканки и производстве рабочих штемпелей.

Главное, что "Это" не новые разновидности, следовательно интерес небольшой, на любителя.

[leipasyo370 27 354]

21 минуту назад, minrich сказал:

Приветствую. Цифры 9 и 3 больше. Видно и без лупы.

Именно

[mms1902 570]

Моë мнение, искажение изображения. При фотографировании предмета с разными настройками одной и той же камерой получаются снимки с различными искажениями.

На фото т. с. смонтированы две фотографии монет снятых с различных ракурсов, одна монета изображение растянуто по экватору, другая растянута по полюсам, фотографии при разном освещении, в следствии чего изображения предметов имеют различия. Для сравнения отличий двух  монет лучше всего использовать общее фото, в идеале общий скан.

[немец1_2010 3 486]

13 часов назад, ural50 сказал:

20 коп. 1936 атрибуция по дате

Вопрос для специалистов  простой.Две монеты 20 коп. 1936 года. Дело в том что размер даты разный. На первой  дата меньше чем на второй. Это может быть или что-то со штемпелем и это просто брак.??? С уважением ко всем Виктор.

положите две монеты рядом и сделайте фото.

по этим размытым картинкам годание на кофейной гуще

[sova159 7 566]

26 минут назад, mms1902 сказал:

Моë мнение, искажение изображения. При фотографировании предмета с разными настройками одной и той же камерой получаются снимки с различными искажениями.

На фото т. с. смонтированы две фотографии монет снятых с различных ракурсов, одна монета изображение растянуто по экватору, другая растянута по полюсам, фотографии при разном освещении, в следствии чего изображения предметов имеют различия. Для сравнения отличий двух  монет лучше всего использовать общее фото, в идеале общий скан.

Фото сканы ...это всё хорошо, НО, если это реально нужно, то специалисты используют оптический (Ювелирный) микроскоп. Так делают экспертизу.

[drygval 1 178]

На левой монете шрифт толще, на правой монете 9 и 3 выше. Я так вижу.

[mms1902 570]

1 час назад, drygval сказал:

На левой монете шрифт толще, на правой монете 9 и 3 выше. Я так вижу.

Да, визуально по этому фотоколлажу выглядит именно так, а ничего что на левом изображении, при чем это сильно бросается в глаза, щиток сверху шире а снизу уже, если по боковым граням щитка прочертить две параллели они рано или поздно пересекутся, кант характерно уменьшается к низу фотографии, хотя можно это также аргументировать что это смещение заготовки. 

[mms1902 570]

1 час назад, sova159 сказал:

Фото сканы ...это всё хорошо, НО, если это реально нужно, то специалисты используют оптический (Ювелирный) микроскоп. Так делают экспертизу.

Классики нас учат, по моему если память не изменяет Иван Иваныча мысль, что все что нельзя определить без спец средств, является сектантством и ересью.

[leipasyo370 27 354]

28 минут назад, mms1902 сказал:

Классики нас учат, по моему если память не изменяет Иван Иваныча мысль, что все что нельзя определить без спец средств, является сектантством и ересью.

Мне кажется наоборот - всё, что определяется с помощью спецсредств (на глазом), является ересью и сектантством 

[mms1902 570]

5 минут назад, leipasyo370 сказал:

Мне кажется наоборот - всё, что определяется с помощью спецсредств (на глазом), является ересью и сектантством 

Ну вы меня я думаю поняли, я это и имел в виду, по факту определения разновидностей штемпелей и прочих нюансов, на крайняк очки или лупа максимум х10, кому это надо. 

[leipasyo370 27 354]

1 минуту назад, mms1902 сказал:

Ну вы меня я думаю поняли, я это и имел в виду, по факту определения разновидностей штемпелей и прочих нюансов, на крайняк очки или лупа максимум х10, кому это надо. 

Владимир Рзаев определяет это, как "порошковая нумизматика".

[sova159 7 566]

14 минут назад, mms1902 сказал:

Ну вы меня я думаю поняли, я это и имел в виду, по факту определения разновидностей штемпелей и прочих нюансов, на крайняк очки или лупа максимум х10, кому это надо. 

"Здесь" и в моём посту речь шла о "О техническом моменте", а НЕ о разновидностях (СМ. мой пост).

Даже на МД микроскопами пользуются  в отделе технолога и ОТК.

[mms1902 570]

1 час назад, mms1902 сказал:

Классики нас учат, по моему если память не изменяет Иван Иваныча мысль, что все что нельзя определить без спец средств, является сектантством и ересью.

Поправлюсь, не так в в попыхах сформулировал.) 

Классики нас учат, по моему если память не изменяет Иван Иваныча мысль, что все что  нельзя определить на глаз в плане определения разновидностей, а только прибегнув к применению спец средств, является сектантством и ересью.

[Omar 2 120]

4 минуты назад, mms1902 сказал:

Поправлюсь, не так в в попыхах сформулировал.) 

Классики нас учат, по моему если память не изменяет Иван Иваныча мысль, что все что  нельзя определить на глаз в плане определения разновидностей, а только прибегнув к применению спец средств, является сектантством и ересью.

Очень расплывчатое определение, ибо глаза у всех разные. Одни разницу в 0.2 мм без труда определяют, а другие плоскую звезду от выпуклой отличить не могут. И на чей глаз ориентироваться ?

[mms1902 570]

2 минуты назад, Omar сказал:

Очень расплывчатое определение, ибо глаза у всех разные. Одни разницу в 0.2 мм без труда определяют, а другие плоскую звезду от выпуклой отличить не могут. И на чей глаз ориентироваться ?

На Ваш, есть еще специалисты к коим есть доверие.

[drygval 1 178]

А еще я вижу, что надпись "коп" на левой монете ближе к цифрам номинала.

[ural50 13]

Вот две монеты которые есть у меня. Еще несколько штук идут ко мне. Получу все выложу. Есть интересные. Я так думаю. 

[ural50 13]

А это описанные в каталоге. тоже пока в пути.

[ural50 13]

56 минут назад, mms1902 сказал:

Поправлюсь, не так в в попыхах сформулировал.) 

Классики нас учат, по моему если память не изменяет Иван Иваныча мысль, что все что  нельзя определить на глаз в плане определения разновидностей, а только прибегнув к применению спец средств, является сектантством и ересью.

Иван Иванович в одной моей теме так же написал,но потом согласился что лупа все таки нужна.