Копейка 1764 СПМ, прямой перечекан? Обсуждение

[leipasyo370 27 803]

34 минуты назад, АлександрМ78 сказал:

Да вы правы, следы №2 это наверное просто ХС

 

1 час назад, leipasyo370 сказал:

ХС. имхо

 

[монетарист 376]

2 часа назад, монетарист сказал:

Попробуйте взять любой какалик и нанести повреждение монете с краю в 3/4 толщины монеты,  не нарушив плоскости обратной стороны.

С инетом проблемы, видео не могу залить, немного терпения я покажу о чём я .

Наконец то инет заработал.

https://disk.yandex.ru/i/XrAKr_hEHsvqiA

 

[leipasyo370 27 803]

В 25.03.2025 в 15:44, Mihail сказал:

Именно потому, что пятаки перед перечеканом в легковесную монету перегурчивали. Те заготовки, которые не успели перечеканить в легковесную, снова пускались в чеканку тяжеловесной стопы. Перегурченную монету непрошедшую цикл чеканки выпускать с мон.двора невозможно. Она сильно деформируется.

Не первый раз наблюдаю за монетами с сильным смещением и нигде не видел сильной деформации непрочеканенной части. А она должна быть "сумасшедшая", учитывая ещё и чекан на пол кружка. И даже меньше, в некоторых случаях.

[Mihail 911]

1 минуту назад, leipasyo370 сказал:

Не первый раз наблюдаю за монетами с сильным смещением и нигде не видел сильной деформации непрочеканенной части. А она должна быть "сумасшедшая", учитывая ещё и чекан на пол кружка. И даже меньше, в некоторых случаях.

 

 

 

 

А почему должна быть деформация? Просто проминается с двух сторон та часть, которая попала под штемпеля и все.

[leipasyo370 27 803]

1 минуту назад, Mihail сказал:

А почему должна быть деформация? Просто проминается с двух сторон та часть, которая попала под штемпеля и все.

Сильная деформация непрочеканенной части не видна. У меня на памяти десятки подобных монет и нигде нет этой сильной деформации, её вообще нет.

[leipasyo370 27 803]

И уже тем более сильно деформировать "пятачище", где на "малышках" её нет.

[Esromeron 3 472]

Если что , штемпель был намного большего размера, чем изображение на нем. Поэтому большая часть свободного пространства при сдвиге все равно выравнивалась. А на самых краях хорошо видны следы от гурчения.

[leipasyo370 27 803]

Игорь, Вы нумизмат с огромным стажем и обязаны знать азы, какие большие штемпеля?

Вы знаете стоимость доброй стали? Там экономили каждый "миллиметр" 

[Mihail 911]

14 минут назад, leipasyo370 сказал:

И уже тем более сильно деформировать "пятачище", где на "малышках" её нет.

Я не понимаю, что Вы сравниваете. Речь была об отжиге и перегурчивании, при котором происходит деформация кружка, а смещение то тут при чем?

[leipasyo370 27 803]

3 минуты назад, Mihail сказал:

Я не понимаю, что Вы сравниваете. Речь была об отжиге и перегурчивании, при котором происходит деформация кружка, а смещение то тут при чем?

Странно, что Вы не понимаете или не вникаете в то, что я пишу.

[leipasyo370 27 803]

Вот кстати копейка, прошедшая подготовку к перечеканке но не прошла её https://coins.su/forum/topic/345811-kopeika-1728-gurt-shnur-do-011224-v-2200-msk/

 

[Mihail 911]

Только что, leipasyo370 сказал:

Странно, что Вы не понимаете или не вникаете в то, что я пишу.

Вообще не понимаю. Как можно сравнивать две совершенно разные операции, при которых усилия, прилагаемые на заготовку направлены совершенно по разному. При прохождении заготовки через гуртильный станок, заготовка сминается винтом, а почему значительная деформация должна происходить при смещении заготовки в штемпелях при одинаковом давлении на ту часть, которая попала под них? Как видно, никакой деформации и не происходит.

[Mihail 911]

4 минуты назад, leipasyo370 сказал:

Вот кстати копейка, прошедшая подготовку к перечеканке но не прошла её https://coins.su/forum/topic/345811-kopeika-1728-gurt-shnur-do-011224-v-2200-msk/

 

Вот, как раз тут и видно, что заготовка идет винтом, причем, чем больше диаметр заготовки, тем сильнее это выражено.

[Guisante 167]

А пятаки так же винтом заворачивало? Есть фото у кого нибудь, гурченого но не перечеканенного? Или просто буртик накатывало? Пока что видели только как полушки изгибает, на деньгах такого не наблюдается, esromeron в другой теме показывал, только буртик на заготовке денги. Leipasio370 о том и говорит,что на пятаках логически заворот еще менее вероятен.

[Kaneps 5 406]

30 минут назад, Guisante сказал:

А пятаки так же винтом заворачивало?

 

 

https://coins.su/forum/topic/51709-pavlovskii-perechekan-bez-sledov-10-kopeechnika/?do=findComment&comment=529912

 

 

https://coins.su/forum/topic/346077-5-kopeek-1781-km-atributsiya-i-otsenka/?do=findComment&comment=3827009

 

[Kaneps 5 406]

51 минуту назад, Guisante сказал:

видели только как полушки изгибает, на деньгах такого не наблюдается

да ладно....   показывают только аверс реверс, а если покажут гурт то всё сразу ясно, вообще не понимаю этого обсуждения.

 

 

[leipasyo370 27 803]

1 час назад, Guisante сказал:

А пятаки так же винтом заворачивало? Есть фото у кого нибудь, гурченого но не перечеканенного? Или просто буртик накатывало? Пока что видели только как полушки изгибает, на деньгах такого не наблюдается, esromeron в другой теме показывал, только буртик на заготовке денги. Leipasio370 о том и говорит,что на пятаках логически заворот еще менее вероятен.

Думаю он практически отсутствует. Рад, что хоть, кто-то понимает о чём я говорю. 

 

2 часа назад, Mihail сказал:

Вот, как раз тут и видно, что заготовка идет винтом, причем, чем больше диаметр заготовки, тем сильнее это выражено.

Деформация есть, но не сильная. Учитывая толщину пятаков, в сравнении с денгой или крестовой копейкой.

8 минут назад, Kaneps сказал:

да ладно....   показывают только аверс реверс, а если покажут гурт то всё сразу ясно, вообще не понимаю этого обсуждения.

Деформация кстати может идти и от удара cо смещением. Свободный металл идёт "винтом".

 

 

 

Кто-то может показать гурченную заготовку 18 века?

[Esromeron 3 472]

6 минут назад, leipasyo370 сказал:

Кто-то может показать гурченную заготовку 18 века?

 

[Kaneps 5 406]

у людей которые занимаются медью 18шки долгие года подобных вопросов не возникает, и теперь доказывать очевидные вещи довольно таки странно. Теперь покажи да покажи, иначе что?  

 

7 минут назад, leipasyo370 сказал:

Кто-то может показать гурченную заготовку 18 века?

 

это за гурченную заготовку пойдёт?  Ещё раз повторю, 99% показывают только аверс реверс, гурт редко.  Изучайте и смотрите монеты вживую, не по фоткам если хотите ответы. 

 

 

Изменено 28 мар 2025, 20:31:50 пользователем Kaneps

[leipasyo370 27 803]

6 минут назад, Esromeron сказал:

 

Странно, в следующем посте совершенно другое, а монета практически не побывала под прессом 

Да и выглядит это, как-то странно.

5 минут назад, Kaneps сказал:

у людей которые занимаются медью 18шки долгие года подобных вопросов не возникает, и теперь доказывать очевидные вещи довольно таки странно. Теперь покажи да покажи, иначе что?  

 

 

это за гурченную заготовку пойдёт? 

Вижу, что выгнуло её от удара.

Никто не спорит, что деформировались, но без "сильно". Хотя бы касаясь пятаков. 

А заниматься можно всю жизнь, так и не поняв сути и смысла  В любом деле

Изменено 28 мар 2025, 20:36:06 пользователем leipasyo370

[Mihail 911]

3 часа назад, leipasyo370 сказал:

Странно, что Вы не понимаете или не вникаете в то, что я пишу.

Не понял сразу, что Вы хотели сказать.  При деформации в виде восьмерки выравнивающим может быть удар даже по части заготовки, со смещением,  поэтому сильной деформации и не остается. А остаточную Александр показал. Да и вряд ли все кружки сминались одинаково. Вполне возможно, что сильно сминалась только часть заготовок, но, вроде, никто не оспаривал, что именно деформация заготовок при гурчении была причиной появления прямых перечеканов.

[leipasyo370 27 803]

4 часа назад, Mihail сказал:

 но, вроде, никто не оспаривал, что именно деформация заготовок при гурчении была причиной появления прямых перечеканов.

Это, да.

[G.S.E. 2 352]

Двушка скорее всего плохо была прочеканена вот и остались следы от копейки, а от двушки нет. При таком качестве монеты это можно гадать годами и десятилетиями. Выставите на мешок напишите прямой перечекан ррр дураки купят. Только если там двушка найдется будет неудобно. Хотя если пятаков и двушек полно прямых 63 спм в теории может быть и копейка 64 прямая.

Много 5-93 ПП ЕМ Московских, на которых следов пятака полно, а от десятки задолбаешься искать следы. То же их любят впаривать как прямые перечеканы.

[leipasyo370 27 803]

2 минуты назад, G.S.E. сказал:

Двушка скорее всего плохо была прочеканена вот и остались следы от копейки, а от двушки нет. При таком качестве монеты это можно гадать годами и десятилетиями. Выставите на мешок напишите прямой перечекан ррр дураки купят. Только если там двушка найдется будет неудобно. Хотя если пятаков и двушек полно прямых 63 спм в теории может быть и копейка 64 прямая.

Много 5-93 ПП ЕМ Московских, на которых следов пятака полно, а от десятки задолбаешься искать следы. То же их любят впаривать как прямые перечеканы.

Что касаясь прямых перечеканов Елизаветинских пятаков в пятаки Екатерины, там мог играть ещё тот фактор, что выпускать обратно в оборот монеты с вензелем ушедшей в мир иной императрицы было, как-то неправильно? Или точнее не престижно для новой императрицы. 

[G.S.E. 2 352]

Учитывая, что они потом ходили до 1810-х годов где тут проблема? Из казны давали любые деньги на вензеля и даты не смотрели.

Объяснение , писал уже об этом, - они были обозжены перед перечеканом и от этого страшные были. Возможно поэтому их повторно зачеканили. Может поэтому и на СПб где не было перегурчивания прямых довольно много в первый год выпуска. (63)