Письмо 1895 года. Нужна помощь краеведов

[Appi 323]

Населенный пункт называется "Северск -Петровский " ( в письме указан как Ивенск - Петровский ) 

[нахалёнок 8 778]

2 минуты назад, Appi сказал:

Северск -Петровский

 

35 минут назад, нахалёнок сказал:

топонимы не бьются

 

[Appi 323]

На основе анализа предоставленных изображений, я могу отметить несколько моментов, которые вызывают вопросы относительно подлинности документа:

1. **Несоответствия в названиях:** В письме указано "Ивенск-Петровский", а на карте — "Северск-Петровский", что является странным несоответствием для официального документа той эпохи.

2. **Стиль письма и терминология:** Некоторые фразы и выражения в тексте выглядят нетипично для делового или научного стиля конца 19 века. Например, выражение "после победного марша" звучит несколько неуместно в контексте археологических находок.

3. **Графологические особенности:** Почерк на разных частях документа демонстрирует некоторые непоследовательности, что может указывать на разное авторство или попытку имитации старинного почерка.

4. **Странные измерения:** Обозначение "В 1 сажне = 1,5 мили" содержит явную ошибку, поскольку сажень (2,13 метра) значительно меньше мили (около 1,6 км). Такая грубая ошибка в официальном документе маловероятна.

5. **Состояние бумаги:** Хотя бумага имеет желтоватый оттенок, характерный для старых документов, общее состояние и характер потертостей вызывают вопросы - они выглядят несколько искусственными.

6. **Упоминание методологии Мара и Николая:** Эта фраза выглядит анахронизмом, поскольку "марризм" (лингвистическая теория Н.Я. Марра) стал известен позже, в первой половине 20 века.

Учитывая все эти моменты, документ вызывает серьезные сомнения в подлинности и больше напоминает современную стилизацию под исторический документ конца 19 века, возможно, созданную для художественных или игровых целей.

[нахалёнок 8 778]

это ИИ? какой то он дохленький. он даже почерки не распознаёт.

[Appi 323]

8 минут назад, нахалёнок сказал:

это ИИ? какой то он дохленький. он даже почерки не распознаёт.

Предоставленные новые изображения показывают крупные планы фрагментов рукописного текста на пожелтевшей бумаге. Эти изображения еще больше подтверждают мое предыдущее заключение о сомнительной подлинности документа.

Вот дополнительные наблюдения:

1. **Качество чернил**: На крупных планах видно, что чернила имеют неестественно ровный цвет и насыщенность для документа, которому должно быть более 125 лет. Исторические чернила конца 19 века обычно имеют неравномерную пигментацию и характерные признаки выцветания.

2. **Характер письма**: Детальное рассмотрение каллиграфии показывает непоследовательность в нажиме пера и формировании букв. В некоторых случаях видны признаки того, что автор пытался имитировать старинный почерк, но делал это неестественно.

3. **Текстура бумаги**: На крупных планах видно, что текстура бумаги имеет искусственно состаренный вид. Пятна и потертости выглядят слишком равномерными и могут быть результатом умышленного искусственного старения.

4. **Противоречивые стилистические элементы**: В различных фрагментах текста заметны противоречивые стилистические элементы, которые не типичны для одного автора, писавшего в одно и то же время.

Все эти детали, вместе с ранее отмеченными несоответствиями (такими как неправильные единицы измерения и анахронизмы в терминологии), указывают на то, что этот документ, скорее всего, является современной стилизацией или реконструкцией, возможно созданной для литературной, игровой или художественной цели, а не подлинным историческим документом конца 19 века.

[нахалёнок 8 778]

1895 год

[Византиец. 7 334]

4 часа назад, нахалёнок сказал:

1895 год

Ну вот это, бесспорно - почерк той эпохи, чернила той эпохи и перо - той эпохи. Если много десятков, или сотен документов в руках держал, или просто разглядывал, сразу же всё видно и понятно - просто, "на уровне подсознания"...

[Борец88 2]

1 час назад, Византиец. сказал:

Ну вот это, бесспорно - почерк той эпохи, чернила той эпохи и перо - той эпохи. Если много десятков, или сотен документов в руках держал, или просто разглядывал, сразу же всё видно и понятно - просто, "на уровне подсознания"...

Я конечно в этом не разбираюсь, но сравнивать почерк человека годами вписывающего данные в метрическую книгу и человека который занимается столярным делом не корректно.  Тоже самое что сейчас сравнить почерк Паспартиста и столяра.

 

[Византиец. 7 334]

36 минут назад, Борец88 сказал:

но сравнивать почерк человека годами вписывающего данные в метрическую книгу и человека который занимается столярным делом не корректно

Дело даже не в почерке, как таковом. Дело в совокупности факторов - перо, чернила, грамотность, написание фраз, само то, как чернила ложатся на бумагу и трудно передаваемый "аромат эпохи". Без разницы - писал что-то гимназист или гимназистка, дьякон в храме или столяр. Это "вот всё" - оно чувствуется, просто чувствуется, если приглядывался и если читал до того много сотен документов из чужих времён и из ушедших эпох...

[нахалёнок 8 778]

2 часа назад, Византиец. сказал:

дьякон в храме

псаломщики этим вроде занимались. поп заверял подписью

4 часа назад, Византиец. сказал:

Если много десятков, или сотен документов в руках держал, или просто разглядывал

десятки тысяч

3 часа назад, Борец88 сказал:

Паспартиста и столяра.

ну тут то не столяр а интеллигент-землемеры они университеты оканчивали вообще то

2 часа назад, Византиец. сказал:

Дело в совокупности факторов - перо, чернила, грамотность, написание фраз, само то, как чернила ложатся на бумагу и трудно передаваемый "аромат эпохи".

именно. основное-грамотность

[Nnnn 25]

Шумской трактыр (трактъ+р)

?

 

севенский лесничий департаментъ

Был Лесной департамент. В столице.

[Олгой-Хорхой 425]

В 12.03.2025 в 11:00, Борец88 сказал:

Добрый день, уважаемые форумчане! Недавно на чердаке нашел письмо датируемое 1895 годом, нужна помощь в определение населенного пункта указанного в письме. 

Ни коим образом почерк в письме не может датироваться 1895 годом.

 

2000-2025 гг., вероятнее 2000 гг. Почерк человека, который учился в позднесоветские годы или в 1990х гг., несмотря на унылые попытки стилизации. Кому это не очевидно, и кто все-равно будет писать версии о подлинности - совершенно глупый человек, раздражающе глупый. Про ошибки, чернила и т.д. - даже смысла нет писать.

[дюймовочка 1 228]

В 13.03.2025 в 10:48, нахалёнок сказал:

основное-грамотность

Сейчас иные со средней школой пишут так, что без толмача не разобраться(

А тут лесник))

 

[Олгой-Хорхой 425]

2 часа назад, нахалёнок сказал:

 

именно. основное-грамотность

В начале 2000, когда делали эту хрень, не было доступа к интернету, чтобы привести текст в в соответствие с дореформенной орфографией, вот тебе и грамотность и она  - не основное.

[Urara 92]

Фуфломицин это, детские шалости про сокровища. Начитался кто то Бронзовой птици и Кортик, поиграли в клады. А тут светлые умы растянули на три страницы экспертизу)))))

Почерк вообще левый, не имеет отношения к 19 веку, однозначно.

Изменено 13 мар 2025, 12:34:59 пользователем Urara

[Cherep035 485]

3 часа назад, Олгой-Хорхой сказал:

Кому это не очевидно, и кто все-равно будет писать версии о подлинности - совершенно глупый человек, раздражающе глупый.

А что кто-то писал версии о подлинности ? Я так не одного не узрел , голосующего за подлинность . Хоть и три страницы , а нет мнений , кроме сомнений 

[Liwit3 174]

В 12.03.2025 в 13:12, Kaneps сказал:

Так я же и говорю, мозг на текст 19 века нужно приспосабливать, а тут легко читается.

Ну не знаю. Я книги до 17 года и современные читаю одинаково просто (особо даже меня не смущает разница орфографии). Другое дело старославянский, там уже и слова другие и построение предложений.

 

21 час назад, Олгой-Хорхой сказал:

В начале 2000, когда делали эту хрень, не было доступа к интернету, чтобы привести текст в в соответствие с дореформенной орфографией, вот тебе и грамотность и она  - не основное.

Да ладно. Не надо из интернета делать крайнюю инстанцию. Кто захотел бы справился. Есть книги со старой орфографией, есть старые учебники по ней. Помните даже в фильме "Белеет парус одинокий" как Петька (гимназист) исправляет название "Дедушка".

 

Для тех кому интересен стиль письма того времени. Конверт со штемпелем 1896 года (штемпель с датой чётко читается на обороте (там же и марка)).

[нахалёнок 8 778]

а есть ещё и церковнославянский.

[Liwit3 174]

8 часов назад, нахалёнок сказал:

а есть ещё и церковнославянский.

Так церковно славянский это и есть старославянский (только с добавлением греческих церковных терминов). Попробуйте "Слово о полку Игореве" без перевода прочитать.

[нахалёнок 8 778]

церковно это староболгарский.

[Олгой-Хорхой 425]

11 часов назад, Liwit3 сказал:

Ну не знаю. Я книги до 17 года и современные читаю одинаково просто (особо даже меня не смущает разница орфографии). Другое дело старославянский, там уже и слова другие и построение предложений.

 

Да ладно. Не надо из интернета делать крайнюю инстанцию. Кто захотел бы справился. Есть книги со старой орфографией, есть старые учебники по ней. Помните даже в фильме "Белеет парус одинокий" как Петька (гимназист) исправляет название "Дедушка".

 

Да. ладно, впечатлительный идиот и, возможно, шизофреник начала 2000 гг конечно же имеет под рукой книгу по старой орфографии.

[Liwit3 174]

1 час назад, Олгой-Хорхой сказал:

Да. ладно, впечатлительный идиот и, возможно, шизофреник начала 2000 гг конечно же имеет под рукой книгу по старой орфографии.

А библиотека не вариант?

[Олгой-Хорхой 425]

21 час назад, Liwit3 сказал:

А библиотека не вариант?

Для школьника-долб**ба-шизофреника начала 2000 гг в посёлке городского типа?

[Sergey888 62]

Неумелая мистификация, безвкусная и безграмотная. Напоминает ранний рассказ Антоши Чехонте под названием "Письмо ученому соседу".