Гелдерланд, левендальдер 1652

[Fedor7833 13]

Добрый день Коллеги.

Выставил на продажу сей левендаальдер,

( на Старой монете) и неожиданно для себя увидел мнение, что монета не подлинная. Интересно бы услышать мнение и аргументы специалистов.

С уважением.

[Fedor7833 13]

[sova159 7 267]

16 минут назад, Fedor7833 сказал:

Добрый день Коллеги.

Выставил на продажу сей левендаальдер,

( на Старой монете) и неожиданно для себя увидел мнение, что монета не подлинная. Интересно бы услышать мнение и аргументы специалистов.

С уважением.

 

 

Для этого их надо позвать.

Сказав волшебное слово ...  @-vavan-

[Fedor7833 13]

Верно!

коллеги!

Пожалуйста!

[-vavan- 7 610]

Спасибо на добром слове)).

Уже давно "левки" научились делать так, что практически невозможно определить подделку. Тем более по фотографии. 
Монета ТС - выглядит, как только что из под пресса... Нужно искать одноштемпельные и тщательно смотреть гурт. 

 

[gvele 18 546]

Ну не верю я в эту монету!

Патамушта!

Я не великий специалист в подобных монетах, но эта монета сразу вызывает отторжение.

Почему - не буду говорить, ведь форум читают и фуфлоделы (или их помощники).

[4owl 774]

Выскажу свое скромное мнение по монете.

Не считаю эту монету фуфлом.

Быстро среди проходов (гельдерланд, 1652, рыцарь смотрит влево) я не нашел и был удивлен (Дельмонте редкостью не отмечает, однако и 1651 год не указывает)))

Несколько проходов 1651 года нашел, где был одноштемпельный аверс. Двойной удар смазывает картину, но несколько мест среди прочих выделил.

Ну и на доп фото просматриваются характерные левкам и риксам легкие изломы поля (впрочем может это и игра света, тут надо ТС спросить)

Буду признателен коллегам, если прикрепят в ветке и изображение 1652 года как у ТС.

 

 

Изменено 16 янв 2025, 17:21:20 пользователем 4owl

[-vavan- 7 610]

Посмотрел на компьютере, сравнил со своими... имеет место быть несоответствие, которое перечеркивает всю достаточно качественную работу фуфлодела.

Склонен, пока не будут показаны (или указаны) неопровержимые аргументы, считать данный предмет современным изделием. 

Рад буду ошибиться. Но это вряд ли...

[4owl 774]

5 минут назад, -vavan- сказал:

Посмотрел на компьютере, сравнил со своими... имеет место быть несоответствие, которое перечеркивает всю достаточно качественную работу фуфлодела.

Склонен, пока не будут показаны (или указаны) неопровержимые аргументы, считать данный предмет современным изделием. 

Рад буду ошибиться. Но это вряд ли...

А с какими проводили сравнение?

По несоответствию можно и в личку, если прилюдно не готовы.

[Fedor7833 13]

Вообще то монета у меня более 10 лет..

Вопрос - а есть ли клоны? За это время я ничего подобного не встречал, хотя лениво интересовался.

Наличие клона (-ов) может поколебать мою уверенность в подлинности монеты.

Кстати - легкие изломы поверхности имеют место быть. И монета действительно как из под штемпеля.

Имеется ( со стороны рыцаря) - зеркальный блеск. Патина на ней едва едва начала садиться.

[-vavan- 7 610]

20 минут назад, 4owl сказал:

А с какими проводили сравнение?

По несоответствию можно и в личку, если прилюдно не готовы.

Отписал.

[gvele 18 546]

10 минут назад, Fedor7833 сказал:

Вообще то монета у меня более 10 лет..

Нечто подобное мне показывали, когда мы собирались в кинотеатре "Аврора" (метро "Тёплый Стан".

Мы из него съехали как раз лет 10 тому назад...

[Fedor7833 13]

Ну ну..  ))

Предмет приобретен весьма далеко от кинотеатра Аврора.

И из источника не вызывающего подозрений)

 

Тем не менее.... размышления в ту или иную сторону. это размышления. Мне бы хотелось реальных аргументов.

 

 

[-vavan- 7 610]

8 минут назад, Fedor7833 сказал:

И из источника не вызывающего подозрений)

 

Тем не менее.... размышления в ту или иную сторону. это размышления. Мне бы хотелось реальных аргументов.

Это не значит, что источник вне подозрений.) Как в досье у Штирлица - "Связи порочащие его имел, но замечен в них не был".  ))
 

Посмотрел видео. Да, я бы купился, если бы увидел её где-нибудь на слёте нумизматов и без "разбора полётов". Но, сравнив со своими, остаюсь при своём мнении. ((

[Fedor7833 13]

2 часа назад, gvele сказал:

Ну не верю я в эту монету!

Патамушта!

Я не великий специалист в подобных монетах, но эта монета сразу вызывает отторжение.

Почему - не буду говорить, ведь форум читают и фуфлоделы (или их помощники).

Весьма убедительный аргумент.

С маркой Густава Эрикссона как-то посолиднее было.

[Мореход 54]

12 часов назад, Fedor7833 сказал:

Вообще то монета у меня более 10 лет..

И за 10 лет патина только начала садиться? Как-то в это мне не верится… у меня штемпельные монеты даже не в деревянных боксах и то добавлялась серая патина за год-два. Высказался только про этот факт. Монета красивая, спору нет . Может вы ее помыли?

[Fedor7833 13]

Монета лежала в деревянном боксе.

Нет, я ее не мыл.

[stark 6]

Монета оригинальная, в отличном состоянии. Не вводите людей в заблуждение. Волшебные слова " ... чтобы не учить фуфлоделов..."  это когда аргументы заканчиваются.  В первую очередь смотрите шрифт. аверса и реверса. этого достаточно для данной монеты.

[Ростовский 2 370]

@Klementovich

вот человек по этой теме знающий 

 

моё же личное мнение - монета настоящая , хорошая 

но мытая какойто химией 

[Fedor7833 13]

28 минут назад, Ростовский сказал:

@Klementovich

вот человек по этой теме знающий 

 

моё же личное мнение - монета настоящая , хорошая 

но мытая какойто химией 

Спасибо большое за ссылку. Обратился в личке за помощью.

С уважением, Петр

[Ростовский 2 370]

я вот тоже немножко этими монетами интересуюсь 

и пользуясь напутствием   Вахмурки  который на Старой Монете отметил что  > .. на ЦФН конешно пусть пообсуждают 

сообщил что монету видит правильной (  я кстати так-же  правильной её вижу ) 

посмотрим чем нам поможет исследователь монетного дела Гельдерланда 

опубликовавший свой 408 -страничный труд на Academia.edu

 

  

 

 

 

 

сообщу также  что нижеизложенное  не является  попыткой  объявить монету  подлинной или неподлинной 

но является просто попыткой показать и интерпретировать  те факты  из Catalogus munten Gelderland 

которые как мне кажетца  могут повлиять на оценочные суждения  заинтересованных лиц по известному предмету 

 

1   знак минцмейстера  на монете  Лилия  - что не соответствует году её чеканки , должна быть Собака 

 

2   1652 год относится к Очень Редким( R2  )-- обратите внимание на градацию количества известных экземпляров применительно к указанной редкости 

 

3   но существуют монетА -- в частности 1654 года -- на которой так-же знак Лилия , но должна быть Собака ( далее идёт указание что вероятно такие монеты шли вне       серии и предназначались для торговых операций  на Мальте и на Ближнем Востоке ) 

 

 

        

 

 

 

 

 

4  обратим внимание на надпись вокруг Рыцаря   ( кстати в Каталоге указаны ОБА  варианта - смотрит влево , смотрит вправо ) 

 

.  MO  .  ARG .  PRO .  CO         NFOE  .  BELG  .  GEL  .

 

на  видимую вторую лишнюю литеру В ( в слове  BELG ) наверно не будем обращать внимание -ввиду того что  ? это результат двойного удара очевидно 

 

ну и сравним  с каталогизированными вариантами этой надписи >>  наиболее подходит  вариант S , но смотрите внимательно  немножка он не совпадает 

 

 А именно   >>    нету точки перед MO и есть точка в PR . O 

 

то есть у нас либо не каталогизированный вариант  ( в сочетании с нехарактерным знаком минцмейстера )   либо в книге ( в части надписей вокруг рыцаря опечатки ) 

 

 

         

 

 

 

5   ну и вот  есть упоминание про два  варианта 1652 года  опубликованных в соответствующих изданиях  ,  там указанных  

 

насколько я понимаю  Вариант R1h     - рыцарь смотрит вправо и вариант надписи R

                                       Вариант S2j      - рыцарь смотрит влево и вариант надписи   S     ( всё почти как обсуждаемой монете ) 

 

видимо за буквицами   h  и    j   сокрыт какой то смысл  и отличия  -  но этого я не нашёл в тексте 

 

премного признателен за внимание 

 

 

 

 

Изменено 18 янв 2025, 01:18:56 пользователем Ростовский

[Fedor7833 13]

Благодарю Вас, Ростовский. 

С уважением, Петр.

[-vavan- 7 610]

9 часов назад, Ростовский сказал:

и пользуясь напутствием   Вахмурки  который на Старой Монете отметил что  > .. на ЦФН конешно пусть пообсуждают 

сообщил что монету видит правильной

Миша, это конечно мощный аргумент 

Вот что такое вахмурка, точнее клон его здесь, на нашем Форуме - 

 

 

Это не только бездарь от нумизматики, тыкающий пальцем в небо, так и словоохотливый самоопроверженец 

 

19 часов назад, stark сказал:

Волшебные слова " ... чтобы не учить фуфлоделов..."  это когда аргументы заканчиваются.  В первую очередь смотрите шрифт. аверса и реверса. этого достаточно для данной монеты.

Это тоже шедевр.  Расскажите это тем, кто "попал" и регулярно попадает на фуфло Екатерины нашей, Великой. Спасибо тем, кто у нас борется с этой заразой.

Фраза - "Волшебные слова " ... чтобы не учить фуфлоделов..."  это когда аргументы заканчиваются." - Любимая фраза фуфлоделов пытающихся взять "на слабо", для того, что бы им указали на их ошибки и недостатки. 

Товарисч, учите матчасть и тогда вам откроются те знания, коих вы пока недостойны.

Изменено 18 янв 2025, 11:07:01 пользователем -vavan-

[Ростовский 2 370]

7 минут назад, -vavan- сказал:

Миша, это конечно мощный аргумент

это я так шучу-- конкретно > про Его напутствие

прочитав Аукционную тему на С-М

ну чтоп не было совсем сухо и Академично 

 

но напиши и мне в л/с  что тебе не нпавится в монете пожалста 

 

да и был бы признателен за твоё мнение по этим интерпретациям из Catalogus в рамках этой нашей публичной дискуссии

 

 

Изменено 18 янв 2025, 11:11:19 пользователем Ростовский

[-vavan- 7 610]

23 минуты назад, Ростовский сказал:

но напиши и мне в л/с  что тебе не нпавится в монете пожалста

Написал. Просьба, что бы моё мнение не стало достоянием Фуфлодела, который 100% присутствует в этой теме.