Ф. 1 копейка 1762. Определение подлинности

[BOTIZ 198]

42 минуты назад, Hulkur сказал:

Простите мою невежественность, а что такое "Цикц°?

 

https://numexpert.ru

[PhotoShopRND 3 487]

Проходы, оставлю тут:

 

 

[leipasyo370 26 358]

9 часов назад, Esromeron сказал:

Позор какой-то.

Да там не то, что позор, а гнать в шею таких спецов. Самое смешное, экспертиза описана на высшем уровне, даже сличение с оригиналами из ГИМ, Государственный Эрмитаж и ГМИИ им. Пушкина.

Мне беглого взгляда хватило, чтобы понять, что это фуфло, хотя мне до них, как до небес 

Изменено 31 июл 2024, 04:45:20 пользователем leipasyo370
опечатка

[Esromeron 3 451]

Понятно, что текст экспертизы шаблонный, но сам факт, что на совершенно мультяшный предмет выдается положительное заключение это - мощнейший удар по авторитету как самих "экспертов", так и всего ЦИКЦ, как организации. Раньше я был о них гораздо более высокого мнения. С первым "экспертом" я лично не знаком, со вторым знаком, и, честно говоря, в медных монетах Российской Империи - он вообще не эксперт, но Грибков... Как я уже говорил недавно, раньше его слово стоило немало в плане подлинности подобных предметов. Если заключение не поддельное (?), то либо его подпись использовали без его ведома, либо... я даже не знаю что "либо"... Подумать, что Саше в каком-то страшном сне в этой детской поделке увиделась подлинная копейка, я никак не могу... 

[decide 96]

Они неделю назад и на двушку серебром дали такое же заключение с подписью Грибкова. А она вообще даже в базе фуфла РНГА есть. Не говоря уже что даже как копии торгуется на мешке.

 

 

[Esromeron 3 451]

Тут еще и подпись Зольникова есть... Это ж надо такие фамилии замарать... Ну, теперь все становится более понятно. Организация вышла на коммерческий уровень, экспертиза выдается, видимо, "по телефону". Я думаю, что перечисленные выше "эксперты" данных предметов даже не видели.

[leipasyo370 26 358]

16 минут назад, Esromeron сказал:

Тут еще и подпись Зольникова есть... Это ж надо такие фамилии замарать... Ну, теперь все становится более понятно. Организация вышла на коммерческий уровень, экспертиза выдается, видимо, "по телефону". Я думаю, что перечисленные выше "эксперты" данных предметов даже не видели.

В очередной раз подтверждаются слова, что там, где начинается бизнес, заканчивается нумизматика.

[BOTIZ 198]

1 час назад, decide сказал:

Они неделю назад и на двушку серебром дали такое же заключение с подписью Грибкова. А она вообще даже в базе фуфла РНГА есть. Не говоря уже что даже как копии торгуется на мешке.

 

 

 

А я хотел у них сделать экспертизу одной монеты, теперь не буду. 

[Марк70 4 043]

3 часа назад, BOTIZ сказал:

А я хотел у них сделать экспертизу одной монеты, теперь не буду. 

А сколько стоит такая филькина грамота?

[Esromeron 3 451]

5 минут назад, Марк70 сказал:

А сколько стоит такая филькина грамота?

От 12 до 29 тысяч. Теперь и я думаю, что это действительно филькина грамота. После таких "замечательных" экспертиз.

[BOTIZ 198]

3 минуты назад, Марк70 сказал:

А сколько стоит такая филькина грамота?

От 12т 

[Марк70 4 043]

За такие деньги можно серьезнее отнестись к своим вердиктам. 
Вот уже люди начинают отказываться от их "экспертизы". Потеряли репутацию, в итоге пойдут и материальные потери.
 

[Andron66 164]

Еще раз обратил бы внимание  общества на отсутствие методологии проведения экспертизы в области нумизматики.

Буду цепляться до основного.

1. "Цель экспертизы - установление подлинности предмета" - Т.е. другой цели нет? Т.е. деньги платились за достижение цели?

В нормальной экспертизе  пункт должен звучать : "Вопросы поставленные перед экспертом"

Исходя из примененных методов исследования "Гипотетические" вопросы могли бы быть сформулированы следующим образом:

1 Соответствуют  ли  геометрические параметры предмета имеющимся, заведомо подлинным образцам?

2 Соответствуют ли  метрологические параметры предмета имеющимся, заведомо подлинным образцам?

3 Соответствует ли  химический состав  предмета имеющимся, заведомо подлинным образцам?

4 Соответствуют ли  изображения  штемпельной пары предмета имеющимся, заведомо подлинным образцам?

5 Является ли предмет подлинной монетой "копейка 1762 года с военной арматурой, без обозначения монетного двора,  (каталог1 №.., каталог 2 №... Каталог 3 № ... и тд)?

Ответ эксперта может иметь ТОЛЬКО  три значения: Да, Нет, Не представляется возможным ответить на вопрос (НПВ) 

 

 

Давайте попытаемся ответить на эти вопросы самостоятельно, исходя из сведений указанных в "Экспертизе":

1 Таблицы сличения не приведены. Ответ - НПВ

2 Вес - 2.96, нормативный - 5.12. Ответ - нет.

3. Примененный метод РФА - поверхностный метод и состава сплава не дает.  Сведений о составе сплава подлинных монет нет. Ответ - НПВ

4. Таблицы сличения штемпелей не приведены. Результата исследований я не вижу.  Ответ - НПВ

По совокупности ответов на первые 4 вопроса - какой можно дать ответ на 5 вопрос?

[Марк70 4 043]

Ну на четвертый вопрос тут дали четкое НЕТ. Остальное уже не интересно.
 

[АлекСАВ 239]

Вот нашёл у себя фото с Эрмитажа.Снимок не совсем удачный но для сравнения пойдёт

[Тапир 7 568]

3 часа назад, Марк70 сказал:

За такие деньги

Марк, а разве в сумме денег дело? По моему имя не стОит никаких денег.

Не зря же говорят: " репутация создается годами, а теряется за минуты"

[Esromeron 3 451]

16 минут назад, Тапир сказал:

Марк, а разве в сумме денег дело? По моему имя не стОит никаких денег.

Не зря же говорят: " репутация создается годами, а теряется за минуты"

Судя по реакции их представителя на СМ, им плевать на свою репутацию. Увы. 

Изменено 31 июл 2024, 14:38:47 пользователем Esromeron

[leipasyo370 26 358]

21 час назад, Марк70 сказал:

За такие деньги можно серьезнее отнестись к своим вердиктам. 
Вот уже люди начинают отказываться от их "экспертизы". Потеряли репутацию, в итоге пойдут и материальные потери.
 

Они ещё и слабируют до кучи