1 копейка 1864 ЕМ на кружке денежки. Обсуждение

[iff 11 482]

Я думаю, что это след буртика на самой заготовке.

[Viktor Ergard 138]

8 минут назад, iff сказал:

Я думаю, что это след буртика на самой заготовке.

Я имею ввиду изгиб по внутренней стороне

[m3k 385]

Подскажите пожалуйста. Я в империи вообще ничего не понимаю, но хочется для общей эрудиции разобраться. У нас на современке при чеканке на заготовках меньшего диаметра или просто на заготовке вне кольца рельеф так или иначе утекает в сторону неограниченную кольцом. Как на примерах ниже. Тут вроде медь, если я правильно понимаю. Медь довольно мягкая, но рельеф видится полноценным. Это норма для медных монет империи когда они чеканены без ограничения кольцом? 

Изменено 15 июл 2024, 19:49:22 пользователем m3k

[iff 11 482]

В 15/07/2024 в 20:48, m3k сказал:

Подскажите пожалуйста. Я в империи вообще ничего не понимаю, но хочется для общей эрудиции разобраться. У нас на современке при чеканке на заготовках меньшего диаметра или просто на заготовке вне кольца рельеф так или иначе утекает в сторону неограниченную кольцом. Как на примерах ниже. Тут вроде медь, если я правильно понимаю. Медь довольно мягкая, но рельеф видится полноценным. Это норма для медных монет империи когда они чеканены без ограничения кольцом? 

Я думаю, что здесь разные случаи: верхние две монеты - чеканка вне кольца, но на своей заготовке для этого номинала, а остальные - чеканка в кольце, но заготовки, которая по размеру меньше, т.е. для другого номинала. Поэтому и результат разный. Обсуждаемая в теме монета относится очевидно ко второму случаю, ну и выглядит аналогично.

Изменено 19 июл 2024, 14:22:20 пользователем iff

[m3k 385]

9 minutes ago, iff said:

Я думаю, что здесь разные случаи: верхние две монеты - чеканка вне кольца, но на своей заготовке для этого номинала, а остальные - чеканка в кольце, но заготовки, которая по размеру меньше, т.е. для другого номинала. Поэтому и результат разный. Обсуждаемая в теме монета относится очевидно ко второму случаю, ну и выглядит аналогично.

Нет. Верхние две, это чеканка на заготовке большего диаметра вне кольца. Но суть не в этом. При отсутствии ограничения в виде кольца обычно течение металла довольно заметно. А сфотографировал я максимально разнообразные монеты где это течение металла присутствует, собственно на нижних тоже. Я для этого приложил макро-фото участков "утекшего" рельефа.

[iff 11 482]

6 минут назад, m3k сказал:

Нет. Верхние две, это чеканка на заготовке большего диаметра вне кольца. Но суть не в этом. При отсутствии ограничения в виде кольца обычно течение металла довольно заметно. А сфотографировал я максимально разнообразные монеты где это течение металла присутствует, собственно на нижних тоже. Я для этого приложил макро-фото участков "утекшего" рельефа.

Ну тем более, вам видней. Это даже усиливает мой аргумент, потому что визуальное отличие ещё больше в данном случае. 20-пенсовик тут - особый случай, т.к. родное кольцо семиугольное, а заготовка видимо 5-пенсовая или вообще какая-то чужая. Насчёт течения металла - да, но это никак не противоречит обсуждаемой монете, потому что у неё нет элементов изображение рядом с кантом, по которым это можно отследить, а там где они есть - там видно их искажение.

[Юрий 55 40]

Всех приветствую. Первая картинка - обсуждаемая с начала темы копейка. Ласточкины хвосты на буквах однозначно ( мне ) указывают на чеканку вне кольца или в кольце значительно большего размера, чем заготовка. Диаметр монеты 19,25 миллиметра, толщина поля монеты 0,85 миллиметра.

Вторая картинка - денежка 1854 ЕМ, диаметр 18,1 миллиметра. Никаких протяжек металла нет. Диаметр нескольких десятков денежек, оказавшихся под рукой, практически одинаков. Вес гуляет так сильно, что я не ожидал. Взвешаю все , что есть - напишу. Следовательно, толщина листа для чеканки монет этого периода сильно отличается.

 

[Юрий 55 40]

Да, ВМ взвешаю отдельно. Может там получше было с технологиями. Правда, их немного.

[leipasyo370 26 528]

В 15.07.2024 в 22:36, Viktor Ergard сказал:

Я имею ввиду изгиб по внутренней стороне

По мне так наоборот, так выгнуло благодаря свободному выходу металла при чеканке.

ps// Даже не представляю, как можно так укатать, чтобы загнуть отчеканенную деталь изображения. Это из рода фантастики.

ИМХО

[Viktor Ergard 138]

12 часов назад, leipasyo370 сказал:

По мне так наоборот, так выгнуло благодаря свободному выходу металла при чеканке.

ps// Даже не представляю, как можно так укатать, чтобы загнуть отчеканенную деталь изображения. Это из рода фантастики.

ИМХО

Тут видимо нужно фото гурта именно в этом месте, буква К не заполнена полностью при чеканке и мы должны видимо видеть выход металла.

[LilFan 150]

17 часов назад, leipasyo370 сказал:

По мне так наоборот, так выгнуло благодаря свободному выходу металла при чеканке.

 

 

4 часа назад, Viktor Ergard сказал:

Тут видимо нужно фото гурта именно в этом месте, буква К не заполнена полностью при чеканке и мы должны видимо видеть выход металла.

Это как так "выход металла"? Если в штемпеле гаста вырезана прямо, как металл выйдет за вырезанное углубление по дуге? 

[leipasyo370 26 528]

2 часа назад, LilFan сказал:

 

Это как так "выход металла"? Если в штемпеле гаста вырезана прямо, как металл выйдет за вырезанное углубление по дуге? 

Нет, её выгнуло при укатывании по окружности 

Есть другие объяснения?

[Юрий 55 40]

[LilFan 150]

В 15.07.2024 в 15:59, leipasyo370 сказал:

Возможно, что она была отчеканена на тонкой заготовке и в последствии подогнана под размер денежки. Уже вне стен мд.

Предположим, что так и было..Она после таких "манипуляций" остаётся оригинальной монетой?

[LilFan 150]

Вот с МДВ фото..Может ничего и не "укатывалось", а штемпель такой?

 

[leipasyo370 26 528]

6 часов назад, LilFan сказал:

Вот с МДВ фото..Может ничего и не "укатывалось", а штемпель такой?

Зачем это писать мне? Я не выдвигал версию про укатывание, пишите тому, кто это озвучил.

[LilFan 150]

18 минут назад, leipasyo370 сказал:

Зачем это писать мне? Я не выдвигал версию про укатывание, пишите тому, кто это озвучил.

Так то это было написано не лично Вам, а всем участникам обсуждения..

А непосредственно у Вас я интересовался, будет ли монета считаться оригинальной после "манипуляций" с ней вне стен Мон. двора..Хотя и на этот вопрос послушал бы мнения других участников форума..Чистка не в счёт, именно "подгонка под параметры".

[leipasyo370 26 528]

6 минут назад, LilFan сказал:

 

А непосредственно у Вас я интересовался, будет ли монета считаться оригинальной после "манипуляций" с ней вне стен Мон. двора..

Странный вопрос, это обсуждалось сотни раз. Может почитать ещё здесь https://coins.su/forum/topic/235172-spisok-dopustimyh-restavratsionnyh-vmeshatelstv/

 

[Юрий 55 40]

Не подогнана монета под размеры денежки. 18,1 - 19,25, разница 1,15 миллиметра. И манипуляций там нет. На гурте вообще нет перпендикулярных полю монеты участков, как на чеканенных в кольце.

[LilFan 150]

2 часа назад, leipasyo370 сказал:

Странный вопрос, это обсуждалось сотни раз. Может почитать ещё здесь https://coins.su/forum/topic/235172-spisok-dopustimyh-restavratsionnyh-vmeshatelstv/

 

Полезная тема, только без подведения общего итога..Хотя некий вывод можно сделать. 

[Бездомный_жив 75]

В 19.07.2024 в 21:27, Юрий 55 сказал:

Всех приветствую. Первая картинка - обсуждаемая с начала темы копейка. Ласточкины хвосты на буквах однозначно ( мне ) указывают на чеканку вне кольца или в кольце значительно большего размера, чем заготовка. Диаметр монеты 19,25 миллиметра, толщина поля монеты 0,85 миллиметра.

...

 

 

 

ЛХ должны быть направлены от центра монеты к краю, а не наоборот. То, что на букве Е сверху - может быть ЛХ, а то что на М снизу (и непрочекан на Е снизу) - это не ЛХ.