1 копейка 1864 ЕМ на кружке денежки. Обсуждение

[Юрий 55 40]

Всех приветствую. Собственно, всё в заголовке. Интересует подлинность. И, в случае подлинности, оценка. С уважением, Юрий.

[iff 11 458]

Судя по толщине и весу, скорее подлинная. Надо бы ещё диаметр замерить и сравнить с денежкой.

[leipasyo370 26 483]

3 минуты назад, iff сказал:

Судя по толщине и весу, скорее подлинная. Надо бы ещё диаметр замерить и сравнить с денежкой.

И с передатировкой из 1860, не думаю, что фуфло на это способно.

[Юрий 55 40]

Попозже сделаю. Я её снял рядом с денежкой 63 ВМ, переделаю с копейкой ЕМ, добавлю фото

[iff 11 458]

Только что, Юрий 55 сказал:

Попозже сделаю. Я её снял рядом с денежкой 63 ВМ, переделаю с копейкой ЕМ, добавлю фото

Попробуйте ещё просто замерить и сравнить.

[Юрий 55 40]

Штангенциркуля под рукой нет. Обычная денежка 64 ЕМ примерно 18.5 мм, копейка 64 ЕМ примерно 19,5. Нормальной копейки 64 ЕМ не нашлось, приложил 66 ЕМ.

[Kaneps 5 121]

Всегда отношусь к подобным предметам с определённым скепсисом,  тому как что мешало вырубить из тонкой копейки с недовесом меший кружок, тем самым сделав псевдоредкость? Уж больно центровка хороша для малого кружка в кольце для копейки, без малейшего смещения, не верю я в подлинность данного предмета. имхо. 

[Guisante 162]

Да действительно, странно смотрится. Это же не 18 век где вес партии подгоняли. Здесь технологии и допуски уже другие. Больше вероятность попасть в брак и не покинуть стен монетного двора. И естественно намного проще опилить обычную копейку, чем встретить такой брак. Хотя все возможно.  Толщина и должна быть примерно такой у обычной копейки если учесть толщину буртиков, так что не факт что это кружок от денежки. И да,  диаметр этого предмета должен быть больше чем стандартная денежка, т.к. при чеканке ограничения в виде кольца не было, и заготовка денежки должна была деформироваться больше,чем при стандартной чеканке. Имхо.

[leipasyo370 26 483]

10 минут назад, Guisante сказал:

Да действительно, странно смотрится. Это же не 18 век где вес партии подгоняли. Здесь технологии и допуски уже другие. Больше вероятность попасть в брак и не покинуть стен монетного двора. И естественно намного проще опилить обычную копейку, чем встретить такой брак. Хотя все возможно.  Толщина и должна быть примерно такой у обычной копейки если учесть толщину буртиков, так что не факт что это кружок от денежки. И да,  диаметр этого предмета должен быть больше чем стандартная денежка, т.к. при чеканке ограничения в виде кольца не было, и заготовка денежки должна была деформироваться больше,чем при стандартной чеканке. Имхо.

Кто Вам сказал, что чекан был не в кольце?

[Guisante 162]

Только что, leipasyo370 сказал:

Кто Вам сказал, что чекан был не в кольце?

А если хорошо подумать? Кружок от денежки достанет до кольца копейки?

[Kaneps 5 121]

14 минут назад, Guisante сказал:

 И да,  диаметр этого предмета должен быть больше чем стандартная денежка, т.к. при чеканке ограничения в виде кольца не было, и заготовка денежки должна была деформироваться больше,чем при стандартной чеканке. Имхо.

Именно так, диаметр должен был бы быть чутка больше .... 

[leipasyo370 26 483]

1 минуту назад, Guisante сказал:

А если хорошо подумать? Кружок от денежки достанет до кольца копейки?

Так то, да.

 

[leipasyo370 26 483]

Возможно, что она была отчеканена на тонкой заготовке и в последствии подогнана под размер денежки. Уже вне стен мд.

[leipasyo370 26 483]

4 минуты назад, Kaneps сказал:

Именно так, диаметр должен был бы быть чутка больше .... 

 

4 часа назад, Юрий 55 сказал:

...Обычная денежка 64 ЕМ примерно 18.5 мм, копейка 64 ЕМ примерно 19,5...

 

[Guisante 162]

Скепсис конечно присутствует, но монета выглядит вполне аутентично.

[Kaneps 5 121]

3 минуты назад, Guisante сказал:

Скепсис конечно присутствует, но монета выглядит вполне аутентично.

ага ... по этим фото, цвет гурта и цвет поля предмета особенно .... не говоря уже о диаметре, центровке 

Изменено 15 июл 2024, 13:18:36 пользователем Kaneps

[Guisante 162]

По моему цвет и тон патины одинаковый, просто аверс и реверс заляпаны грязью, особенно аверс.

[Guisante 162]

5 минут назад, Kaneps сказал:

ага ... по этим фото, цвет гурта и цвет поля предмета особенно .... не говоря уже о диаметре, центровке 

Я не настаиваю. Просто мое мнение.  Центровка это дело случайное, могло и так попасть..  А диаметр естественно нужно чтобы ТС измерил точно штангенциркулем.

[Kaneps 5 121]

ну ... я говорю из личного многолетнего опыта, к подобным предметам всегда относились скептически и рвения к покупке особо не наблюдал, разве что недорого. 

[Юрий 55 40]

Вес 2,27 грамма. Диаметр измерю, напишу. Фото вверху гуртов трёх монет, похоже, все пропустили. Даже если убрать буртики, толщина листа обсуждаемой монеты меньше листа денежки. Скорее всего, лист полушки. Вот толщину листа не знаю, чем измерить.

3 часа назад, Kaneps сказал:

ага ... по этим фото, цвет гурта и цвет поля предмета особенно .... не говоря уже о диаметре, центровке 

Диаметр и центровка? Что с ними? Центровку я бы не назвал идеальной, диаметр больше диаметра денежки примерно на 1 миллиметр.

[iff 11 458]

6 минут назад, Юрий 55 сказал:

Вес 2,27 грамма. Диаметр измерю, напишу. Фото вверху гуртов трёх монет, похоже, все пропустили. Даже если убрать буртики, толщина листа обсуждаемой монеты меньше листа денежки. Скорее всего, лист полушки. Вот толщину листа не знаю, чем измерить.

Диаметр и центровка? Что с ними? Центровку я бы не назвал идеальной, диаметр больше диаметра денежки примерно на 1 миллиметр.

Если подлинная перепутка, то так и должно быть, а именно диаметр больше диаметра заготовки примерно на миллиметр. Насчёт центровки: я бы хотел отвести подозрения/обвинения в якобы (слишком) идеальной центровке. Посмотрите на аверс: вензель смещён вправо и примыкает к краю, левый завиток вензеля наоборот, далеко от от края монеты, то же самое по короне и II в вензеле, по направлению верх-низ. Аналогично на реверсе: соответственно К примыкает к краю и корона тоже ближе к краю. Так что очевидно, что заготовка попала в кольцо не по центру. Всё это говорит за подлинность.

[Esromeron 3 465]

Обточили копейку, и вся недолга.

[iff 11 458]

2 минуты назад, Esromeron сказал:

Обточили копейку, и вся недолга.

Следов насилия не видно - гурт выглядит правильно, толщина явно не копейки, мотивация портить нормальную копейку тоже сомнительна.

[Олег Волжский 15]

Мне тоже не видно рукоблудства...Монетка интересна..Вопрос цены..

[Viktor Ergard 136]

1 час назад, iff сказал:

Следов насилия не видно - гурт выглядит правильно, толщина явно не копейки, мотивация портить нормальную копейку тоже сомнительна.

У меня создаётся впечатление что гурт укатан  по окружности (если так можно выразиться), если присмотреться к букве К.