Рубль 1892 АГ. Оценка

[iff 11 433]

11 минут назад, Lupo сказал:

А вот есть все же что то общее,так сказать объединяющее между подсчётом перьев в хвостах орлов на пятаках Екатерины, и измерением длины бороды Александра

Наверное, он сам бы обиделся, если б кто-то его бороду сравнил с перьями, да ещё в хвостах. Но что поделаешь, бремя публичности заставит и не такое стерпеть.

Изменено 6 июл 2024, 10:41:48 пользователем iff

[sova159 7 332]

18 минут назад, iff сказал:

Понятно, кроме того, что если разноштемпельные монеты с явными различиями, то почему это - не разновидности? Скажем разноштемпельные отличия в аверсах рублей Н2, на мой взгляд не более явные чем тут, почему-то относят к разновидностям.

Вы знаете что ...главное - это мнение составителя каталога (Достаточно субъективное), а остальное несколько второстепенней .... но всегда учитывают целесообразности "Раздувания" разновидностей и как следствие определение встречаемости и оценки в денежном эквиваленте.

[iff 11 433]

1 минуту назад, sova159 сказал:

Вы знаете что ...главное - это мнение составителя каталога (Достаточно субъективное), а остальное несколько второстепенней .... но всегда учитывают целесообразности "Раздувания" разновидностей и как следствие определение встречаемости и оценки в денежном эквиваленте.

Вот это, то что выделил, главное для кого? Очевидно, для составителя каталога, вы же признаёте, что оно субъективное, и в этом смысле оно не главнее других субъективных мнений, несоставителей каталогов. А для собирателей наверное главнее сами монеты.

[PVL70 658]

17 минут назад, iff сказал:

 

Ваше фото не смог увеличить, поэтому взял другое. Сравнивайте с первой монетой на моём скане:

 

Обе ,,Малая голова,, борода не доходит не разновидности.

[iff 11 433]

1 минуту назад, PVL70 сказал:

Обе ,,Малая голова,, борода не доходит не разновидности.

Я это вижу, что на обеих монетах не доходит. Но вы разве не видите, что зазор между бородою и буквами СIЙС на второй раза в полтора шире?

[sova159 7 332]

Только что, iff сказал:

Вот это, то что выделил, главное для кого? Очевидно, для составителя каталога, вы же признаёте, что оно субъективное, и в этом смысле оно не главнее других субъективных мнений, несоставителей каталогов. А для собирателей наверное главнее сами монеты.

Павел Юльевич!

Вы правильно поняли "для кого?" ...

В общем ..."Больше каталогов хороших и разных", а кому не нравится пусть САМ каталог составляет и издаёт.

 

[iff 11 433]

Только что, sova159 сказал:

Павел Юльевич!

Вы правильно поняли "для кого?" ...

В общем ..."Больше каталогов хороших и разных", а кому не нравится пусть САМ каталог составляет и издаёт.

 

Это какая-то графомания, пусть даже из лучших побуждений. Совсем необязательно САМому каталоги составлять и издавать. Вполне достаточно править и дополнять уже существующие.

[PVL70 658]

3 минуты назад, iff сказал:

Я это вижу, что на обеих монетах не доходит. Но вы разве не видите, что зазор между бородою и буквами СIЙС на второй раза в полтора шире?

Вижу, но это не значимое отличие, которое ,,тянет,, на разновидность. Надо смотреть всю монету. Локоны волос, бороды, легенду, соотношение легенды с портретом и т.д.

[sova159 7 332]

1 минуту назад, iff сказал:

Это какая-то графомания, пусть даже из лучших побуждений. Совсем необязательно САМому каталоги составлять и издавать. Вполне достаточно править и дополнять уже существующие.

Если ВЫ "правите и дополняете" уже существующей, то получается, что указываете ... что в этом разбираетесь лучше автора ... На форуме уже были довольно "Живые" обсуждения.

Кстати, как это происходит технически?!

Проще, сообщить автору и пусть он ...работает.

[Lupo 886]

37 минут назад, iff сказал:

Наверное, он сам бы обиделся, если б кто-то его бороду сравнил с перьями, да ещё в хвостах. Но что поделаешь, бремя публичности заставит и не такое стерпеть.

Это точно, помните рубль Петра 1, головожоп? Там прям наглядно совместилость, хотя у Петра бороды и не было)

Изменено 6 июл 2024, 11:13:41 пользователем Lupo

[iff 11 433]

2 минуты назад, sova159 сказал:

Если ВЫ "правите и дополняете" уже существующей, то получается, что указываете ... что в этом разбираетесь лучше автора ... На форуме уже были довольно "Живые" обсуждения.

Кстати, как это происходит технически?!

Проще, сообщить автору и пусть он ...работает.

Нет, вовсе не означает. Очень часто кто-то менее сведущий находит ошибки и неточности у спецов. Хорошие студенты так вообще это делают постоянно - поправляют препода.

[PVL70 658]

Такие незначительные отличия возникают при изготовлении штемпельного инструмента, на каком то из его этапов.

[iff 11 433]

Только что, PVL70 сказал:

Такие незначительные отличия возникают при изготовлении штемпельного инструмента, на каком то из его этапов.

Ну ясно, что это от копирования инструмента, отличия в размере изображения возникают. Как-то даже схему показывали. И отличия эти возникают раньше стадии рабочих маточников и штемпелей. Но если возникшие в результате рабочие штемпеля отличаются вследствие предыдущих технологических отличий, и не являются идентичными, то почему это - не разновидности по штемпелям?

Если же не отличаются, то они идентичны, и не являются разновидностями, но здесь-то не тот случай.

[Viktor Ergard 134]

58 минут назад, PVL70 сказал:

Вижу, но это не значимое отличие, которое ,,тянет,, на разновидность. Надо смотреть всю монету. Локоны волос, бороды, легенду, соотношение легенды с портретом и т.д.

Всё же я по крайне мере по этим фотографиям вижу разные портреты и тут дело даже не в размерах.

[sova159 7 332]

2 часа назад, iff сказал:

Ну ясно, что это от копирования инструмента, отличия в размере изображения возникают. Как-то даже схему показывали. (ИТК) И отличия эти возникают раньше стадии рабочих маточников и штемпелей. Но если возникшие в результате рабочие штемпеля отличаются вследствие предыдущих технологических отличий, и не являются идентичными, то почему это - не разновидности по штемпелям?

Если же не отличаются, то они идентичны, и не являются разновидностями, но здесь-то не тот случай.

Всё правильно!

По идее каждый новый штемпельный инструмент имеет хоть незначительные отличия (иногда и существенные).

Всё это штемпельные разновидности ...НО сколько их и кому это интересно?!

Вот тут и возникает личность автора каталога, его субъективное мнение.

 

[PVL70 658]

2 часа назад, iff сказал:

Ну ясно, что это от копирования инструмента, отличия в размере изображения возникают. Как-то даже схему показывали. И отличия эти возникают раньше стадии рабочих маточников и штемпелей. Но если возникшие в результате рабочие штемпеля отличаются вследствие предыдущих технологических отличий, и не являются идентичными, то почему это - не разновидности по штемпелям?

Если же не отличаются, то они идентичны, и не являются разновидностями, но здесь-то не тот случай.

  Пантографом с изготовленной позитивной заготовки, нарезалась первая часть первичного инструмента в 4-х кратном уменьшении - портрет императора. Его копировали. Вторая часть инструмента, легенда и далее к гурту, наборный штамп с пуансонами (пунсонами) изготавливался отдельно. Потом их соединяли, шлифовали места соединений. Различия могли возникнуть на этом этапе изготовления инструмента. На этом этапе и этапами позже не считаются штемпельными разновидностями.

Если зайдут в тему специалисты и меня поправят или выскажутся, буду признателен за науку.

[iff 11 433]

13 минут назад, sova159 сказал:

Всё правильно!

По идее каждый новый штемпельный инструмент имеет хоть незначительные отличия (иногда и существенные).

Всё это штемпельные разновидности ...НО сколько их и кому это интересно?!

Вот тут и возникает личность автора каталога, его субъективное мнение.

 

Так это если дефекты: царапины, следы облоя, шлифовки, коцки на шт. и маточниках. В том смысле, что инструменты физически различимы, но различия не являются такими, которые делают сами изображения и надписи неидентичными. В данном же случае это не дефекты, а следствие технологического процесса, в результате которого получились неидентичные штемпеля, и соответственно сами монеты.

Изменено 6 июл 2024, 14:40:31 пользователем iff

[PVL70 658]

8 минут назад, PVL70 сказал:

  Пантографом с изготовленной позитивной заготовки, нарезалась первая часть первичного инструмента в 4-х кратном уменьшении - портрет императора. Его копировали. Вторая часть инструмента, легенда и далее к гурту, наборный штамп с пуансонами (пунсонами) изготавливался отдельно. Потом их соединяли, шлифовали места соединений. Различия могли возникнуть на этом этапе изготовления инструмента. На этом этапе и этапами позже не считаются штемпельными разновидностями.

Если зайдут в тему специалисты и меня поправят или выскажутся, буду признателен за науку.

Ошибочно написал слово ШТЕМПЕЛЬНЫМИ. Следует читать разновидностями.

[Viktor Ergard 134]

10 минут назад, PVL70 сказал:

  Пантографом с изготовленной позитивной заготовки, нарезалась первая часть первичного инструмента в 4-х кратном уменьшении - портрет императора. Его копировали. Вторая часть инструмента, легенда и далее к гурту, наборный штамп с пуансонами (пунсонами) изготавливался отдельно. Потом их соединяли, шлифовали места соединений. Различия могли возникнуть на этом этапе изготовления инструмента. На этом этапе и этапами позже не считаются штемпельными разновидностями.

Если зайдут в тему специалисты и меня поправят или выскажутся, буду признателен за науку.

Уточняющий вопрос, легенду изготавливали в позитиве или в негативе?

[PVL70 658]

6 минут назад, Viktor Ergard сказал:

Уточняющий вопрос, легенду изготавливали в позитиве или в негативе?

Портрет как и легенда были негативны.

[Viktor Ergard 134]

6 минут назад, PVL70 сказал:

Портрет как и легенда были негативны.

Это то понятно, просто Вы пропустили несколько операций и поэтому я задал этот вопрос.

[PVL70 658]

6 минут назад, Viktor Ergard сказал:

Это то понятно, просто Вы пропустили несколько операций и поэтому я задал этот вопрос.

Если это понятно, тогда зачем уточняющий вопрос по негативности изображения легенды? 

Если в теме, опишите пропущенные операции.

[Shah_rus 18]

А возможно при нынешних технологиях 3d сканером снять исходник, в файле внести любые изменения, чтобы не спалить исходник и лазером вырезать любые штемпеля с почти 100% точностью? Тогда качество изделия будет зависеть только от желания мастера добиться идентичности. 

[iff 11 433]

2 минуты назад, Shah_rus сказал:

А возможно при нынешних технологиях 3d сканером снять исходник, в файле внести любые изменения, чтобы не спалить исходник и лазером вырезать любые штемпеля с почти 100% точностью? Тогда качество изделия будет зависеть только от желания мастера добиться идентичности. 

Можно-то можно, только зачем? Когда чеканят монеты, то нет задачи не плодить разновидности, точно так же как нет задачи специально создавать разновидности. Монеты ведь не для того чеканят, чтобы потом кто-то изучал в них разновидности.

[Lupo 886]

4 минуты назад, Shah_rus сказал:

А возможно при нынешних технологиях 3d сканером снять исходник, в файле внести любые изменения, чтобы не спалить исходник и лазером вырезать любые штемпеля с почти 100% точностью? Тогда качество изделия будет зависеть только от желания мастера добиться идентичности. 

Недавно такое было. 20 копеек 1931, серебро, можете поискать тему. Определили.