1 копейка 1933, не из оборота. Оценка

[Anatoly 6]

ПС. А на реверсе вверху на 12-15 часов обычный непрочекан, кстати.

[нахалёнок 8 836]

мдя. без обращения

[Pasha_Vereshagin 725]

Штемпельный блеск выглядит примерно так:

[нахалёнок 8 836]

да. но не полный АНЦ. облой уже завальцован. АНЦ-

[iff 11 458]

10 часов назад, Anatoly сказал:

Не знаю, видимо освещением. Завтра сделаю фото при дневном свете.Или сканы. Монеты готов предъявить в Питере вживую. 

Они сильно блестят, тяжело фотографировать.

 

Вот ещё с расколом.

Были там ещё в кошеле в патине, тоже штук 50.

 

Ради интереса взял одну,положил в кислоту.Утром погляжу, что выйдет.

Судя по фото кошеля, кому-то он достался и тот кто-то решил "почистить" и испортил те монеты, которые вы показали до того. Скорее всего до травления они были в том же примерно состоянии, что и показанные в кошеле. Кислота, в которую вы хотите положить "до утра" - не та. В конц. азотке эти копейки полностью растворяются за 2 - 3 минуты. Их вообще макали на пару секунд с таким результатом. В серной или соляной монеты могут лежать и отмокать несколько суток и не приобретут такого блеска, а скорее действительно станут шероховатыми. Это всё самые азы, которые в наше время знал каждый школьник из уроков химии.

Вот то, что нечищено, тут как раз может представлять интерес.

[iff 11 458]

7 часов назад, Anatoly сказал:

Спасибо, конечно, за уважительный ответ.)

Ну, непонятно, честно говоря. Монеты действительно найдены при разборе приобретённого старого дома. В двух, ткскзть, ёмкостях. Патинированные и с зелёными пятнами - в кошеле, в банке - блестящие, как у кота всё.. Я уже тоже засомневался. Может мне это приснилось. Я не хочу никого надувать и впаривать их. Просто хотел узнать стоимость для дальнейших действий с ними. Ну, сказали фуло, обозвали фуфлоделом. Ну, ладно. Хочу теперь выяснить.

Что же, их травили 50 лет назад? Повезу куда угодно на какую угодно экспертизу. Буду разбираться.

Вот ещё одна.

 

Я только не понял, почему надо было сразу так грубо общаться. И всё. За 12 лет я, кажется, в попытках кого-то надуть замечен не бьл.

 

У меня может быть только одно предположение. Я нашёл банку с "фуфлом" того времени.))

 

А блестят они просто зверски. Травлёные не блестят, они матовые. Странно всё это.

...Спасибо за ответы. Я, в шоке, по правде сказать...

Вас никто и не обвинял в попытках надуть. Вот вы пишете, что "в шоке". Я вот тоже был в шоке, заметив эту тему, с таким заголовком и таким описанием монеты. Потому что увидел, что участник со стажем в 12 лет пишет такую ересь, при том, что "травлёнки" здесь обсуждаются чуть ли не каждую неделю, а в иные недели и не по одной (см. поиском, кнопка поиска справа вверху). Ну ясно, если новичок такое постит, но участник, который много лет на форуме, может ведь догадаться прочитать и понять, прежде чем такое писать? И как такой участник вообще умудрился пропустить все темы про травлёнки, не заметив ни одной?

 

Какая ещё экспертиза вам нужна после сказанного? Ну возьмите взвесьте травлёные и сравните с нетравлёными, увидите, что существенная часть веса ушла. Поскольку сам первоначальный вес варьируется, то результаты могут быть заметны наверняка при взвешивании и сравнении например десятка штук травлёных против десятка нетравлёных.

Изменено 1 апр 2024, 08:09:35 пользователем iff

[Путеец 194]

Возможно,неумелая чистка,Химиейот лака,раньше любили покрывать лаком,штемпельные монеты(у меня кстати,где то,есть копейки,такого плана).

Изменено 1 апр 2024, 08:14:57 пользователем Путеец

[iff 11 458]

11 минут назад, Путеец сказал:

Возможно,неумелая чистка,Химиейот лака,раньше любили покрывать лаком,штемпельные монеты(у меня кстати,где то,есть копейки,такого плана).

Здесь нет лака. Если бы одна монета - то можно было бы назвать "неумелой". А так видно, что портили партию монет целенаправленно, ради этого неестественного блеска, ну может тому извращенцу, что это сотворил, нравится такой блеск "в буфете".

Изменено 1 апр 2024, 08:25:29 пользователем iff

[Путеец 194]

2 минуты назад, iff сказал:

Здесь нет лака. Если бы одна монета - то можно было бы назвать "неумелой". А так видно, что портили партию монет целенаправленно, ради этого неестественного блеска, ну может тому извращенцу, что это сотворил нравится такой блеск "в буфете".

Доброго дня,дак вот и нет лака,возможно закинули кучей,ну это предположение.

[Mark-O 13]

10 часов назад, Anatoly сказал:

В абсолютно штемпельном блеске. Завтра сделаю фото при дневном свете. Она не одна.

Анатолий, я не берусь оцени всю вашу находку целиком, возможно там есть и другие монеты, но ваше заглавное фото - просто образец травленой монеты. Очень характерная равномерная шершавость "кружочками" не только по полю, но и по всем другим элементам (номиналу, колосьям), характерные заглаженные углы и такое же характерное истончение текста в словах и мелких цифрах. Ну и конечно, совершенно не всё то, что блестит, блестит именно штемпельным блеском, точно так же как и не любое гладкое поле - штемпельное.

[MrsSmith 78]

Года три-четыре назад когда начал покупать монеты тоже думал, что это unc и без обращения, и в штемпельном блеске, но благо быстро понял, что меня слегка "накалывают" "товарищи" по месту))) Повезло, что быстро очухался путем выставления купленного на оценку. Разница покупки и оценки отличается на порядок — быстро отрезвляет)))

 

 

[brouton 1 308]

да что тут рассуждать! спишись с Андреем Лейпасио, думаю не откажет в просмотре и уж точно вынесет вердикт. а так рассуждать можно до бесконечности...

[нахалёнок 8 836]

3 минуты назад, MrsSmith сказал:

Разница покупки и оценки отличается на порядок — быстро отрезвляет)))

поделись опытом. канделябр лучше брать на 3 или 5 рожков?

[MrsSmith 78]

6 минут назад, нахалёнок сказал:

поделись опытом. канделябр лучше брать на 3 или 5 рожков?

Бери менору — не прогадаешь)

[iff 11 458]

15 минут назад, MrsSmith сказал:

Года три-четыре назад когда начал покупать монеты тоже думал, что это unc и без обращения, и в штемпельном блеске, но благо быстро понял, что меня слегка "накалывают" "товарищи" по месту))) Повезло, что быстро очухался путем выставления купленного на оценку. Разница покупки и оценки отличается на порядок — быстро отрезвляет)))

 

Я вот чего не понимаю: как можно думать что "unc и без обращения" только по словам и описаниям "товарищей", но не посмотрев и не пощупав предварительно вживую, как эти анцы выглядят? Их же много встречается распространённых дат, можно было запомнить особенности и научиться отличать от надраенных. Опять же, фото анцев полно на форуме было и до этих трёх-четырёх лет назад, хотя по фото конечно же труднее распознать без опыта.

[MrsSmith 78]

2 минуты назад, iff сказал:

Я вот чего не понимаю: как можно думать что "unc и без обращения" только по словам и описаниям "товарищей", но не посмотрев и не пощупав предварительно вживую, как эти анцы выглядят? Их же много встречается распространённых дат, можно было запомнить особенности и научиться отличать от надраенных. Опять же, фото анцев полно на форуме было и до этих трёх-четырёх лет назад, хотя по фото конечно же труднее распознать без опыта.

Порыв, импульс, страсть обладания затмили зелки!

Изменено 1 апр 2024, 10:26:23 пользователем MrsSmith

[нахалёнок 8 836]

57 минут назад, MrsSmith сказал:

Бери менору — не прогадаешь)

а мысль то неплоха. а смазывать чем лучше? или на сухую?

[PaveL 1 122]

12 часов назад, Anatoly сказал:

В абсолютно штемпельном блеске. Завтра сделаю фото при дневном свете. Она не одна.

не надо все и так видно.

[MrsSmith 78]

19 минут назад, нахалёнок сказал:

а мысль то неплоха. а смазывать чем лучше? или на сухую?

Когда смазываешь механизмы канделябра, важно использовать специальную смазку, предназначенную для металлических механизмов. Это обеспечивает защиту от коррозии и износа. Наноси смазку на чистую сухую поверхность механизма, избегая излишков, чтобы предотвратить пятна или скопление пыли. Поддерживай механизмы в чистоте и смазывай периодически для оптимальной работы канделябра.